мопроизводства характерно постоянное взаимодействие
материального изменения условий жизни людей благо-
даря их физической деятельности — и осознание этого
изменения» “1.
Примерно в то же самое время, когда Ландгребе пи-
сал эти слова, Сартр выдвинул во Франции аналогичные
положения, которые, в свою очередь, были переняты ле-
вобуржуазными кругами в ФРГ*. Сартр считает: исто-
рия — продукт человека, а он — продукт истории. Человек
находится в истории и поэтому может ее познать (ср. Лу-
кач, 1923 г.). Он делает историю, она ему, следовательно,
не чужда, она познаваема им, в то время как природа
является чем-то внешним для него, отдалена от него та-
ким множеством опосредствующих звеньев, что для него
закрыт доступ к ее подлинно внутренней сущности. Следо-
вательно, хотя и имеется познание (диалектика) истории,
но нет познания (диалектики) природы. Диалектика есть,
в сущности, практика субъекта, который, будучи оторван
от своей природной оболочки, в конечном счете представ-
ляет собой лишь дух, сознание. Диалектика природы
лишь рег апа|1об1ат и в соответствии с постулатом о един-
стве мира и мышления извне навязана природе. Из-за
Этого возникает опасность антропологизации природы и
натурализации человека, дезинтеграции человека “3.
Мы видим, таким образом, распространение аргумен-
тов, которые первоначально выдвинул Лукач. Они стали
- Решю рипери — лат., аргумент, основанный на выводе из по-
ложения, которое само еще требует доказательства. — Прим. ред.
49
основными положениями левобуржуазного варианта
«третьего пути». Речь идет о распространении, которое
выходит за рамки левобуржуазных сил. Это привело к
тому, что эти положения в настоящее время представля-
ЮТ собой самую действенную форму критики марксизма.
Ее особенность состоит в том, Что эта критика марксизма
выдает себя за восстановление подлинного образа мыслей
Маркса. Мы уже сделали по этому поводу некоторые кри-
тические замечания. Дальнейшая критика, однако, долж-
на быть связана с полемикой против Маркузе, который
включил названные здесь основные положения в свои
произведения.
Распространение и воздействие этих основных поло-
жений вытекает из особенностей идеологической классо-
вой борьбы в современную эпоху. Основные тенденции
эпохи все больше определяют процессы формирования
идеологии и в буржуазном лагере. Само собой разумеет-
ся, это весьма сложные процессы, которые очень трудно
анализировать, Они происходят в условиях комплексных
изменений в обеих мировых системах и получившего небы-
валый размах империалистического манипулирования со-
знанием. Те слои буржуазии и мелкой буржуазии, кото-
рые включаются в движение и сближаются с левыми по-
литическими силами, ни в коей мере не имеют заранее
склонности к марксизму и рабочему движению. Но они
живут в условиях, которые способствуют выработке ле-
вобуржуазных представлений о «третьем пути». Это, а
также стремление предупредить действительное развитие
левых тенденций побуждает консервативных и реакцион-
ных буржуазных идеологов обращаться к тезисам лево-
буржуазного толка, дабы включить их в отнюдь уже не
левобуржуазную политику.
Герберт Маркузе в значительной мере стоит в центре
всего этого развития.
Полемика с ним касается, таким образом, не только
проблематики, связанной с одним определенным идеоло-
гом, но имеет дело с коренными идеологическими процес-
сами в тех слоях буржуазии, которых объективные обще-
ственные изменения толкают на путь развития влево, но
которые еще не встали на путь революционного рабочего
движения или не восприняли его марксистской теории.
Все же процессы, которым подвержены эти слои, нередко
отражаются таким образом, что теоретики этого течения
считают себя марксистами и, исходя из этого, подвергают
50
критике не только империализм, но и «извращенный», по
их мнению, реальный социализм.
В этих условиях интерес к марксизму постоянно рас-
тет именно в среде молодых буржуазных и мелкобуржу-
азных интеллигентов. С одной стороны, они достаточно
информированы, чтобы не удовлетворяться фразеологией
официальной пропаганды. С другой стороны, многие из
них считают возмутительным это противоречие между
реальностью и идеологией. Это, следовательно, ни в коей
мере не является только буржуазно-оборонительным или
буржуазно-агрессивным интересом к марксизму; конечно,
такая заинтересованность тоже имеется, но все больше
представляет собой подлинное стремление (при всех ан-
тикоммунистических воздействиях и влияниях) серьезно,
хотя нередко лишь в чисто теоретико-созерцательном
духе, изучить марксизм. Еще никогда не наблюдалось в
ФРГ столь большого интереса к марксизму, не возникало
так много институтов по исследованию и борьбе с марк-
сизмом, не публиковались столь многими солидными бур-
жуазными издательствами произведения Маркса, Энгель-
са и других марксистов, а также монографии о марксиз-
ме или против него 4“.
Краткое резюме показывает, что в исследуемый пе-
риод в пользу левобуржуазного варианта «третьего пути»
в философии действовали следующие факторы.
Общей основой является сложная система отношений,
складывающихся в эпоху всемирного перехода от капита-
лизма к социализму, в эпоху общего кризиса капитализ-
ма, в условиях обострения противоречий между государ-
ственно-монополистическим регулированием и буржуаз-
ной стихийностью, между основными классами общества
и между их различными слоями.
Проникновение механистическо-детерминистских кон-
цепций (Каутский, Бухарин) в рабочее движение, отде-
ление теории от практики у некоторой части рабочего
движения, преуменьшение значения субъективного фак-
тора в общественном развитии облегчают появление ле-
вобуржуазных вариантов «третьего пути».
Антифашистская и демократическая борьба буржуаз-
но-гуманистических сил также стимулировала этот про-
цесс.
Серьезное ослабление империалистической системы
после второй мировой войны сделало левые версии «тре-
тьего пути» необходимым инструментом отвлечения вни-
5
мания движущихся влево буржуазных и мелкобуржуаз-
ных кругов.
Понимание того, что капитализм изжил себя и анти-
гуманен, что победа социализма неизбежна, традицион-
ная критика марксизма неэффективна, способствует рас-
пространению теорий «третьего пути» среди многих
интеллигентов, которые не готовы или еще не готовы пе-
рейти на позиции социализма.
Главным содержанием этого «третьего пути» является
возрождение антропологии, «практики» как средства за-
щиты индивидуальной стихийности от объективной при-
чинной обусловленности наших действий, а также от
государственно-монополистического регламентирования.
Марксизм сводится к этой антрополотии и «практике».
Объективная реальность отрицается как выражение ове-
ществленного сознания и как ограничитель свободы. Из
этой абстрактной индивидуалистической точки зрения
развивается абстрактно антиинституционная и антиавто-
ритарная оппозиция. Ее сущностью является отделение
авторитета или учреждения от их конкретного обществен-
ного классового содержания. На практике это означает,
с одной стороны, затушевывание внутренней взаимосвязи
реакционных, фашистских учреждений или авторитетов с
капитализмом. Так, эта оппозиция выступает, в частности,
против монопольно-капиталистических форм буржуазных
учреждений и авторитетов. Но, с другой стороны, она на-
правлена против сущности социалистических учреждений
и авторитетов. Эта левобуржуазная позиция со стороны
ее гуманистического содержания представляет собой воз-
рождение основных идей классического буржуазного
гуманизма и романтики. Она направлена против реально-
го марксизма, но выдается при этом за подлинный марк-
сизм. Все это течение будет усиливаться в зависимости,
с одной стороны, от дальнейшего роста авторитета марк-
сизма-ленинизма и, с другой стороны, от возрастающей
остроты борьбы между марксистами-ленинцами и теоре-
тиками ревизионистских тенденций в международном
коммунизме, в зависимости, наконец, от дальнейшего
обострения классовой борьбы между силами единого все-
мирного революционного процесса, с одной стороны, и
империализмом — с другой.
Все эти причины придают теории «третьего пути» меж-
ду капитализмом и социализмом, между буржуазией и
пролетариатом двойственный характер: с одной стороны,
52
она служит барьером против дальнейшего развития вле-
во и тем самым имеет буржуазную природу. С другой
стороны, она будет для многих своих сторонников необхо-
димым переходным этапом на путн к рабочему движению.
При этом совсем не одно и то же, идет ли речь о тех лю-
дях, которые вырываются из буржуазного окружения и
сближаются с рабочим движением, или о тех, кто подоб-
но Эрнсту Фишеру давно отказался от принципиальных
классовых позиций. В обоих случаях она имеет стратеги-
чески иную значимость. В обоих случаях для марксистов
напрашиваются разные политико-тактические выводы.
Маркузе следует рассматривать в этой большой партии
сторонников «третьего пути» как одну из ее ключевых фи-
гур теоретического и политического плана, и в этом каче-
стве следует рассмотреть и подвергнуть критике его идеи.
Глава Ш
РАННИЙ ПЕРИОД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАРКУЗЕ,
(1928—1932 гг.)
Герберт Маркузе родился 19 июля 1898 г. в Берлине.
Его родители принадлежали к еврейской буржуазии. Во
время первой мировой войны он был солдатом. Как про-
тивник войны, становится в 1917 году социал-демократом.
В 1918 году являлся членом совета солдатских депутатов
в Берлин-Рейникендорфе. Будучи сторонником Розы
Люксембург, после убийства Розы Люксембург и Карла
Либкнехта вышел из социал-демократической партии.
В 1919—1922 годах Маркузе изучает философию в Берли-
не и во Фрейбурге. После защиты диссертации работает
в Берлине редактором-рецензентом издательства.
В 1927 году возвращается во Фрейбург, чтобы заняться
научной работой. Это было время, когда главой фрей-
бургских философов был еще Гуссерль, а с 1928 года его
ученик Хайдеггер.
ПЕРИОДИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАРКУЗЕ
Научную деятельность Маркузе можно разделить на
три периода. В качестве критериев для периодизации я
использую соответствующую конкретную философскую
направленность его работ и ее очевидную взаимосвязь с
политическими аспектами.
Содержанием первого периода являются попытки
объединить экзистенциализм Хайдеггера (феноменоло-
гию), диалектику и исторический материализм под зна-
ком экзистенциализма. Этот период начинается в ‘1927 го-
ду, когда Маркузе переезжает во Фрейбург, и заканчива-
ется с приходом фашизма к власти. Это означает, что
Маркузе остается на этой позиции еще и в первый период
своей деятельности во Франкфуртском институте боци-
альных исследований,
54
Второй период показывает теоретический отказ — под
влиянием фашизма — от Хайдеггера, усиленное внимание
к современному левогегельянству, которое, используя
марксистские положения, выступает критически в об-
ласти культуры и социальной теории. В политическом
отношении в этот период деятельности Маркузе характе-
ризуется тем, что он принимает участие в антифашист-
ской борьбе и сближается с австромарксистскими круга-
ми. Этот период оканчивается второй книгой о Гегеле, то
есть в 1941 году.
Третий период деятельности Маркузе начинается его
некоторыми статьями после выхода второй книги о Геге-
ле, но свое первое значительное выражение он получает
в опубликованном в 1954 году «Послесловии» ко второму
американскому изданию второй книги о Гегеле. Даже при
Рузвельте было исключено, чтобы руководящие сотруд-
ники секретной службы — а Макрузе в это время являлся
им — могли придерживаться левых политических взгля-
дов. В разгар холодной войны у Макрузе уже ничего
нельзя больше найти о левом варианте «третьего пути».
С политической точки зрения для него характерны
вначале иллюзии относительно США (в предисловии ко
второй книге о Гегеле), отрицательное отношение к Со-
ветскому Союзу и, вообще, к реальному социализму, ра-
зочарование в пролетариате на основе неправильной
теории — активистской формы «третьего пути». Он ориен-
тируется на «третий мир» и на определенные «неинтегри-
рованные» слои в «индустриальных странах» и остро
критикует империализм.
В начале шестидесятых годов в творчестве Маркузе
вновь усиливаются левобуржуазные взгляды. Однако в
целом не намечается более глубокого поворота в.его фи-
лософии, и Я не хотел бы по одним лишь политическим
оттенкам подразделять третий период. в. его творчестве.
Перечень публикаций Маркузе показывает, что он. в
1942—1954 годах очень мало публиковался. Не является
ли это следствием его активной 1 работы В секретной ‚служ-
бе США? . : — :
К концу шестидесятых годов в Маркузе. под впечатленй-
ем крупных забастовочных боев ‘рабочего класса Запад-
ной Европы вынужден на Некоторое время пересмотреть
ряд своих основных идей. Однако эти колебания длились
недолго. В связи с обостренной борьбой против правого
уклона и против вдохновленной этим уклоном контррево-
55
люции в ЧССР у Маркузе наступил опять поворот в сто-
рону усиленного антикоммунизма.
Во всяком случае ясно одно: правый и левый оппорту-
низм — а теория Маркузе относится к обеим разновидно-
стям или представляет собой, как мы покажем ниже, мо-
стик между ними — не обладает действительно твердым
теоретическим фундаментом, способным выдержать бур-
ные и глубокие, зачастую острые повороты классовой
борьбы и сдвиги на международпых классовых фронтах.
Поэтому идеологи оппортунизма, в том числе и Маркузе,
вынуждены при каждом таком крупном повороте по су-
ществу заново формулировать свою тсорию. И Маркузе
вынужден будет до тех пор всякий раз пересматривать
свою «критическую теорию», пока он не освободится от
оппортунизма и не перейдет недвусмысленно на позицию
революционного рабочего класса, его тёории и политики.
Первый период деятельности Маркузе характеризует-
ся тем, что он пытался «соединить» философию Хайдег-
гера с диалектикой и историческим материализмом. Это
проявилось в его первых статьях, опубликованных в Гер-
мании в 1928—1932 годах 1.
МАРКУЗЕ РЕВИЗУЕТ МОЛОДОГО МАРКСА
В 1932 году в подготовленном московским Институтом
Маркса
