теореме, которая указывает на
следствие, порожденное действием без вмешательства извне. Вот пример
такого рода предписания: «Чтобы получить A, необходимо сделать B»,
либо в форме отрицания: «Если не желаешь получить A, то не следует де-
лать B». Первое утверждение эквивалентно следующему высказыванию:
«Когда совершается A, следует B» и аналогично для второго утверждения.

Если A и B — реальные вещи, а связь между ними действительно имеет
логико-экспериментальный характер, то перед нами научные суждения,
не имеющие отношения к тому, что мы сейчас классифицируем. Если та-
кая связь не оказывается логико-экспериментальной, то это псевдонауч-
ные суждения, среди которых некоторая часть используется для того,
чтобы придать нелогическим действиям логический характер. Напри-
мер, если A обозначает благополучное плавание, а B — жертвоприноше-
ния Посейдону, то связь между ними будет мнимая (воображаемая), и не-
логическое действие B будет обосновываться с помощью такой связи, со-
единяющей его с A. Если A обозначает благополучное плавание, тогда
как B, напротив, представляет собой изъяны в конструкции корабля,
то мы имеем только неверное в научном отношении суждение, поскольку
конструкционные дефекты не являются нелогическим действием.
Если A и B представляют собой воображаемые явления, то мы оказы-
ваемся совершенно за пределами экспериментальной области, и такое
суждение не следует обсуждать. Если A — воображаемое явление, а B —
реальное явление, то перед нами нелогические действия B, обосновывае-
мые через обращение к A.

• То есть не является сокращенным выражением, в котором опущены подразуме-
  ваемые и легко восстанавливаемые из контекста слова.
  Глава третья. НЕЛОГИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ В ИСТОРИИ УЧЕНИЙ 57

c. Утверждение действительно является предписанием, но к нему добав-
ляется реальная санкция, порожденная внешней и реальной причиной.
Таким образом, мы имеем логические действия: что-либо делают для то-
го, чтобы избежать санкции.

d. Утверждение является предписанием, как и в предыдущем случае,
но санкция оказывается воображаемой, либо исходит от какой-то вообра-
жаемой силы. Это означает, что имеют место нелогические действия,
оправдываемые через обращение к такой силе. Более полно мы объясним
это в дальнейшем (см. гл. 7).

Термины повседневного языка редко определены вполне четко, и слово
«санкция» может приобретать в нем большее или меньшее значение.
Здесь оно используется в узком смысле. Если бы мы пожелали взять его
в широком смысле, нам пришлось бы сказать, что санкции имеются все-
гда; например, в отношении научных положений санкцией могло
бы быть удовольствие, испытываемое от удачного рассуждения, и неудо-
вольствие от плохого рассуждения. Однако останавливаться на таких
тонкостях значило бы понапрасну терять время.

Подвид B1b. Достаточно простое добавление к табу или к чистому пред-
писанию имеется в виде вмешательства персонифицированного бога или
же такой персонификации, как Природа, чья воля предписывает людям
совершение нелогических действий, которые таким путем логически
объясняются. То, как это совершается, порой остается непонятным. «Бог
или Природа желают, чтобы произошло так». «А если так не произой-
дет?» Этот вопрос порой остается без ответа, но чаще, напротив, утвер-
ждается, что Бог, Природа покарает тех, кто нарушает предписание. В та-
ком случае мы имеем предписание с санкцией вида d.

Когда древние греки говорили, что чужестранцы и нищие посылаются
Зевсом17, они просто отмечали свою склонность хорошо принимать
странников, а Зевс привлекался только для того, чтобы придать логиче-
ский облик этому действию, чтобы интерпретировать свое гостеприим-
ство либо как проявление почтения к Зевсу, либо как стремление избе-
жать кары, которой Зевс подвергает нарушителя предписания.

Подвид B1g. Рассмотренные добавления редко встречаются без мно-
гочисленных легенд и логических дедукций. Среди них имеются ми-
фологии и теологии, которые все дальше уводят нас от представления 17 Omero. Odissea. VI. 207–208. [Гомер. Илиада. Одиссея / пер. с др.-греч. Н. Гнеди-
ча, В. Журавского. М.: Эксмо, 2006. С. 269 (VI. 207–208).]
58 КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ о нелогических действиях. Следует обратить внимание на то, что черес- чур пространные теологии усваиваются только узким кругом лиц; они выходят за границы простонародных интерпретаций, переходя в разряд интерпретаций образованных людей. К данному подвиду принадлежат интерпретации отцов христианской церкви, полагающих, что языческие боги — это демоны.

Подвид BId. Метафизической сущности придается статус реальности.
Теперь уже не бог или персонификация, но Истина, Добро, Красота,
Добродетель, Честь, Мораль, Естественное право, Человечество, Соли-
дарность, Прогресс или противоположные им абстракции предписыва-
ют или запрещают людям некоторые действия, которые таким путем ста-
новятся логическими следствиями таких абстракций. Позднее мы по-
дробно рассмотрим их особенности (см. § 584 и далее).

Те интерпретации BIb, согласно которым персонифицированное боже-
ство и природа могут наказывать, ибо они того желают, достаточно логи-
ческие; напротив, метафизические абстракции вводятся почти или вовсе
безо всякой логики. Если кто-то кому-то скажет: «Ты должен это сделать,
поскольку это будет во имя добра», и ему ответят: «Я не желаю совершить
доброе дело», то на это нечего будет возразить, поскольку господин Доб-
ро не мечет молнии, как Зевс.

Подвид BIe. Реальность понимается как соответствие принципов опреде-
ленным чувствам. Такой способ рассмотрения фактов используется ско-
рее имплицитно, чем эксплицитно. Так, для некоторых новых христиан
реальная сущность Христа заключается, по-видимому, в соответствии
их воззрений о Христе их определенным чувствам. Они выходят из пред-
метной области объективного знания, совершенно отбрасывают воззре-
ние о божественном характере Христа и, по-видимому, не слишком бес-
покоятся насчет его исторической реальности; они довольствуются ут-
верждением, что в роде человеческом он представляет собой самый
совершенный тип. Это означает, что их воззрения относительно Христа
смыкаются с выявлением самого совершенного типа человека в соответ-
ствии с их чувствами. Встав на этот путь, они оставляют в стороне всякую
теологию и любые религиозные культы; в конечном итоге утверждают,
что «религия — это и есть жизнь»18.

Таким образом, эти люди, казалось бы, приближаются к концепции нело-
гических действий, но все же их позиции отличаются от нее, поскольку они
исследуют уже не то, что есть, но то, что должно быть. Долженствование 18 Sabatier A. Les religions d’autrefois et la religion de l’esprit. P., 1904. P. 440–441.
Глава третья. НЕЛОГИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ В ИСТОРИИ УЧЕНИЙ 59 здесь не имеет подчиненного характера (см. § 111), приемлемого в неко-
торых случаях, оно принимает абсолютный характер и полностью выво-
дит за пределы экспериментальной области. Их теории, по существу,
преследуют только одну цель — придать логическую окраску нелогиче-
ским действиям.

Вид B2. Реальность не выступает как непосредственно данная. То есть
больше нет ни бога, ни персонификации, ни абстракций, на основе ко-
торых можно логически обосновать нелогические действия; предпола-
гается, что они возникают спонтанно, и ведутся удачные или неудачные
рассуждения относительно более или менее хорошо известных фактов.
Отличие от предыдущего вида <интерпретаций B1> радикальное, по-
скольку там речь шла о реальном присутствии неких сверхъестественных
существ (или сущностей) вне экспериментальной области. Здесь же ис-
ходят из того, что эти существа находятся в экспериментальной области,
только имеется сомнение, действительно ли они наблюдались и действи-
тельно ли на основе наблюдений были сделаны приемлемые выводы.
«Зевс присылает к нам нищих» — это интерпретация вида B1. Создается
представление о таком существе, как Зевс, считается, что он реален,
и из констатации его существования получают некоторые выводы. «Тот,
кто хорошо относится к нищим, будет счастлив» — это интерпретация
вида B2. Предполагается, что имелись наблюдения, свидетельствующие,
что тот, кто хорошо относился к нищим, был счастлив, и отсюда делается
заключение, что он, продолжая так поступать, будет оставаться счастли-
вым. При этом не создается никаких сверхъестественных существ, ис-
пользуются реальные факты, которые произвольно комбинируются.

Подвид B2a. Этот способ рассуждения имеет целью устранение содержа-
щейся в исходных положениях явной логико-экспериментальной ошиб-
ки. Имеются некоторые выводы, находящиеся в явном противоречии
с логико-экспериментальным знанием. Можно предположить, что это
произошло из-за того, что проведенные рассуждения не были логически-
ми, и тогда мы оказываемся в области нелогических действий. Можно
также считать, что рассуждения были логическими, но что, исходя из на-
чальных посылок, противоречащих логико-экспериментальному зна-
нию, мы пришли к выводам, в которых это противоречие также прояви-
лось, и в таком случае остаемся в области логических действий.

Подобные концепции в большей или в меньшей мере присутствуют поч-
ти во всех теориях о происхождении таких социальных явлений, как Ре-
лигия, Мораль и Право и т. д. Их авторы примирились с тем, что надо
60 КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ признать существование нелогических действий, но стараются по мере
возможности относить их к прошлому.

В этих теориях кое-что может оказаться и верным, поскольку они выделя-
ют некоторые простые типы в сложных феноменах. Ошибка заключается
в желании вывести сложный феномен из простого, но еще хуже, если они
затем полагают, что такой вывод является логическим.

Отвлечемся на время от сложности социальных феноменов и предполо-
жим, что действительно в результате некоторой причины A происходят
некоторые наблюдаемые в данный момент феномены P. Если бы разви-
тие совершалось по непрерывной линии A, B, C, D, P, то можно было бы,
хотя бы в некоторой мере, отвлечься от рассмотрения какого-нибудь
промежуточного феномена B, C… как одного из источников или одной
из причин феномена P.

К сожалению, гипотеза о развитии по непре-
рывной линии совершенно не отвечает фактам
в отношении социальных, а также многих био-
логических явлений. То, как они развиваются,
напоминает скорее линию со множеством вет-
вей (вроде той, которая изображена на рис. 8),
если мы опять же пренебрегаем всей сложно-
стью этих явлений, поскольку едва ли возмож- Рис. 7
но отделить одно социальное явление P от ос-
тальных (см. § 196).
Факты B, C, D… не лежат, как было обозна-
чено на рис. 7, на прямой и непрерывной ли-
нии, но располагаются в узловых точках
и на краях ветвей. Уже нельзя, даже в форме ги-
потезы, грубо аппроксимирующей факты, до-
пустить, что, к примеру, факт C или E, или же Рис. 8
иной какой-нибудь наблюдавшийся в прошлом
факт подобного рода явился источником, причиной факта P, который
мы наблюдаем в настоящее время.

Приведем конкретный факт. Соломон Рейнах указывает на табу как
на источник религии. Пожалуй, здесь он имеет в виду случай, представ-
ленный на рис. 7: тогда B — означало бы табу, а P — религию в настоящее
время. Но даже если мы допустим, что религиозный феномен можно от-
делить от остальных феноменов, то мы получим случай, представленный
на рис. 8, где табу B находится на краю одной из ветвей. Табу B нельзя ис-
ключить из числа источников религии, но оно может рассматриваться
Глава третья. НЕЛОГИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ В ИСТОРИИ УЧЕНИЙ 61 как простой тип тех феноменов, к которым принадлежат различные ре- лигии C, Q, P как более сложные типы. Поскольку это так, в теории Рей- наха имеется своя доля правды: в ней присутствует очень важная часть, которая проливает свет на компоненту нелогических действий в религи- озных феноменах.

Следует отметить, что исследования о происхождении (об истоках) соци-
альных явлений часто проводятся так же как и в античной этимологии19,
т. е. предполагаются, измышляются промежуточные состояния C, D…
(рис. 7) на пути от B к P. При этом часто и охотно изучается то, как факты
должны были бы следовать, причем в гораздо большей мере, чем вопрос
о том, как они следовали в действительности. Такие исследования в этом
случае лежат за пределами экспериментальной реальности, но они все
же не были напрасными, поскольку помогали пробивать брешь в этиче-
ских и априорных теориях, которые объясняли P при помощи вообра-
жаемых принципов. Теперь, когда эта работа выполнена, пора дать доро-
гу чисто