Сайт продается, подробности:
Компендиум по общей социологии
изучим категорию A; в следующей главе займемся ка-тегорией B.
опыта и независимо от него. Такое знание считается более высоким и воз-
вышается над экспериментальным знанием. В этом состоит главный отли-
чительный признак этого класса. Например, тот, кто станет выводить
из опыта теорему о том, что эволюция уникальна, будет создавать тео-
рию 1-го класса (см. § 12). Тот, кто это же самое положение примет
a priori, придет к созданию теории 2-го класса. К тому же он в таком слу-
чае не станет по собственному произволу выносить этот принцип за гра-
ницы экспериментальной области; он его примет как очевидный и пой-
дет далее. При этом получается теория класса B. Напротив, тот, кто, на-
пример, считает, что естественное право устанавливается naturalis ratio*,
может сколько угодно ссылаться на опыт. Все равно его теория будет от-
носиться к классу A, поскольку naturalis ratio возвышается над опытом,
- Естественным разумом (лат.).
102 КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ от которого можно ожидать только подтверждений, но ни в коем случае
не опровержений того, что продиктовано природой.
независимо от опыта, что они — не результат абстрагирования, отчасти
произвольного, присутствует у многих. Такая идея настолько глубоко
укоренилось в сознании многих людей и настолько ясна для них, что, по-
жалуй, здесь имеет место проявление сильного воздействия чувств и не-
логических мотивов, которым эта вера соответствует. Итак, мы уже ви-
дим одно из оснований, позволяющих нам осуществить классификацию
фактов в связи с определением условий социального равновесия. Кроме
того, поскольку такая вера сопровождала прогрессирование человече-
ских обществ, возникает сомнение: может ли она, несмотря на ее оши-
бочность в экспериментальном аспекте, оказаться полезной для соци-
альной практики? Пока мы не можем определиться в этом отношении,
но должны подчеркнуть, что не следует полагать, что если мы отвергаем
веру в экспериментальном аспекте, то это не означает ее осуждения в со-
циальном аспекте.
ве критерия различия по количеству содержащихся в них эксперимен-
тально-дедуктивных выводов. Мы пойдем от одного предела a, где таких
выводов либо очень мало, либо совсем нет, к группе b, где на опыт накла-
дываются иные ориентации, и от нее к другому пределу g, где доминиру-
ют соображения, предстающие как экспериментальные, по крайней мере
внешне.
Здесь под «опытом» мы понимаем экспериментально получаемые ре-
зультаты и непосредственные наблюдения (см. § 6). Нам могут сказать,
что опыт (и наблюдение) имеет место и в поисках по текстам Библии от-
вета на вопрос о том, умирает ли человек от прикосновения ко Гробу Гос-
поднему, когда такие свидетельства принимают на веру и не осмеливают-
ся ставить под сомнение и подвергать критике. Пожалуйста, пусть они
так понимают опыт, мы не спорим о наименованиях; но чтобы нас поня-
ли правильно, отметим, что это вовсе не то значение, какое мы придаем
опыту (и наблюдению). Для нас это то, что наблюдается непосредствен-
но, или о чем стало известно благодаря проверяемым, обсуждаемым,
критикуемым свидетельствам, в том числе о людях, которые, дотронув-
шись до такого гроба, умерли на месте или остались в живых.
ния, могут быть внешними и внутренними. Внешние мотивы, помимо
строго научного опыта, который мы здесь не рассматриваем, это прежде
Глава четвертая. ТЕОРИИ, КОТОРЫЕ ВЫХОДЯТ ЗА ПРЕДЕЛЫ ОПЫТА 103 всего авторитет и консенсус других людей, как реальный, так и вообра-
жаемый, наряду с артефактами абстрактного мышления. Таким образом,
мы имеем две группы: Aa1 и Aa2. Внутренние мотивы — не что иное, как
согласие с нашими чувствами. Чувства вызывают и такие феномены,
в которых опыт не имеет никакого значения, как было в случаях, когда
в порыве страстной веры люди заявляли, что они верят потому, что аб-
сурдно. Такие случаи не являются предметом нашего изучения, посколь-
ку здесь мы исследуем только то, каким образом люди стремятся предста-
вить нелогическое как логическое. Упомянутая же страстная вера пред-
ставляет собой нелогическое поведение, но в нем отсутствует стремление
придать ему вид логического поведения.
В конкретном случае табу, которое не дополняется санкцией, имеет-
ся, во-первых, доминирующий элемент — сильная вера, отчего люди ве-
рят, не думая подыскивать мотивы. Во-вторых, здесь нетрудно увидеть
зародыш логического объяснения, чисто вербального, которое обобща-
ется словами: «Так поступают потому, что так надо поступать». В этом от-
ношении мы рассматриваем класс A и можем только указать на этот ас-
пект; его более основательное исследование будет проведено в главе 7,
где мы будем анализировать объяснения, приводимые людьми по поводу
их действий.
Внутренние мотивы представлены в других феноменах, в которые
привносится и опыт, здесь мы имеем группы Ab и Ag. В феноменах кате-
гории B опыт фигурирует, скорее, как основной, чем как не основной
элемент.
Видимость опыта возникает либо из предположения, что опыт под-
тверждает то, что на самом деле порождается чувствами, либо из-за того,
что за объективный опыт принимаются порождения чувств. Такую мане-
ру ведения рассуждений нам демонстрируют, порой в крайних формах,
внутренние наблюдения метафизиков и, под новым именем, религиоз-
ный опыт неохристиан. При такой манере рассуждений тот, кто предла-
гает теорию, оказывается и судьей, и истцом в одном лице. Его чувства
подсказывают ему, как оценить теорию, которая порождена теми же чув-
ствами, и, следовательно, согласие может быть только идеальным и пол-
ным, и его решение всегда окажется благоприятным (см. § 250). Дело об-
стоит иначе, если судьей является объективный опыт. Он может опро-
вергнуть теорию, построенную на основе чувств, что очень часто
и происходит; судья по имени опыт беспристрастен.
ществу, это основа различных видов теологии и метафизики. Предель-
ный случай — уже упоминавшееся табу, не дополняемое санкцией
и выраженное словами: «Так поступают потому, что так надо посту-
пать». Затем к этому добавляются псевдологические наслоения, которые
104 КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ становятся все обширнее и, наконец, образуют длинные легенды и из-
мышления. Такие псевдологические наслоения широко применяются
как средства доказательства, включая авторитет и консенсус людей.
дания логического облика нелогическим действиям и тем чувствам, ко-
торые их порождают. В главе 7 мы вернемся к данной теме для более
обобщенного ее рассмотрения.
Божественное откровение, поскольку оно не рассматривается как ис-
торический факт Ba, входит в состав этого подкласса, так же как в него
входит божественное предопределение и божественное провидение, ибо,
в конце концов, о них сообщается только через людей. Если мы пригля-
димся внимательнее, то выяснится, что суть божьей воли просто состоит
в том, чтобы подтвердить передачу авторитета тому, кто считается интер-
претатором такой воли. Последователи Мухаммеда признавали его авто-
ритет, как образованные люди когда-то признавали авторитет Аристоте-
ля: первые — по мотивам божественного озарения; вторые — потому что
испытывали чувство благоговения перед глубокими познаниями и муд-
ростью Стагирита, но и те и другие объяснения имели общий характер.
Отсюда легко понять, отчего Вергилий, почитаемый как поэт, во времена
невежества стал Вергилием — удивительным магом.
их смысл в таком случае оказывается примерно таким: «Факты, на кото-
рые мы ссылаемся, настолько известные, а доводы, которые мы приво-
дим, настолько убедительные, что их принимают все, по крайней мере
все образованные и умные люди». Этот способ ведения рассуждений
когда-то очень часто использовался при доказательствах существова-
ния ведьм, духов, привидений и т. д. О нем мы поговорим позже
(см. § 549 и далее).
рассуждений, может подумать, что когда мы принимаем постулаты, сре-
ди них надо выбирать самые четкие и более всего подходящие для строго
дедуктивных умозаключений. Опыт показал, однако, что дело обстоит
не так, что не удивит того, кто знаком с логикой чувств (см. § 197). Чтобы
убедить других людей, наиболее хороши постулаты, которые не содержат
ничего конкретного и могут, поэтому, означать все что угодно. И в самом
деле, происходит так, что от них приходят к разным, порой противопо-
ложным выводам. Постулаты из группы a1 часто путают и смешивают
с постулатами из группы a2. В постулатах группы a1 логическая сторона
обычно лучше отлажена, чем в постулатах группы a2.
Глава четвертая. ТЕОРИИ, КОТОРЫЕ ВЫХОДЯТ ЗА ПРЕДЕЛЫ ОПЫТА 105
делаться разные выводы, но не позволяет объяснить, почему такие выводы
получаются. Во многих случаях сохраняется сомнение в том, что авторитет
оказался источником веры, как и наоборот, вера, или, правильнее сказать,
отвечающие ей чувства оказались источником авторитета. В очень многих
случаях имеет место, скорее, последовательность действий и ответных ре-
акций: определенные чувства настраивают на принятие авторитета, кото-
рый, в свою очередь, усиливает или изменяет эти чувства и т. д.
и когда он проверяется путем непосредственного наблюдения, он не вы-
ходит за границы подвида a1. Необходимо обратить внимание, что кон-
сенсус между этими людьми часто не следует из непосредственного наблю-
дения, хотя и предполагается, что он существует. Его выводят из неко-
торых чувств, имеющихся у тех, кто утверждает, что он есть. В таком
случае мы встречаемся с фактом из подвида a2. Это происходит, когда,
к примеру, рассуждают о «всеобщем консенсусе». Поскольку ясно, что
никто никогда не сможет удостовериться в его существовании в отноше-
нии всех людей, которые жили раньше и живут ныне на Земле, и даже
среди большей их части, он, скорее всего, не означает постановки вопро-
сов, на которые все люди дали бы одинаковые ответы. Следовательно,
первоначальное высказывание положения о консенсусе надо перефор-
мулировать: «Мне представляется, что должен существовать всеобщий
консенсус»; или: «Мне представляется, что должен существовать всеоб-
щий консенсус среди людей здоровых, рассудительных, умных, знающих
и т. д.». А это совсем не то же самое, что первоначальное утверждение.
либо получаемый из абстрактных рассуждений. К этому консенсусу можно
обратиться для демонстрации того, что некоторые вещи нельзя образно
представить: например, нельзя провести «бесконечную» прямую линию.
Это характерно для научных и метафизических абстракций, но здесь
мы их не рассматриваем. Однако те суждения, которые, напротив, могут
быть превосходно выражены и четко осознаются, как, например, утвер-
ждения о существовании богов, мы сейчас должны обсудить.
Если всеобщий консенсус, консенсус многих или даже немногих лю-
дей эксплицитно отстаивается исходя из свидетельств опыта, то перед
нами сообщения, относящиеся к экспериментальной науке; но если, на-
против, свидетельства выходят за границы опыта, то мы имеем сообще-
ния из категории B. Здесь нас интересуют только те случаи, в которых
консенсус действует сам по себе, оказывается выше опыта. Вне опыта
106 КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ оказываются: во-первых, факт консенсуса и, во-вторых, следствия из та-
кого факта.
стики: опросить определенное количество людей и зафиксировать их от-
веты. В таком случае факт стал бы экспериментальным. Но обычно по та-
кому пути не идут: консенсус людей предполагается или, в лучшем случае,
его проверяют посредством некоторых небольших экспериментальных
или псевдоэкспериментальных исследований. Впрочем, когда речь идет
о консенсусе всех людей, экспериментальная проверка абсолютно ис-
ключена, даже если, говоря о «всех», ограничиваются живущими и ис-
ключают умерших (см. § 249).
Парето Вильфредо
(1848—1923гг.)