появляются деривации. Их нет у животного, по-
скольку оно не мыслит и совершает только инстинктивные действия
(см. § 350). Человек же, поскольку он, напротив, испытывает потреб-
ность в осмыслении и стремится строить завесу над своими инстинктами
и чувствами, имеет хотя бы зародыш дериваций, так же как у него всегда
присутствуют остатки. И те, и другие встречаются всякий раз, когда мы
изучаем теории и рассуждения, которые не являются полностью логи-
ко-экспериментальными. Так, в главе 3 (см. § 110) нам встретился самый
Глава седьмая. ДЕРИВАЦИИ 191 простой тип деривации, т. е. чистое предписание, не мотивируемое
и не доказываемое. Оно используется ребенком и невежественным чело-
веком при тавтологии: «Так делают потому, что делают так», в которой
выражены остатки социальности, поскольку это по существу означает:
«Я так поступаю, или другие так поступают потому, что в нашем коллек-
тиве принято поступать так». Несколько более сложна деривация, наце-
ленная на придание смысла этой манере поведения: «Так поступают по-
тому, что так надо поступать». Эти высказывания являются простыми ут-
верждениями; они составят класс I <дериваций>. Но уже в последней
деривации проглядывает неопределенная и загадочная сущность — долг.
Это первый признак, указывающий на общий процесс расширения дери-
ваций, которые под разными именами разрастаются благодаря включе-
нию в действие различного рода чувств. Кроме того, люди не удовлетво-
ряются одними только этими именами, они хотят иметь что-нибудь бо-
лее конкретное и стремятся каким-нибудь образом объяснить, почему
они их использовали. Что же представляет собой этот долг? От самых на-
ивных ответов людей из простонародья переходят к мудреным, но ничуть
не лучшим в логико-экспериментальном отношении, теориям метафи-
зиков. Первый шаг делается при ссылке на авторитетность упомянутых
воззрений внутри общности, на авторитет некоторых людей; затем с но-
выми добавлениями ссылаются на авторитет сверхъестественных су-
ществ или персонификаций, которые чувствуют и действуют так же как
люди. Такие деривации образуют класс II. Рассуждение получает иные
линии развития, становится более утонченным, более абстрактным, ко-
гда в него вносятся интерпретации чувств, абстрактных сущностей, ин-
терпретации желаний сверхъестественных существ; это может создать
длиннейшую цепь логических или псевдологических дедукций и поро-
дить теории, принимающие внешний облик научных, как это происхо-
дит с метафизическими и теологическими теориями. Здесь мы имеем де-
ло с деривациями класса III. Остается еще класс, в котором содержатся
преимущественно вербальные доказательства, и это будет класс IV: в нем
имеют место объяснения лишь по форме, которые люди стремятся счи-
тать объяснениями по существу. В дальнейшем (см. § 536) мы увидим,
как эти классы будут распределены по родам, и будем подробно их иссле-
довать, но для начала нам необходимо добавить некоторые общие сооб-
ражения по поводу дериваций и дериватов.

Конкретные теории, посвященные социальной тематике, содержат и ос-
татки, и деривации. Остатки представляют собой манифестации чувств. Де-
ривации состоят из логических суждений, софизмов, манифестаций чувств,
используемых при выстраивании дериваций. Деривации являются манифе-
стацией человеческой потребности думать. Если бы эта потребность удов-
летворялась только логико-экспериментальными суждениями, тогда
192 КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ не было бы дериваций, а были бы только логико-экспериментальные
теории; напротив, она удовлетворяется иначе — в псевдоэксперимен-
тальных суждениях, в вызывающих чувства словах, в пустых, несвязан-
ных речах, и отсюда рождаются деривации. Они отсутствуют, следова-
тельно, в двух предельных случаях: при чисто инстинктивных действиях
и в строгих логико-экспериментальных науках, и встречаются в проме-
жуточных случаях.

Человек, принимающий деривацию или отвергающий ее, полагает, что
делает это исходя из логико-экспериментальных оснований. Он не по-
дозревает, что, напротив, обычно он движим чувствами, и что согласо-
ванность или столкновение двух дериваций представляют собой согла-
сованность или столкновение остатков. Принимаясь за изучение обще-
ственных явлений, он останавливается на проявлениях деятельности,
т. е. на деривациях, и не доходит до ее причин, т. е. до остатков. При
этом история социальных институтов оказывалась историей дериваций,
а зачастую просто пустословием; история религий — историей теологий;
история нравов — историей этических теорий; история политических
институтов — историей политических теорий. Кроме того, поскольку ме-
тафизика снабдила все эти теории абсолютными элементами, из кото-
рых она при помощи чистой логики надеялась получить не менее абсо-
лютные выводы, история таких теорий становилась историей девиа-
ций (отклонений) от идеальных типов, возникающих в сознании
создателя теории. В наше время некоторые люди стали догадываться,
что такой путь уводит от реальности, и чтобы возвратиться к ней, они
сменили такие рассуждения на исследование «начал». Так, не заметив
этого, они просто сменили одну метафизику другой и стали объяснять
более известные вещи менее известными; доступные непосредственно-
му наблюдению факты они заменили фантазиями, которые при обра-
щении к слишком давним временам нет возможности проверить. К это-
му они стали добавлять такие принципы, как уникальность эволюции,
которые выходят полностью за границы опыта.

Хотя деривациям обычно придается реальная значимость и они рассмат-
риваются как непосредственно влияющие на установление социально-
го равновесия, мы придаем им значение только как проявлениям и ин-
дикаторам иных сил, которые реально воздействуют на установление
социального равновесия. До сих пор в социальных науках часто появля-
ются теории, сформированные из остатков и дериваций, с практической
целью убедить людей действовать определенным образом, считающимся
полезным для общества. Данная работа, напротив, является попыткой пе-
ренесения этих наук исключительно в логико-экспериментальную об-
ласть, без всякой цели, сводящейся к непосредственной практической
Глава седьмая. ДЕРИВАЦИИ 193 пользе, с единственным намерением — познать единообразия социаль-
ных фактов (см. § 60). Кто пишет книгу, чтобы побудить людей посту-
пать определенным образом, тот должен обязательно прибегать к дери-
вациям, поскольку они представляют собой тот язык, пользуясь кото-
рым, нетрудно обратиться к чувствам людей и, следовательно, иметь
возможность изменить их действия. Кто же, напротив, стремится толь-
ко к проведению логико-экспериментального исследования, тот дол-
жен строго воздерживаться от использования дериваций, которые для
него выступают объектом изучения, но никогда не должны быть средст-
вом убеждения.

Желающий доказать нечто почти всегда имеет цель построения дерива-
ции, но она часто незаметна тому, кто принимает его вывод. Когда целью
является оправдание некоторой нормы, то ее стараются связать с опреде-
ленными остатками (при стремлении удовлетворить потребность в логи-
ческом толковании, которая имеется у тех, кого требуется убеждать, это
будут более или менее логичные рассуждения); или с другими остатками
(при стремлении воздействовать в первую очередь на чувства).

Такие операции, располагаемые в соответствии
с их значимостью, могут быть обозначены сле-
дующим образом: цель — исходные остатки —
деривация. Графическая иллюстрация позво-
лит лучше понять этот феномен. Пусть B пред-
ставляет собой ту цель, к которой идут, двига-
ясь от остатков R¢, R¢¢, R¢¢¢… при помощи дери-
Рис. 12
ваций R¢rB, R¢tB, R¢vB… Например, в этических
теориях целью будет предписание, запрещающее убивать другого челове-
ка. Можно достичь ее благодаря самой простой деривации: это табу
на пролитие крови. Можно исходить из остатка — персонифицирован-
ного бога, и достигать цели благодаря использованию множества различ-
ного рода дериваций. Можно исходить из остатка метафизического, ос-
татка социальной или личной полезности и любого другого подобного
им остатка.

Эти рассуждения подводят нас к важным выводам, касающимся логики
чувств, уже упоминавшейся в § 188.
Во-первых, разрушение основного остатка, от которого начинается
движение деривации, если он не заменен другим, приводит также к ис-
чезновению цели (см. § 651 и далее). Это обычно и происходит, когда
рассуждения выстраивают в соответствии с логикой и на основе экспери-
ментальных посылок, т. е. при научных рассуждениях. Впрочем, даже
194 КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ в таком случае порой может сохраняться прежний вывод после замены
ошибочных посылок. Напротив, при ненаучных рассуждениях случай,
когда отброшенные посылки заменяются другими посылками, один ос-
таток заменяется другими остатками, вполне типичен; исключителен
случай, когда такая замена не совершается. Между этими крайними слу-
чаями располагаются переходные ситуации: разрушение того остатка,
от которого идет деривация, не ведет к полному исчезновению цели,
но ослабляет, притупляет ее. Например, в Индии те местные жители, ко-
торые принимают христианство, утрачивают прежнюю мораль, связан-
ную с их старой религией, но не приобретают морали новой религии
(см. § 655).
Во-вторых, при научных рассуждениях, если оказывается, что вывод
логически не следует из посылок, то он отбрасывается. При рассуждени-
ях ненаучных, напротив, если рушится одна форма деривации, тут же ро-
ждается другая ее форма; если признается пустым рассуждение, которое
соединяло остаток с выводом (с целью), то чаще всего результатом ока-
зывается замена прежней отвергнутой деривации на новую деривацию.
Это происходит потому, что остаток и цель имеют первостепенное значе-
ние; деривация же часто и во многом — второстепенное. Например,
у различных христианских сект имеются доктрины о благих делах и пред-
определении, которые в логическом аспекте совершенно разные и иной
раз противоположны, но эти секты никак не различаются в плане прак-
тической морали. Когда китаец, мусульманин, кальвинист, католик,
кантианец, гегельянец и материалист в равной мере воздерживаются
от воровства, каждый из них дает этому действию различное объяснение:
деривации связывают общий остаток, существующий у всех, с выводом,
также разделяемым всеми. Создав новую деривацию и разрушив одну
из тех, что существовали ранее, практически ничего не достигнут, и ре-
зультат останется тем же самым.
В-третьих, в научных рассуждениях самые сильные выводы получают,
логически строго выводя их из тех посылок, экспериментальная провер-
ка которых проводится с максимальной тщательностью. В рассуждениях
ненаучных самые сильные выводы определяются каким-то одним очень
сильным остатком, без дериваций. Кроме того, есть выводы, получаемые
из сильного остатка с добавлением наряду с деривациями и менее силь-
ных остатков. По мере того как удлиняется путь от остатка к заключению,
когда рассуждения при этом в соответствии с логикой подменяются ос-
татками, ослабевает сила вывода, воздействующая в этом случае лишь на
отдельных людей науки. Простые, необразованные люди убеждаются
в истинности христианского учения не благодаря утонченным теологи-
ческим толкованиям и изысканиям. Их воздействие оказывается только
опосредованным: происходит распространение на уже сделанные выво-
ды авторитета, подтверждением которого становятся восторги тех, кто
Глава седьмая. ДЕРИВАЦИИ 195 этих изысканий не понял. То же самое происходит в наши дни в отноше-
нии «Капитала» Маркса. Очень немногие немецкие социалисты его чи-
тали; среди них редки, как белые вороны, те, кому удалось его понять,
но содержащиеся в книге утонченные и загадочные толкования восхити-
ли их с чисто внешней стороны и придали ей авторитет. Такое восхище-
ние определяет форму деривации, но не остаток и не выводы, присущие
как марксистам, так и немарксистам. Этот остаток и эти выводы сущест-
вовали до появления книги; они будут существовать и тогда, когда
ее забудут.
В-четвертых, в логическом аспекте два противоречащих друг другу
высказывания не могут быть совместимы; в аспекте ненаучных дерива-
ций два высказывания, которые предстают как противоречащие одно
другому, могут сосуществовать у одного и того же индивида, в одной
и той же голове. Например, выступают как противоречащие одно друго-
му утверждения: «Нельзя убивать» и «Можно убивать»; «Недопустимо
присваивать себе то, что принадлежит другим» и «Допустимо присваи-
вать себе то, что принадлежит другим»; «Следует прощать оскорбле-
ния» и «Не следует прощать оскорблений». Но они могут одновременно
приниматься одним и тем же индивидом благодаря введению интерпре-
таций и различий, позволяющих оправдывать имеющееся противоре-
чие. Аналогично этому мы имеем следующее: если в логическом аспек-
те A равно B, то отсюда строго следует, что B равно A; но такой вывод
не будет иметь необходимого характера в рассуждениях, относящихся
к деривациям.

Кроме дериваций, образованных группой основных остатков и группой
побочных остатков, имеются еще просто соединения нескольких остат-
ков или групп остатков, которые формируют только новую группу остат-
ков. Кроме того, есть выводы,