Компендиум по общей социологии
с чувствами и широко использует ос-татки инстинкта комбинаций (класс I). Достаточно того, что A имеет от-
даленную или фантастическую аналогию с B, чтобы A использовалось
для «объяснения» B в смутном согласии с неясными чувствами. Когда
присутствует некоторая детерминация и чувства выражены в метафизи-
ческой форме, мы имеем деривации из рода IIIe. Часто деривации, обра-
зованные в согласии с чувствами, приобретают только вербальную фор-
му, согласие устанавливается между чувствами, вызванными некоторы-
ми словами; тогда они попадают в класс IV.
в § 565; но вторая из них, очень важная для божественной персонифика-
ции, часто едва заметна или совершенно исчезает в деривациях, которые
находятся в согласии с чувствами и, особенно, в деривациях метафизиче-
ских. Во многих деривациях, находящихся в соответствии с чувствами,
присутствует группа остатков класса IV, связанных с социальностью, т. е.
чувство почтения индивида по отношению к коллективу, стремление
206 КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ
к подражанию и т. п. Именно в этом прочном агрегате заключена сила, направляющая людей к принятию рассуждений, основанных на консен- сусе многих или всех людей (см. § 250 и далее). Здесь нам надлежит зани- маться в основном вопросом о соответствии чувств, которые, как полага- ют, воздействуют сами по себе IIIa.отношения к объективной реальности. В метафизике приходится искать
эту определенную форму, которая часто выражается утверждением
об идентичности согласия с идеями и согласия с объективными вещами,
которые этим идеям соответствуют (см. § 252, 253). Можно выразить
мысль о такой идентичности, сказав, что «если некое представление су-
ществует в сознании всех людей, или большинства людей, или абстракт-
ного существа, то оно непременно отвечает чему-то объективно реально-
му». Часто эта идентичность только подразумевается, и при наличии ос-
татка не возникает та вербальная форма, которой бы такой остаток IIz
соответствовал; порой в разных формах она выражается как самоочевид-
ное и аксиоматическое положение, и такая манера особенно свойственна
метафизикам. Порой еще пытаются доказывать данное положение, удли-
няя этим деривацию: например, утверждают: то, что существует в созна-
нии любого человека, было внесено Богом и, следовательно, должно не-
пременно соответствовать чему-то объективно реальному. Эта манера
особенно присуща теологам, хотя она используется и другими. Кроме то-
го, имеется прекрасная теория реминисценции*, нет недостатка в отноше-
нии других метафизических теорий такого же рода, включая и позитиви-
стские теории Г. Спенсера.
го консенсуса, консенсуса большинства, людей честных и мудрых, чело-
веческого духа, истинного разума, консенсуса с мнением уравновешен-
ного, благоразумного человека и т. д. Очень часто она присутствует неяв-
но; нередко она скрывается под разными формами. Например,
ее выражают в безличной форме: «считается», «понятно», «полагают»
и т. д., или взывают к имени — «такую-то вещь именуют так», т. е. прида-
ется этой вещи то имя, которое соответствует некоторым чувствам созда-
теля деривации. Пословицы, поговорки, универсальные сентенции,
приводимые в качестве подтверждения, также обычно скрывают реаль-
ный или воображаемый консенсус большинства.
ществить действие A, которого сам он спонтанно не стал бы совершать,
- Reminiscenza (итал.) — смутное воспоминание.
Глава седьмая. ДЕРИВАЦИИ 207 то могут быть задействованы различные средства, и только некоторые
из них относятся к деривациям.
Первый случай, когда индивид не знает о том, что для него было бы по-
лезно сделать A, и ему указывают на это. В этом и состоит задача опыта,
профессионального мастерства, науки. Например, опыт учит создавать
и хранить запасы при изобилии, чтобы затем противостоять дефициту;
производственные навыки — как добыть железо и сделать из него плуг;
знания — как достичь определенной цели. Второй случай, когда к совер-
шению A индивид принуждается внешней и реальной силой, за счет эф-
фективных санкций. Гражданские и уголовные законы как раз и устанав-
ливают действующие санкции. Простые обычаи и традиции также содер-
жат санкцию, которая состоит в порицании нарушителя и проявляется
во враждебности и неприязни к нему со стороны коллектива. В третьем
случае совершение A предписывается собственной природой индивида,
поэтому, не совершив этого, он испытывает угрызения совести и нравст-
венные муки.
случай, когда только утверждают, хотя в действительности это не так, что
совершение A окажется полезным индивиду и не принесет ему вреда.
Этот способ соответствует первому, однако выводы не являются логи-
ко-экспериментальными. Здесь табу дается со спонтанной, внутренней
санкцией. В этих деривациях главным образом задействованы те же ос-
татки, что и при деривациях класса I (утверждение) и класса II (автори-
тет). Пятый случай, когда указание совершать действие A или не совер-
шать его задается индивиду внешней силой с использованием санкций,
хотя эта сила или санкция, или и то и другое, вещи нереальные. Данный
способ соответствует второму, но там и внешняя сила и санкция были
вполне реальными. В шестом случае уверяют, будучи не в состоянии до-
казать, что индивид станет испытывать угрызения совести и ему будет не-
приятно, если он совершит или не совершит действие A. Такой способ
соответствует третьему случаю. Все эти деривации очень важны в челове-
ческих сообществах, поскольку в них прежде всего стремятся устранить
возможное противоречие между индивидуальным и коллективным инте-
ресом. Одно из средств, наиболее широко используемых для этой цели,
как раз и заключается в согласовании обоих интересов при помощи дери-
ваций. При этом утверждается, что эти интересы идентичны — индивид,
радеющий о благе своего коллектива, заботится также и о собственном
благе (см. § 733–766). Отмеченная идентификация интересов достигает-
ся спонтанно благодаря четвертому или шестому способу, или, через
вмешательство нереальной внешней силы, благодаря пятому способу.
208 КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ
в связи с приданием нелогическим действиям вида логических действий
(см. § 527). Соотнесем эти классификации. Классы, выделенные в главе
3, были обозначены как a, b, c, d. В a доказательства нет; следовательно,
класс a исключен из числа дериваций; он оказывается среди остатков. В b
доказательство есть, но дается сокращенно. Если и поскольку оно может
быть реконструировано, то тогда b входит в разряд дериваций, только ес-
ли речь идет о псевдоэкспериментальном доказательстве; в таком случае
оно соответствует четвертому, или также шестому способу. Если доказа-
тельство является логико-экспериментальным, то b соответствует перво-
му, а также третьему способу. В c санкция вполне реальна, она осущест-
вляется реальной силой; следовательно, перед нами случай, относящий-
ся ко второму способу. В d либо сила, либо санкция, либо и то и другое
не являются реальными; следовательно, этот класс соответствует пятому
способу. Теперь рассмотрим четвертый, пятый и шестой способы
подробнее.
доэкспериментальное доказательство. К нему относится табу с санкцией;
про табу без санкции уже шла речь (см. § 107 и далее). Считается бесспор-
ным, что нарушение табу вызовет пагубные последствия, сходные с теми,
какие постигают того, кто нарушает предписание не пить ядовитое зелье.
В том и в другом случае существуют средства, позволяющие избежать та-
ких последствий. Для табу последствия и средства оказываются псев-
доэкспериментальными (четвертый способ); тогда как в случае предпи-
сания в отношении яда они экспериментальные (первый способ).
ставляет собой табу (в сущности, в простейшей форме оно и было таким):
«Не оскорбляй (не бей и т. д.) своего отца и свою мать, иначе ты умрешь».
Здесь сообщается самопроизвольное следствие такого действия. Точно так
же, согласно Рейнаху, прикосновение ко Гробу Господнему имело своим
самопроизвольным следствием смерть. Когда Уцца умер оттого, что до-
тронулся до этого гроба, «не Всевышний сразил невинного Уццу; сам Уцца
допустил неосторожность, аналогичную неосторожности человека, кото-
рый дотронулся до электрического провода и умер от удара током»53.
ку оно сразу и непосредственно приводит в действие остатки комбина-
ций (см. § 533, п. 3). Действительно, распространение подобных табу от-
мечалось не только в давние, но и в более приближенные к нам времена. 53 Reinach S. Cultes, mythes et religions. T. 1. P., 1905. P. 6, 4.
Глава седьмая. ДЕРИВАЦИИ 209 С другой стороны, четкие санкции табу изложены так, что могут быть оп-
ровергнуты наблюдением; следовательно, при регулярном использова-
нии наблюдения и логики такие табу должны были трансформироваться.
Вначале они становились неопределеннее и тем самым защищались
от опровержения в отношении санкции, а затем они раздваивались. С од-
ной стороны, санкция переносилась в сверхъестественный мир, что
в большей мере устраивало простонародье, чем образованных людей.
С другой — вокруг нее напускались такие облака метафизики, что она
становилась непостижимой и в результате этого — неопровержимой, так
как никто не может опровергнуть существование неведомого.
и теории, которые с помощью разного рода софизмов приводят к исчез-
новению индивидуального интереса, мы будем рассматривать в дальней-
шем (см. § 728 и далее). Здесь исследуются только деривации, отличаю-
щиеся такой явно выраженной особенностью, как сведение к принципу
индивидуального интереса действий, которые не выглядят зависящими
от него.
в очень многих деривациях, так называемый софизм по поводу распреде-
ления добра и зла. Допустим, в составе коллектива имеется индивид, со-
вершающий действие A, вредное для всего коллектива. Требуется дока-
зать, что для соблюдения его личного интереса ему полезно воздержаться
от такого действия. Тогда отмечают, что этот индивид, являясь частью
коллектива, получит свою долю от вреда, наносимого всем, и делают вы-
вод о том, что если он такое действие совершает, то только по незнанию.
Отсюда делается более общий вывод, что ошибки людей относительно
того, что для них составляет добро, являются источником всяческого зла.
из рассмотрения количественной оценки пользы и вреда, в предположе-
нии, что все люди поступают так или что все они поступают иначе; между
тем есть случаи, когда одни поступают так, а другие — иначе. Во-вторых,
в непринятии в расчет этого соображения, а в экстремальном варианте —
в учете только пользы или только вреда. Допустим, что все воздержались
бы от действия A, и при этом всякий индивид, поскольку он является ча-
стью коллектива, имел бы некоторую пользу. Если теперь все, кроме
единственного индивида, продолжат воздерживаться от действия A, то
коллектив теряет очень мало, тогда как этот индивид, совершив A, полу-
чит для себя гораздо больше пользы, чем урона как для представителя
коллектива. Ошибочность такого умозаключения распознается не сразу,
это связано с остатком, который чаще всего присутствует в аргументации
210 КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ имплицитно и порождает первую половину ошибки. То есть предполага-
ется, но не высказывается, что все поступают так же как и рассматривае-
мый индивид; в таком случае издержки распределяются, а прямая при-
быль, большая ее часть по крайней мере, элиминируется. Ответ свелся
бы к тому, что тот, кто совершает действие A, вовсе не желает, чтобы дру-
гие поступали таким же образом; но этого ответа нельзя дать, не оскорбив
чувство равенства. Представим себе, к примеру, поведение вора. Мы же-
лаем убедить его в том, что воровство противоречит его индивидуальному
интересу; поэтому укажем ему, что вред, приносимый обществу из-за на-
личия краж, отчасти выпадает
Парето Вильфредо
(1848—1923гг.) 
