при движении в направлении к цели T, выра-
женной теологическими, метафизическими и другими деривациями
Глава восьмая. СВОЙСТВА ОСТАТКОВ И ДЕРИВАЦИЙ 267 такого же рода, люди должны заботиться о своей пользе и добиваться
большего благополучия для себя и для общества и переходить в точку m.
Объясняется это тем, что если бы почти все случаи соответствовали вари-
анту, приведенному на рис. 20 в § 709, т. е. если бы люди чаще всего
в ущерб себе переходили в точку f, то общества должны были бы все время
клониться к упадку. Но этого не происходит, и следовательно, остается
исключить такую гипотезу.

Заметим, что если, устремившись к воображаемой цели, люди порой
и достигают иную, благоприятную для них цель, это не означает, что так
происходит всегда. Остается нерешенным вопрос о том, когда и в каких
пределах такие цели совпадают при наличии соответствующих обстоя-
тельств места и времени, в которых рассматривается данный феномен.
Мы также не знаем, когда и до каких пределов оказывается полезной за-
мена идеальной цели целью реальной. Пока мы обратим внимание на бо-
лее широкий круг вопросов.

Идеальные цели и их отношения с иными социальными фактами. Предполо-
жим, что имеется общество, в котором индивиды действуют, отчасти
ориентируясь на некие идеальные принципы T, соблюдая некоторые
идеальные нормы и, соответственно, совершая нелогические действия,
которые для наблюдателя предстают как следствие вышеупомянутых
принципов и норм. Мы исследуем особенности действий, которые при
этом совершаются, их результаты и то, в каком отношении они могут на-
ходиться к разным видам полезности (см. § 862 и далее). При этом надле-
жит решать следующие проблемы.
Первая проблема. Каковы факты на самом деле?
Вторая проблема. Как они видятся тем, кто их изучает и, прежде все-
го, создателям теорий и доктрин?
Решения этих проблем в значительной части даются ими эксплицитно.
Но у большинства людей они заданы имплицитно, т. е. люди, не представ-
ляя их в явном виде, действуют так, словно они ими руководствуются.
Чтобы не смешивать логические и нелогические действия, лучше будет
сказать об этом иначе: действия этих людей таковы, что желающий найти
в них логический принцип придет к одному из представленных <автора- ми доктрин> решений. Но это будет принцип, выведенный из действий
людей тем, кто их наблюдает, но не принцип, исходя из которого дейст-
вующий индивид сознательно, логическим образом строит свои
действия.
Третья проблема. Насколько полезно для индивида, обществ и т. д.
(см. § 862 и далее) то обстоятельство, что люди представляют себе факты
именно таким образом? При рассмотрении в качестве цели T веры в фак-
ты эта проблема соответствует первой проблеме.
268 КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ Четвертая проблема. Как виделось людям и, в частности, создателям доктрин отношение между полезностью и тем способом, каким люди ин-
терпретировали факты?
Рассмотрим вначале первую и вторую проблемы по следующим темам
исследования.
I. Цель T (см. § 713):
I1 — первая проблема (см. § 713);
I2 — вторая проблема (см. § 713).
II. Отношения между T и m (см. § 714–722):
II1 — первая проблема (см. § 714–716);
II2 — вторая проблема (см. § 717–722):
II2a — T и m совпадают или, по крайней мере, заметно сближаются
(см. § 717, 718);
II2b — цели T и полезность m совершенно отличаются и априорно не-
совместимы (см. § 719–722):
II2ba — рассматриваются только некоторые цели T (см. § 720);
II2bb — воображаемые цели T очевидно противостоят полезности
m (см. § 721);
II2bg — переходные случаи (см. § 722).
III. Каким образом T в качестве результата соединяется с некоторыми
причинами (см. § 723, 724):
III1 — первая проблема (см. § 723);
III2 — вторая проблема (см. § 724).
IV. Характер путей, которые приводят к цели T (см. § 725, 726):
IV1 — первая проблема (см. § 725);
IV2 — вторая проблема (см. § 726).

I. Цель T. Поскольку цель действия лежит за пределами опыта, из ис-
следования будут исключены логико-экспериментальные цели, к кото-
рым приходят благодаря научным и профессионально-производствен-
ным знаниям.
I1. У животных T выступает просто как инстинктивная реакция; что
бывает также в отдельных редких случаях и у людей, однако
обычно у них T выражается хотя бы в виде остатка или дерива-
ций-манифестаций (см. § 633) благодаря стремлению рассуждать.
Кроме того, следует отделить цель T(a), которая у человека воз-
никает спонтанно, от цели T(b), которую другие люди стремятся
ему подсказать, и показать контраст между пользой для себя
и пользой для других или для коллектива.
I2. Люди, которые сосредоточивали внимание на целях T, в це-
лом принимали их как абсолютные или хотя бы как эксперимен-
тальные принципы, придавая воображаемым принципам форму
Глава восьмая. СВОЙСТВА ОСТАТКОВ И ДЕРИВАЦИЙ 269 чего-то реального. Это происходило как благодаря существова- нию остатков сохранения агрегатов, на основе которых были сформированы цели T, способные приобретать абсолютный ха- рактер, так и ради достижения практической пользы, когда было полезно применить при убеждении ту силу, которую придает принципам их абсолютизация или их воображаемая реальность. Оба мотива сохраняются до наших дней, второй из них обретает теперь еще бо´льшую силу, поскольку возрос авторитет научных знаний благодаря прогрессу наук, когда теории находят реальные подтверждения. Можно предвидеть, что и в дальнейшем целям T будет по-прежнему придаваться абсолютный характер, что вооб- ражаемые цели T будут рассматриваться в качестве реальных це- лей и что, если не изменятся известные нам условия, общество не сможет существовать без таких целей (см. § 866).

II. Отношения между целью, T, и точкой, m, в которую в действительно-
сти приходят индивиды, и различными видами полезности. II1. Если быть
лаконичным, то о решении объективной проблемы можно сказать так:
стремление к воображаемой цели T, чтобы достичь реальную цель m,
представляет собой нередко необходимое, но всегда несовершенное
средство достижения такой цели. Прав будет тот, кто скажет, что замена
воображаемой цели T на экспериментальную цель избавила бы людей
от напрасной траты сил и, следовательно, принесла бы большую пользу
обществу. Но для того чтобы это стало возможным, необходимо устране-
ние некоторых связей (см. § 51), которые часто встречаются в реальных
случаях.

Вообще, имплицитно это признается также теми людьми, которые стре-
мятся заменить воображаемые цели реальными целями. Но чаще всего
они сводят все связи к одной-единственной — к невежеству. Однако
не только невежественные люди, но, например, и многие ученые, достиг-
шие блестящих успехов в естественных науках, где они всегда или почти
всегда исходят из логико-экспериментальных принципов, забывают
о них в отношении социальных наук. Что касается большинства населе-
ния, то здесь наблюдается скорее чередование разных вариантов теоло-
гии и метафизики, чем их преодоление (см. § 1015).

Таким образом, стремление к некоторым воображаемым целям T было,
есть и будет, по крайней мере в ближайшем будущем, очень полезным
для человеческих обществ (см. § 741). Но это не отменяет того, что ори-
ентация на некоторые воображаемые цели, как теологические, так и ме-
тафизические, оказывалась, оказывается и будет оказываться вредной
270 КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ для общества (см. § 741, рис. 20). Часто бывает так, что некоторые цели T,
T ¢ , T ¢¢, отличаются в аспекте дериваций, но оказываются идентичными
или почти идентичными в аспекте социальной полезности (см. § 655,
699). Но для того чтобы об этом можно было рассуждать, необходимо оп-
ределить, о каких целях идет речь, и посмотреть, в каких отношениях на-
ходятся они с другими социальными фактами; притом определить как
в качественном, так и в количественном отношении (см. § 885 и далее).
Кроме того, надлежит установить пропорцию между ориентацией на во-
ображаемые цели и ориентацией на цели экспериментальные, которые
более существенны для социальной полезности. Наконец, необходимо
учесть наличие различных социальных классов, поскольку общество не-
однородно, как мы увидим в дальнейшем.

II2. Обратимся к сути тех доктрин, которые соотносят T с m, а затем вер-
немся к изучению формы.
II2а. T и m совпадают или по крайней мере заметно сближаются. Это
достигается двумя способами. Первый способ. Полагают, что стремить-
ся к идеальной цели — это лучший способ достичь пользы для себя и для
других: нацеливаются на T и достигает m. Второй способ. Полагают, что
нацеливаются на идеальную цель, между тем как по существу ведут поиск
пользы для себя или для других: стремятся к m и призывают к T. В одном
частном случае (см. § 728 и далее) мы увидим, насколько это бывает
неопределенным.
Первый способ сближения T и m. Такие доктрины наиболее много-
численны и важны. В них делается попытка убедить индивида поставить
перед собой цель, которая приносит пользу другим или обществу. Обо-
значим через T1 эгоистическую цель, приносящую индивиду пользу m1;
а через T2 — альтруистическую цель, которая принесла бы другим людям
или обществу пользу m2. Очень многие этические доктрины отличает
стремление смешивать друг с другом T1, T2, m1, m2. Различные варианты
«утилитарной морали» отличает стремление убедить индивида, который
не забывает о собственной пользе m1, что она будет обеспечена при
стремлении к T2 и при достижении m2. Другие виды морали, относящиеся
к сферам теологии и метафизики, в первую очередь устанавливают цель
T2, часто смешанную с T1, и к ним присоединяют m1 и m2. В теологиче-
ских вариантах морали для соединения T2 с m1 прибегают к санкциям
сверхъестественного существа; в ее метафизических вариантах для этого
используется какой-нибудь категорический императив, что менее эф-
фективно (см. § 720, 746).

Второй способ сближения T и m. Эгоист действует сознательно, когда
стремится к m, призывая при этом к T; и напротив, многие искренне
Глава восьмая. СВОЙСТВА ОСТАТКОВ И ДЕРИВАЦИЙ 271 пытаются согласовать заботу о собственном благе с остатками социаль- ности (класс IV) и продемонстрировать радение о благе других, прикрыть эгоизм идеалами65. Кроме того, красотой идеала T стремятся воспользо- ваться и те, кто почти или вовсе не думают о достижении цели m. Многие достойные люди, теоретики по теологическим, этическим и социальным вопросам, более или менее бескорыстно предлагают теории, пригодные для данной цели.

II2b. Цели, T, и полезность, m, совершенно отличаются и априорно несо-
вместимы. О целях T общего характера говорится только для вида, при
этом имеются в виду частные цели T. 65 Девятнадцатый век дал пышную поросль таких дериваций, выросших на проти-
воречиях между рабочими и «капиталистами», которые на самом деле являются
«предпринимателями». По существу, этот феномен представляет собой обычный
спор между двумя контрагентами в экономической области: каждый стремится
обеспечить больше выгод для своей стороны (цели m), но для вида говорит,
и многие этому верят, что стремится к идеальным целям T. Предприниматели
не строят особо скрупулезно свои рассуждения на этот счет: они уверяют в том,
что проявляют заботу о благополучии рабочих, что «легитимное» вознаграждение
должны получать и те, кто благодаря своему умению осуществлять комбинации
позволяют предприятию процветать; они говорят о пользе экономической свобо-
ды (вспоминая о ней при установлении платы за труд и забывая, когда речь захо-
дит об установлении цен на производимые продукты). Для защиты рабочих «ин-
теллектуалы» предложили немало изощренных теорий, которые принимаются
рабочими со слепой верой и без особого их понимания. От социалистических
утопий до марксизма, а также демократического и социалистического радика-
лизма все эти доктрины облачают в разнообразные и довольно пестрые одеяния
очень простую концепцию: «мы желаем обладать большей частью экономиче-
ского продукта». Но сказать об этом прямо — значит