движение, то равное число неизвестных останется недетермини-
рованными, и мы сможем рассматривать виртуальные движения, т. е.
сможем варьировать значениями некоторых параметров и детерминиро-
вать другие параметры. В этом проявится взаимозависимость элементов.

На обыденном языке можно сказать, что все рассмотренные элементы
детерминируют состояние равновесия (см. § 823), что имеются некото-
рые связи (см. § 51) и что если гипотетически устранить некоторые
из них, то можно будет рассматривать гипотетические изменения в обще-
ства (виртуальные движения). Чтобы лучше понять эту взаимозависи-
мость, очевидную при ее выражении на математическом языке, мож-
но добавить, что чувства зависят от экономических условий, так же как
последние зависят от чувств, и что аналогичные зависимости имеются
для других элементов.

Изучение фактов позволяет пойти дальше таких общих соображений.
Средствами математического языка можно показать, что переменные во
всех уравнениях <равновесия> фигурируют по-разному, или, точнее, их
нельзя привести к одинаковому аналитическому выражению даже в по-
рядке приближения.
330 КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ

Сначала отметим, что группы <условий, детерминирующих социальное равновесие> различаются по степени изменчивости. В одной группе из-
менения настолько малы, что в приближении и в течение не слишком
долгого периода времени она может считаться неизменной (географиче-
ское положение, климат, почвы и т. д.). Величины в такой группе можно
отнести, в порядке аппроксимации, к группе констант. Другую группу
составляют мало меняющиеся переменные (классы остатков); их можно
считать константными в течение короткого периода времени, но в более
длительной перспективе необходимо учитывать, что они меняются. Еще
одна группа — это заметно меняющиеся переменные (интеллектуальные
знания). Наконец, последняя группа — максимально изменчивые пере-
менные (деривации).

Далее следует обратить внимание, что уравнения, которые определяют
равновесие, можно, опять-таки в порядке аппроксимации, разделить
на две группы таким образом, чтобы можно было пренебречь взаимоза-
висимостью с другими группами. Имеются хорошие примеры такой си-
туации в чистой экономической теории. В ней можно получить уравне-
ния, в которых фигурируют только две переменные, и в таком случае
можно сказать, что одна из них детерминирована другой.

На обыденном языке скажем, что при определении <точки> равновесия
одни элементы могут рассматриваться как постоянные для достаточно
долгого времени, другие — как постоянные в течение менее продолжи-
тельного, но все же не короткого периода времени, другие — как измен-
чивые и т. д. Добавим, что, хотя бы в первом приближении, взаимозави-
симость может учитываются только по некоторым группам элементов,
в предположении, что остальные группы независимые. Когда одна
из этих групп сведется к двум элементам, один из которых можно назвать
практически постоянным, то такой элемент можно представить как при-
чину, а другой — как следствие.

Например, если гипотетически отделить от других элементов географи-
ческое положение Афин и торговый расцвет города во времена Перикла,
то можно сказать, что первый элемент является причиной, а второй —
следствием. Но такая группа образована по нашему усмотрению. Если
эти два элемента связаны неразрывно, то пока не меняется первый эле-
мент, будет неизменен и второй; когда же во втором элементе что-то ме-
няется, то это означает, что он не зависит исключительно от первого.
Иными словами, он не является следствием данной причины.

Другой пример. Если для античного Рима сформировать группу элемен-
тов, в состав которой войдут нравы, экономическое благосостояние
Глава девятая. ОБЩАЯ ФОРМА ОБЩЕСТВА 331 и политическое процветание, и если принять в качестве гипотезы, что
нравы в период Пунических войн были лучше, чем в конце Республики,
кроме этого, принять еще одну гипотезу, что нравы являются постоян-
ной частью по сравнению с благосостоянием и процветанием, то можно
вместе со множеством других авторов считать, что хорошие нравы яви-
лись причиной процветания Рима. Но те же самые, а также иные авторы
утверждают, что процветание Рима стало причиной падения нравов.
В обыденном значении, придаваемом термину «причина», это высказы-
вание противоречит предыдущему. Они могут оказаться совместимы-
ми, если, отбросив причинно-следственную связь, вести речь только
о взаимозависимости. В такой форме отношение между нравами и про-
цветанием народа можно выразить иначе, сказав, что хорошие нравы
приводят к процветанию, которое оказывает ответное воздействие
на нравы и ухудшает их. Ни данное утверждение, ни предшествовавшее
ему не соответствуют фактам, но здесь мы не станем заниматься этим
вопросом.

Легко понять, как вместо группы из двух элементов можно было бы рас-
сматривать группу с бо´льшим их числом, и затем разные группы, каждая
из которых состоит из нескольких элементов. Это единственный доступ-
ный на данный момент способ получить приближенные решения, кото-
рые будут уточняться с увеличением числа рассматриваемых элементов
и групп (см. § 923 и далее).

Свойства социальной системы. Среди свойств, какими может обладать со-
циальная система, имеется одно легко различимое, которое называют
полезностью или процветанием. Это свойство необходимо строго опре-
делить и некоторым образом соотнести с реалиями, представить в коли-
чественных показателях, если мы хотим включить его в число условий,
детерминирующих социальное равновесие.

Если обратиться к явлениям, именуемым экономическим процветани-
ем, нравственным, интеллектуальным, военным и политическим потен-
циалом, или процветанием и потенциалом конкретной страны, то оче-
видно, что они способны нарастать и ослабевать. Хотя у нас нет способа,
который позволил бы дать вполне определенные количественные выра-
жения этим состояниям <общества>, у нас все-таки всегда имеется неда-
лекое от истины представление о чем здесь идет речь.

Чтобы получить более определенное представление <о таких состояниях общества>, следует указывать, в соответствии с какими нормами, оказы-
вающимися в чем-то произвольными, автор намеревается выявлять
332 КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ сущности, которые он xочет определить. Чистая экономическая теория
позволила сделать это, когда в качестве нормы было предложено удовле-
творение индивида, о котором может судить только он сам. Так была оп-
ределена экономическая полезность, или офелимность. Но если ставить
целью исследование того, что было бы полезнее всего для индивида, ли-
шив его самого права решать этот вопрос, нужно будет найти других, кто
бы мог это установить.

Полезность. Необходимо, следовательно, зафиксировать нормы, в соот-
ветствии с которыми возможно определить то предельное состояние,
к которому, как предполагается, приближается индивид или общность.
Допустим, что введен числовой показатель различных состояний обще-
ства, которые в большей или в меньшей мере приближаются к предель-
ному. При этом состоянию, более близкому к предельному, будет соот-
ветствовать более высокое значение показателя, чем показатель наибо-
лее удаленного от него состояния. Далее можно сказать, что это
показатели состояния X. Чтобы дать для X наименование, обратимся
к аналогичному феномену. Когда люди знают (или считают, что знают),
что некоторое состояние будет «во благо» индивиду или общности, они
говорят, что будет «полезным» достичь его, и полезность считается тем
выше, чем люди ближе к данному состоянию. Следовательно, по анало-
гии мы будем называть полезностью обозначенную выше сущность X.

Заметим, что полезность X может в каких-то случаях совпадать с полез-
ностью в смысле, придаваемом этому понятию в обыденном языке,
но иногда она может иметь и противоположное значение. Если, напри-
мер, в качестве предельного состояния взять материальное процветание,
то эти две сущности будут мало отличаться друг от друга; если же мы возь-
мем в качестве него полный аскетизм, то наша полезность будет полно-
стью отлична от той, к которой устремлен практичный человек. Было бы,
пожалуй, лучше ввести для ясности новый термин, но мы воздержимся
от этого, чтобы не злоупотреблять неологизмами.

Даже когда мы рассматриваем вполне определенную полезность, одну
из многих, которая связана с определенной целью, например с матери-
альным благосостоянием, возникает ряд видов полезности в зависимо-
сти от того, идет ли речь об индивиде, некоей общности, непосредствен-
ной полезности или о полезности, получаемой опосредованным обра-
зом. Итак, ограничиваясь только самыми необходимыми градациями,
следует учесть следующие подгруппы:
a. Полезность в отношении индивида:
a1 — непосредственная полезность;
Глава девятая. ОБЩАЯ ФОРМА ОБЩЕСТВА 333 a2 — опосредованная полезность, достигаемая с участием общности; a3 — полезность в отношении индивида в связи с полезностью в от- ношении других. b. Полезность в отношении данной общности: b1 — непосредственная полезность, рассматриваемая для одной общности в отрыве от других общностей; b2 — опосредованная полезность, полученная с учетом влияния других общностей; b3 — полезность в отношении общности, получаемая в связи с по- лезностью в отношении других общностей; Эти <варианты> полезности, весьма далекие от согласованности, час- то явно противоречат друг другу, но многие по различным мотивам, по-
рой эксплицитно, но нередко имплицитно имеют обыкновение соеди-
нять все эти полезности воедино.

Оставаясь в логико-экспериментальной области, можно рассмотреть раз-
личные виды полезности двумя способами: во-первых, исходя из того, как
представляет себе полезность один из членов общности; во-вторых, исходя
из того, как ее видит человек посторонний или один из членов общности,
стремящийся дать объективное суждение. Например, тот, кто очень сильно
ощущает непосредственную полезность, a1, и плохо или вовсе не ощущает
опосредованную полезность, a2, просто не станет считаться с другими —
он будет стремиться только к собственному благу, не заботясь о согражда-
нах. Между тем тот, кто объективно оценивает действия этого индивида,
увидит, что он жертвует интересами общности ради своей выгоды.

Каждая из подгрупп, обозначенных в § 862, может быть рассмотрена в за-
висимости от времени: применительно к настоящему и к будущему. Про-
тиворечие между этими видами полезности оказывается не меньшим,
чем между всеми остальными ее видами; не менее велико и различие
в понимании полезности у тех, кто движим чувствами, и у тех, кто о ней
судит объективно.

Совокупная полезность. Применительно ко всем трем приведенным
в § 862 группам полезности (как в отношении индивида, так и в отноше-
нии общности) отметим следующее: если бы мы могли рассчитать пока-
затели по каждой из них, то имели бы возможность рассчитать общую
или совокупную полезность и в отношении индивида, и в отношении
общности путем простого суммирования значений все показателей.

Максимум полезности в одношении индивида или общности. Когда полез-
ность в вышеупомянутом смысле имеет числовое выражение, может
334 КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ оказаться так, что в некотором состоянии оно будет более высоким, чем
в других близких к нему состояниях, т. е. оно будет максимальным. Про-
блемы такого рода угадываются на практике интуитивно, хотя и смутно.
Одной из них мы уже занимались, исследуя полезность, которую мог
бы получить индивид благодаря следованию некоторым существующим
в обществе нормам (см. § 728) или, в более обобщенном виде, при стрем-
лении к некоторым идеальным целям (см. § 712).

Когда рассматривают определенный род полезности для некоторого ин-
дивида, располагают показателями отдельных полезностей и показателем
совокупной полезности, которую имеет индивид в данных обстоятельст-
вах. Если при изменении обстоятельств показатель его совокупной полез-
ности после возрастания переходит к убыванию, это значит, что есть точка
максимума. Таким образом, проблемы, уже поставленные в качественном
отношении (см. § 712, 728), оказываются количественными и сводятся
к проблемам максимума. Вместо того чтобы изучать, например, вопрос
о том, достигнет ли человек счастья, если он будет следовать некоторым
нормам, надо исследовать, возрастает ли и насколько возрастает его офе-
лимность, каким образом и когда она достигнет максимума.

Если состояние индивида зависит от обстоятельства, которое может ха-
рактеризоваться показателями с переменными значениями, и если в каж-
дом таком случае можно установить значение показателя совокупной по-
лезности индивида (или общности, рассматриваемой подобно индивиду
как одно целое), то можно будет узнать, где данная полезность достигнет
максимума.

Если повторить такую операцию в отношении всех обстоятельств, от ко-
торых зависит социальное равновесие, когда заданы связи, то в нашем
распоряжении будет немало значений показателей, среди которых мож-
но выбрать одно, превышающее по величине все близкие к нему