Сайт продается, подробности:
Компендиум по общей социологии
познаются гораздо лучше,если внимание обращается на изменения X, Y, чем на изменения ка-
кой-нибудь одной группы из A, B, P, Q…
уже были сделаны в § 838 в отношении различных дериваций T, T ¢, T ¢¢,
которые соответствуют одному и тому же остатку B.
Во-первых, поскольку именно остатки оказывают наиболее сильное
воздействие на равновесие, почти ничего нельзя заключить относительно
полезности из существования одной из этих разных дериваций T, T ¢, T ¢¢.
Во-вторых, замена T на T ¢ влияет мало или вовсе не влияет на измене-
ние полезности.
В-третьих, но может помочь тот факт, что действующий индивид, на-
против, станет считать необычайно полезной деривацию T, которая
им принята, и вредными другие деривации (или, лучше сказать, для него
могут оказаться полезными проявляющиеся таким образом чувства).
В самом деле, если не учитывать немногих аскетов, люди с трудом могут
различить полезность от всего, что считают «хорошим». Следовательно,
если они станут считать «хорошей» деривацию T, то они ее сочтут также
и «полезной»; если же этого не случится, то данное обстоятельство послу-
жит основанием не особенно доверять такой деривации. Все то, что в та-
кой вере является воображаемым и вредным, затем исправляется иными
верованиями, также существующими в обществе (см. § 670, 893).
В-четвертых, если в логико-экспериментальном аспекте одна дерива-
ция благодаря ее внутренним свойствам выглядит лучше других в отноше-
нии способности увеличить полезность, то отсюда нельзя делать предпо-
ложение, что так и произойдет в действительности. Может оказаться и так,
что одна деривация будет соответствовать менее полезным чувствам, чем
чувства, которым соответствует другая деривация, по своей сути менее по-
лезная. Все представленные сейчас рассуждения противоречат обыденно-
му мнению, но опыт указывает на их соответствие фактам.
количественной, а не качественной, как обычно это полагают. Надо ис-
следовать, в каких пропорциях следствия из некоторой деривации S
(см. рис. 28) или из содержащегося в ней принципа при комбинации
344 КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ их со следствиями из других дериваций T, U, V могли бы быть полезными
обществу, а не выяснять (как обычно делается), полезна или вредна для
общества деривация S. Проблема сама по себе бессмысленная. Дерива-
ции, как правило, невозможно рассматривать в количественном отноше-
нии по причине, которую мы не раз отмечали, их ориентации на абсолют
(см. § 670). Когда деривация провозглашает тот или иной принцип,
то почти всегда имплицитно в ней есть предположение, что к нему следу-
ет устремляться абсолютно, без каких-либо оговорок и ограничений.
Будет полезно к высказанным общим положениям добавить примеры
частных случаев.
тому, что у большинства людей, входящих в их состав, живы и сильны
чувства, соответствующие остаткам социальности (класс IV). Но в то же
время есть и индивиды, у которых хотя бы часть этих чувств ослабевает
и может даже исчезнуть. Отсюда следуют два очень существенных
и на первый взгляд противоположных эффекта: один угрожает распадом
общества, тогда как другой обеспечивает подъем уровня его цивилизо-
ванности. По существу, это всегда движение, но оно может совершаться
в разных направлениях.
дивидов данного общества настолько сильной, что удерживала бы каж-
дого из них от любого нарушения единообразий, имеющихся в том обще-
стве, в котором он живет, то такое общество не имело бы внутренних
причин для распада. Однако тогда в нем не было бы и стимулов для изме-
нений — будь то в сторону увеличения или уменьшения полезности ин-
дивидов или общества. И наоборот, если бы необходимость в единообра-
зии отсутствовала, то общество бы не существовало. Каждый индивид
поступал бы по-своему, как львы и тигры, хищные птицы и некоторые
другие животные. Общества, которые продолжают существовать и изме-
няться, занимают, следовательно, некое промежуточное положение ме-
жду этими двумя пределами.
ность в единообразии была бы одной и той же у всех индивидов и соот-
ветствовала бы отмеченному выше промежуточному состоянию, но на-
блюдение показывает, что это не свойственно человеческим обществам.
Они отличаются значительной неоднородностью. Упомянутое промежу-
точное состояние имеет место потому, что у одних индивидов потребность
в единообразии очень сильная, у других умеренная, у третьих почти пол-
ностью отсутствует, есть также некоторая средняя потребность, не для
Глава девятая. ОБЩАЯ ФОРМА ОБЩЕСТВА 345 каждого отдельно взятого индивида, а для общности, которая охватывает
их всех. Можно добавить к этому как констатацию факта, что число ин-
дивидов, у которых потребность в единообразии превосходит среднюю
потребность, соответствующую среднему состоянию общества, намного
превышает число тех, у кого такая потребность ниже средней, и несрав-
нимо выше числа тех, у кого ее вообще нет.
изложения, нет необходимости добавлять, что после того, как зафикси-
рованы результаты от воздействия большей или меньшей силы чувств
единообразия, можно сразу предвидеть появление двух теологий. Одна
из них освящает неподвижность единообразия, реального или мнимо-
го, тогда как другая освящает движение само по себе в любом направле-
нии; именно это и произошло в действительности. Таким образом,
промежуточное состояние общества обычно достигается в результате
наложения действия многих сил, среди которых проявляются две от-
меченные здесь категории, направленные на достижение различных
воображаемых целей и соответствующие остаткам из разных классов
(см. § 892 и далее).
поскольку силу применяют как те, кто хотят сохранить некоторые едино-
образия, так и те, кто стремятся их нарушить.
пользовать силы для укрепления существующих единообразий или же ее
надо применять для их разрушения, поскольку необходимо различать ва-
риации единообразий и видеть, какие из них полезны, а какие вредны об-
ществу. Но этого недостаточно. Необходимо также выяснить, насколько
значительна польза от некоторого вводимого единообразия, компенси-
рует ли она вред от применения силы при его установлении прежде чем
вводить его, или окажется ли вред от некоторого <другого> единообразия
настолько значительным, что превысит вред от применения силы для его
разрушения (см. § 921). При этом не следует недоучитывать величай-
ший вред анархии, которая явится результатом частого применения си-
лы при ликвидации существующих единообразий, так же как нельзя не-
доучитывать пользу от сохранения некоторых единообразий, придаю-
щих силу и стабильность социальному порядку. Следовательно, чтобы
решить вопрос о применении силы, недостаточно решения вопроса
о полезности вообще относительно некоторых порядков; необходим
взвешенный учет всей пользы и всего вреда, как прямого, так и косвен-
ного. Такой путь направляет на решение научной проблемы; он может
отличаться и часто действительно отличается от пути, который ведет
346 КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ к увеличению общественной полезности. Следовательно, по такому пу-
ти целесообразно следовать всем, кто должен решать только научную
проблему, а также, но лишь отчасти, некоторым представителям правя-
щего класса. Если же иметь в виду проблему общественной полезности,
то, напротив, целесообразным часто оказывается, чтобы те, кто нахо-
дятся у власти и должны действовать, в зависимости от конкретных об-
стоятельств принимали одну из теологий, а именно: или предписываю-
щую сохранение существующих единообразий, или убеждающую в не-
обходимости их менять.
зволяют объяснить, почему найденные решения общей проблемы, как
правило, не могут или почти не могут быть использованы практически.
Решение частных проблем с их помощью оказывается более успешным.
Частные проблемы, относящиеся к определенному месту и времени,
встречают при своем решении меньшие теоретические трудности, по-
скольку в практике имплицитно учитываются многие обстоятельства,
которые в теории невозможно эксплицитно оценить до тех пор, пока она
не достигла высокого уровня развития. Здесь не место ни изучать исто-
рию применения силы с древнейших времен до наших дней, ни исследо-
вать отдельные детали. Ограничимся уже сказанным и попытаемся оты-
скать формулу, которая содержала бы достаточно огрубленное обобще-
ние наблюдаемым фактам. Если бы мы рассуждали о недавнем прошлом,
то должны были бы охватить как нарушения норм интеллектуального
единообразия, так и нарушения материального плана. Еще не так давно
и те и другие <нарушения> оценивались примерно одинаково, порой
первые нарушения считались более серьезными и тяжкими, чем вторые,
но сегодня, за некоторыми исключениями, соотношение их важности
сменилось на обратное. Теперь стало меньше норм по соблюдению ин-
теллектуальных единообразий, которые власти стремились бы вводить
принудительно. Следовательно, эти нормы лучше рассматривать отдель-
но от норм материального характера. Итак, обращая особое внимание
на нарушения норм материального характера у современных цивилизо-
ванных народов, мы видим, что в целом применение силы для пресече-
ния таких нарушений допускается тем с большей легкостью, чем в боль-
шей мере эти нарушения могут рассматриваться <властями> в качестве
единичных аномалий, имеющих целью достижение индивидуальных вы-
год и преимуществ. Но готовность прощать нарушение норм утрачива-
лось по мере того, как оно становится коллективным действием, ориен-
тированным на получение коллективных выгод, особенно в случае, если
оно нацелено на смену действующих норм некоторыми нормами общего
характера.
Глава девятая. ОБЩАЯ ФОРМА ОБЩЕСТВА 347
нения силы и иными социальными фактами мы имеем, как правило, де-
ло с последовательностью действий и ответных реакций, в которых при-
менение силы предстает порой как причина, а порой — как следствие.
пять групп фактов.
1. Небольшое число граждан, стремящихся к насилию, способно на-
вязать свою волю тем из стоящих у власти людям, которые не гото-
вы к отражению насилия посредством ответного, равного ему на-
силия. Если правящие руководствуются в основном гуманистиче-
скими чувствами и не склонны применять силу, то желанный для
провоцирующей насилие группы граждан результат достигается
очень легко. Если же, напротив, стоящие у власти не применяют
силу потому, что лучшим решением считают использование иных
средств, то часто получается результат, изложенный в следующем
пункте.
2. Чтобы воспрепятствовать насилию или противостоять ему, правя-
щий класс использует хитрость, обман, подкуп. Со временем тако-
го рода действия оказывают сильное влияние на селекцию правя-
щего класса (см. § 947). Тот, кто лучше владеет искусством ослаб-
ления противников путем их подкупа, кто умеет посредством
хитрости и обмана спасать то, что казалось уже потерянным перед
лицом силы, оказывается наилучшим среди правящих. Тот, кто
предпринимает слабые попытки сопротивления и при этом не уме-
ет пригибать спину в нужный момент, оказывается наихудшим
среди правящих и может оставаться в их рядах только в случае, ес-
ли этот изъян восполняется иными его выдающимися качествами.
3. Таким образом, в правящем классе происходит прирост остатков,
относящихся к инстинкту комбинаций (класс I) при одновремен-
ном ослаблении остатков сохранения агрегатов (класс II). Это свя-
зано с тем, что первые остатки помогают именно тогда, когда вза-
мен открытому сопротивлению требуется умение выкручиваться
и находить хитроумные комбинации, в то время как вторые скло-
няют именно к открытому сопротивлению, а сильное чувство со-
хранения агрегатов лишает <правящий класс> гибкости.
4. Замыслы правящего класса во временно´м отношении не очень уст-
ремлены вперед. Преобладание инстинктов комбинаций и ослаб-
ление инстинктов сохранения агрегатов приводит к тому, что пра-
вящий класс преимущественно довольствуется настоящим и мало
беспокоится о будущем. Индивид во многом превалирует здесь над
семьей, отдельный гражданин — над общностью и нацией.
348 КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ
5. Подобные явления отчасти свойственны и международным отно- шениям: войны становятся главным образом экономическими;
Парето Вильфредо
(1848—1923гг.)