гой (см. пункт IIo); и еще, что наука, которая изучает A, не может дать пол-
ную теорию о конкретных феноменах, из которых, на первый взгляд,
состоит A (см. пункт IIr). На самом деле A состоит только из абстракций
в отношении таких феноменов, из которых были элиминированы все час-
ти, зависящие от B, C, D… Синтез, следующий за анализом, имеет целью
возвращение этих частей на их прежние места. Те, кто в социальных нау-
ках следуют по пути не логико-экспериментальных наук, не в состоянии
этого понять, поскольку они рассуждают больше о понятиях, чем о фактах,
а понятия не намного проще фактов, но они намного более независимы
<от фактов>. Поскольку эти авторы неспособны понимать реальность, то,
когда изучающая A логико-экспериментальная теория не в состоянии объ-
яснить какой-то конкретный феномен, одной из сторон которого являет-
ся A, они заключают <на этом основании>, что такую науку надо отбросить;
между тем ее надо лишь дополнять другими исследованиями (см. пункт IIs).
Или, хуже того, они используют вербальную деривацию, в чем проявляется
их величайшее незнание реальности: они уверяют, что экономические
и социальные законы имеют исключения, и при этом не ведают, насколь-
ко смешна сама мысль о неединообразном единообразии (см. § 45, 676).
470 КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ
Io. Взаимозависимость <во времени>. При рассмотрении феноменов во вре-
мени мы должны в дополнение ранее высказанным соображениям доба-
вить следующее. Форма изменения социальных феноменов по существу
имеет волнообразный вид (см. пункт Im). Для феномена A имется после-
довательность волновых движений и аналогично — для феноменов B, C,
D и т. д. Необходимо рассматривать:
1. Взаимозависимость волн A, а также волн B, С, D… отдельно для ка-
ждого феномена.
2. Взаимозависимость волн различных феноменов (см. § 1086). По-
следнее исследование более, чем первое, приближается к изучению
взаимозависимости в пространстве (см. пункт In). Воздействие
предшествующих волновых движений на последующие движения
может быть выявлено при изучении эволюции <этого явления в це-
лом>, если при этом используются методы, учитывающие волнооб-
разную форму изменения феноменов (см. § 1120). Многие уклоня-
ются от осуществления такого исследования, потому что ищут при-
чину имеющихся в обществе бед с целью ее устранения (см. § 1075);
или потому что вместо изучения фактов самих по себе они призыва-
ют к их изменению; или потому что они подменяют логико-экспе-
риментальную историю этическими, теологическими и т. п. исто-
риями. В действительности в отношении чередования волн можно
провести грубую аналогию с чередованием возрастных периодов
в жизни человека (см. § 1075). Как рождение человека выступает на-
чалом молодости, а она, в свой черед, становится началом периода
зрелости, которая затем становится началом старости и приближе-
ния к смерти, так и предшествовавшие периоды в развитии социаль-
ных феноменов могут рассматриваться в некотором отношении как
«начало» последующих. И определенные факты могут способство-
вать вначале процветанию, а затем упадку (см. § 1075, 1120). Все это
противоречит результатам теорий и интерпретаций истории не логи-
ко-экспериментального свойства, в которых из этики, метафизики
или какой-либо теологии выводятся абсолютные суждения (см.
пункт IIm) относительно ценности фактов.
Ip. Пропорции остатков в различных социальных слоях. Если среди огромно-
го множества элементов, связанных с социальными формами и их разви-
тием, отбирать для исследования принципиально важные факты, то среди
них оказывается пропорция остатков разного рода в различных социальных
слоях и прежде всего пропорция между остатками класса I и остатками
класса II в правящем и в управляемом слоях. История подтверждает, что
первое огрубленное представление о феноменах будет получено, если вни-
мание в первую очередь обращать на такие пропорции и, во вторую оче-
редь, — на другие важные обстоятельства (см. гл. 9, 10).(Когда не указано иное, под «опытом» понимается «опыт и наблюдение»)
IIa. Чтобы разрешить тяжбу, нужен судья (см. § 184). В логико-эксперимен-
тальных науках таким судьей выступает исключительно объективный
опыт, из которого черпаются доказательства (cм. § 14, 39). В не логи-
ко-экспериментальных науках могут иметься другие судьи, такие, как
священные книги для верующих определенных религий, «сознание» для
одних метафизиков, самонаблюдения для других метафизиков, «необхо-
димые» принципы для третьих, и т. д. Очень часто не логико-экспери-
ментальные науки в качестве судьи имеют согласие с чувствами (см. § 13,
23, 243). Добавляется рассмотрение полезности и случая, когда доктрина
считается «истинной», потому что она «полезная».
IIb. Логико-экспериментальные теории, в которых позволяется руковод-
ствоваться только фактами, строятся на основе суждений, описывающих
экспериментальные единообразия, и на логических выводах из таких су-
ждений. Не логико-экспериментальные теории доминируют над факта-
ми и содержат суждения, которые к экспериментальным единообразиям
добавляют нечто другое (см. § 15–16, 205).
IIc. Логико-экспериментальные науки выводят принципы из фактов, кото-
рым принципы всегда подчиняются. Не логико-экспериментальные нау-
ки априорно выдвигают некие принципы, от которых зависят факты
(см. § 15, 127, 197, 271, 274, 275, 285, 386).
IId. В логико-экспериментальных теориях рассуждают о фактах, т. е. о кате-
гориях c2 и N из пункта If, при этом учитывается c1, что они рассматрива-
ются как простые факты, но никогда как чувства, которые должны
от фактов отделяться; в таких теориях занимаются исключительно со-
поставлением одних фактов с другими. Все, что выходит за границы опы-
та, для них чуждо (см. гл. 4, 5); абстракции выражают не что иное, как об-
щие для определенного числа фактов свойства. В не логико-эксперимен-
тальных теориях рассуждения проводятся с опорой на чувства c1 автора
(см. пункт If) и особенно — путем использования впечатления, производи-
мого на людей некоторыми словами. В таких рассуждениях имеют дело
не только с фактами, но и некими сущностями, выходящими за границы
опыта (см. гл. 5, 6), и пытаются увязать факты с этими сущностями опреде-
ленным образом. Абстракции в этих теориях представляют собой не про-
сто компендиум определенных групп фактов, но наделяются статусом
собственного и независимого существования. Различие между логи-
ко-экспериментальными и теми, которые не являются таковыми,
472 КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ
состоит, в частности, в том, что первые пытаются свести к нулю домини-
рование части c1 (см. гл. 1); вторые, напротив, когда имплицитно, а когда
и эксплицитно, в разной степени приписывают этой части c1 исключи-
тельную и определяющую роль. На одном полюсе находятся теории,
в которых стараются устранить влияние группы c1, чтобы заботиться
только об изучении группы c2 и N; конечно, насколько это возможно, по-
скольку весьма сложно полностью удалить c1. На другом полюсе — тео-
рии, в которых доминирующее место занимают чувства, выраженные
в c1; опять же насколько это возможно, поскольку нельзя полностью иг-
норировать c2 и N (см. § 325–326, 386, гл. 1, 3, 4).IIe. Логико-экспериментальные науки исследуют встречаемые в обществе тео-
рии, доктрины, утверждения и т. д. как простые социальные факты (см.
пункт Il), даже если они не являются логико-экспериментальными или ока-
зываются фантастическими, абсурдными и т. д. (см. § 10, 11, 40, 58, 179).
IIf. Хронологически не логико-экспериментальные науки предшествуют
становлению логико-экспериментальных наук (см. § 369).IIg. Область логико-экспериментальных теорий совершенно иная, чем об-
ласть не логико-экспериментальных теорий; между этими областями нет
никакого контакта. Изучение экспериментального мира не имеет ничего
общего с изучением неэкспериментального мира. Каждая занимается
исследованиями в своей области, и недопустимо, чтобы какая-то из
них вторгалась в исследовательскую область другой (см. § 14, 28, 186, 189,
385).
IIh. Боги, обожествленные существа находятся вне экспериментальной ре-
альности наравне с метафизическими и псевдоэкспериментальными аб-
стракциями. Для логико-экспериментальной науки простая метафизи-
ческая абстракция значит не больше, чем абстракция обожествления.
В аспекте приближения к экспериментальной реальности метафизиче-
ские сущности и принципы имеют значение не большее, чем теологиче-
ские принципы и, вообще, неэкспериментальные сущности и принци-
пы. Одна религия не может быть в большей или меньшей степени науч-
ной по сравнению с другой религией (см. § 101, 146, 258, 311, 590, 666).
Метафизика не является «более научной», более близкой к реальности,
чем теология (см. § 147, 590, 593).
IIi. Логико-экспериментальная наука не может