заявления по данному вопросу сделал В.Путин.
Активные действия российского правительства по инкорпорации в НАТО вызвали даже своеобразную ревность на Украине. Один из украинских аналитиков Е.Яцунский пишет: «Со времени подписания акта о принципах отношений между НАТО и РФ (1997 г.) уровень сотрудничества Москвы и Брюсселя серьёзно превзошел потуги Киева «дружить» с альянсом. Если сегодня украинская «дружба» укладывается в формат деятельности комиссии «Украина — НАТО», то наши восточные соседи сотрудничают с альянсом на более высоком уровне. Речь идет о функционирующем с 2002 года совете «Россия — НАТО» — основном инструменте консультаций и сотрудничества, который стал элементом структуры НАТО. Добавим, что только на 2006 год было запланировано в общей сложности 26 совместных учений НАТО с участием России. Такой размах Украине и не снился».[747] Действительно, объем сотрудничества России и НАТО в начале нового тысячелетия неизмеримо возрос. В рамках заключения этого соглашения греческие военнослужащие были обучены эксплуатации российского зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) «Оса», осуществляется воздушная транспортировка через территорию России натовских самолётов, следующих на свои базы в Афганистан, государства Средней Азии и обратно. В 2005–2006 гг. военные специалисты НАТО выступали в ряде высших учебных заведений страны от Владивостока до Калининграда. В 2006 г. было запланировано проведение крупного совместного учения «Торгау-2006» в Нижегородской области, рядом с оборонными предприятиями стратегического значения, но из-за сопротивления российской общественности под руководством Компартии РФ оно было отменено. В мае 2007 г. депутаты Государственной Думы большинством голосов ратифицировали Соглашение о статусе военных сил НАТО на территории РФ (!), в т. ч. о праве бесплатного проезда военнослужащих Альянса в общественном транспорте, компенсации правительством РФ ущерба нанесённого действиями натовских военных экологии страны и др. Если учесть, что ранее с 2005 г. подобных льгот были лишены российские военнослужащие, то налицо намерение высшего военно-политического руководства России провести скорейшую интеграцию страны в различные структуры НАТО.
В соответствии с доктринальными военно-политическими установками руководство РФ демонстрировало готовность широкого сотрудничества с США и их союзниками в экономической области, создавало благоприятные условия для действий иностранцев на российском рынке. Так, в декабре 2005 г. В.Путин подписал указы, касающиеся либерализации ценных бумаг «Газпрома», т. е. к его акционированию были допущены иностранные инвесторы, аналогичные решения приняты относительно акционирования РАО «ЕЭС» и российского «Атомпрома». Сам В.Путин активно защищал интересы российских сырьевых олигархов на внешнем рынке, выдавая подобную деятельность за «радение» интересов России. Однако западные державы не торопились предоставлять России точно такие же преференции ни в военно-политической, ни в экономической областях. В ответ на мирные предложения российского руководства США вышли из Договора 1972 г. по противоракетной обороне (ПРО) и наращивают группировку своих военных орбитальных спутников в космосе. В 2007 г. в Вашингтоне было принято решение о размещении средств ПРО в Чехии и Польше.[748]
Кроме того, в НАТО по-прежнему придерживаются линии на расширение блока за счёт бывших стран (республик) Организации Варшавского Договора и СССР, к тому же занимающих, как правило, откровенно антироссийские позиции (Польша, страны Балтии, Грузия). НАТО не отказалось от концепции ведения войны в Европе с крупным противником, она лишь отодвинута сегодня на второй план. Более того, на Пражском саммите НАТО (2002 г.) были приняты решения, которые фактически узаконили проведение Альянсом любых операций за пределами территории входящих в него стран и на значительном от них географическом удалении. При этом, несмотря на сокращение личного состава армий «старых» членов НАТО, США и другие члены организации компенсируют убыль личного состава с помощью «новых» членов блока, увеличивают свои военные расходы с целью модернизации вооружения и военной техники, расширяют своё военное присутствие вне европейского континента, но вблизи с Россией. В целом, по мнению заместителя директора Департамента общеевропейского сотрудничества МИД РФ А.В.Келина, расширение НАТО «…безусловно, затрагивает политические, военные и, в определенной степени, экономические интересы России».[749]
В конце своего второго срока пребывания на посту президента РФ В.Путин уже не мог, как это было ранее, скрывать односторонний характер действий США и НАТО в отношении России. На встрече с руководителями западных информационных агентств стран «Большой восьмёрки» 2 июня 2006 г. он высказался следующим образом: «Наши друзья просят, чтобы мы пустили их в самое сердце экономики. Тогда и вы нас пустите в самые важные сектора вашей экономики. Это должен быть симметричный ответ. «Холодная война» закончилась, а в отношении России до сих пор действуют ограничения на допуск в страну высоких технологий с Запада».[750] В 2007 г. В.Путин выступил с резкой критикой «однополярного мира» установленного США в г. Мюнхене (ФРГ). Однако самым веским доказательством антироссийской политики руководства США и НАТО стали события в августе 2008 г. в Южной Осетии и Абхазии.
В ночь на 8 августа 2008 г. в разгар летней Олимпиады в Пекине грузинские войска, нарушив мирное соглашение 1992 г., начали военную операцию с применением всех имевшихся у них средств против непризнанной республики Южная Осетия. Самоотверженные действия осетинских ополченцев, помощь Российской армии не позволили Грузии одержать победу. Государственная дума РФ призвала нового президента России Д.Медведева признать независимость Южной Осетии и Абхазии, что и было сделано. В тоже время, западные лидеры и СМИ пытались виновной в развязывании военного конфликта представить Россию, а Грузию, — как сторону подвергшеюся агрессии. В целом, военные действия развеяли насаждавшийся прежде миф об общности стратегических интересов России и США, России и НАТО, обнажили ряд проблем внешнеполитического и военно-политического характера. Более того, по мнению руководителя Центра геополитических экспертиз А.Дугина, конфликт в Закавказье показал «ограниченность суверенитета» России. Колебания руководства РФ в отношении признания итогов референдумов о независимости этих республик, проведенных в разные годы, затягивание принятия решения об оказании военной помощи Южной Осетии после начала полномасштабной военной операции со стороны Грузии, всё это, на взгляд специалиста, свидетельствует о наличии пока ещё в России инструментов «внешнего управления». Подытоживая, А.Дугин делает следующий вывод: «Путин получил от Ельцина страну без реального суверенитета. Основные решения принимались с оглядкой, а то и под прямым давлением Вашингтона, который пронизал российскую политическую элиту своей агентурой влияния. Путин начал процесс восстановления суверенитета, а это значит, он начал демонтаж системы внешнего управления. Начал, но, оказывается, не закончил…».[751]
Таким образом, интеграция России в мировое (западное) сообщество, не привела, как это предполагало российское руководство, к кардинальному снижению угрозы безопасности страны и повышению международного престижа государства. В новейшей истории США и западные державы преследуют, прежде всего, свои цели, игнорируя национальные интересы России.
§ 3. Внешнеполитические связи РФ со странами «ближнего зарубежья»
Последствия развала СССР для народов бывшего Советского Союза и России
После ликвидации Советского Союза лидеры новых независимых государств, появившихся на месте бывшего СССР, в многочисленных выступлениях, интервью в СМИ обещали не замыкаться в рамках своих национальных квартир. К сожалению, время показало, что подобные заявления мало кто стремился воплощать в жизнь. Каждая из новых стран быстро обзаводилась формальными атрибутами государственности, на границах бывших братских народов, ранее связанных тесными историческими и культурными узами, появились таможенные посты, пограничные войска и др. Отныне, граждане бывшего СССР для посещения своих родственников должны были получать визы, заграничные паспорта, обменивать деньги и т. д. На глазах рвались экономические и культурные связи народов, а некогда единый народно-хозяйственный комплекс СССР попросту перестал существовать. Кроме того, в некоторых независимых государствах были установлены режимы, в политическом и социально-экономическом отношении напоминающие общества феодальной формации. Наконец, постсоветское пространство с точки зрения безопасности стало одной из самых «горячих точек» планеты. Всё это, конечно же, отрицательно сказалось на уровне и качестве жизни людей.
В частности, по подсчетам экспертов Государственной думы РФ, за годы политики «перестройки» и последующих преобразований, на территории бывшего СССР возникло более 240 кровавых конфликтов и войн, общее число жертв которых составило до 600 тыс. человек. По странам СНГ за 1992–2002 гг. ВВП сократился на 38 %, объем промышленного производства — на 45 %, продукция сельского хозяйства — на 36 %, инвестиции в основной капитал — на 71 %. На всём пространстве бывшего СССР значительно упал культурный уровень, деформированы были система образования и здравоохранения, а демографические показатели стали характеризоваться отрицательными значениями.[752] На постсоветском пространстве появились даже непризнанные государства (Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия). В общем, лидеры государств упивались своей независимостью, а народы бывшего СССР были ввергнуты в нищету и вынуждены были привыкать к новым обстоятельствам и условиям жизни.
Для России отношения со странами «ближнего зарубежья» осложнялись ввиду двух важнейших обстоятельств. Во-первых, «цивилизованный развод» бывших братских республик автоматически не устранил проблемы военно-политического и этнополитического характера между ними. Среди них, принадлежность Черноморского флота и статус г. Севастополя, этнические конфликты в Молдавии, Нагорном Карабахе, Грузии. Территориальные претензии к России предъявляли Эстония и Латвия. Во всех странах Балтии, на Украине, в Молдавии, в Казахстане и Средней Азии дискриминации подвергалось русское население (25 млн. чел.), в одночасье оказавшееся за пределами своей исторической Родины. Во-вторых, на постсоветском пространстве активную политику вели США, Германия, Турция, Иран и др. государства. В итоге, Кавказ и Средняя Азия были признаны сферой жизненных интересов США, государства ЕС и США взяли под опеку страны Балтии, в Узбекистане и Азербайджане усилилось протурецкое влияние, Таджикистан испытывал давление со стороны исламских организаций и т. п. А Конгрессом США в первой половине 1990-х гг. была принята специальная резолюция, обязывающая внешнеполитические и другие ведомства США «любыми способами препятствовать интеграции России с бывшими союзными республиками», и соответствующие инструкции, как утверждает российский исследователь А.Шутов, стали получать американские дипломаты, отъезжающие на работу в страны СНГ.[753] Всё вышесказанное заметно влияло на внешнеполитический курс РФ на постсоветском пространстве.
Основные направления сотрудничества РФ со странами СНГ
8 декабря 1991 г. лидеры России (Б.Ельцин), Белоруссии (В.Шушкевич) и Украины (Л.Кравчук) приняли решение о ликвидации СССР и об образовании Содружества Независимых Государств (СНГ). Позднее на встрече в Алма-Ате 21 декабря того же года к ним присоединились руководители остальных республик Советского Союза, кроме Литвы, Латвии, Эстонии и Грузии, которая вошла в СНГ в 1993 году.[754] С этого времени главные усилия дипломатического ведомства РФ на постсоветском пространстве были направлены на развитие отношений со странами СНГ.
Первоначально действия руководителей стран Содружества вызывали оптимизм. В марте 1992 г. в Киеве главами Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана, Узбекистана и Украины были подписаны соглашения об объединенных Вооруженных силах СНГ и о принципах обеспечения государств вооружением и военной техникой.[755] 15 мая 1992 г. в Ташкенте был подписан Договор о коллективной безопасности стран Содружества. В январе 1993 г. был принят Устав СНГ, а затем создан Межгосударственный экономический комитет стран Содружества. В
