быть индустриальной державой, утрачена её продовольственная безопасность, страна теряет свои образованные кадры (из РФ уехало 800 тысяч подготовленных специалистов).[876] Кроме того, Председатель ЦК КПРФ обращает внимание на те проблемы, о которых умалчивает российская власть. Самая кричащая из них — вымирание населения России, которое началось с разрушения социалистического строя и продолжалось затем в последующие годы. Рост же рождаемости в стране в 2000-х гг., на взгляд лидера коммунистов, объясняется не результатами деятельности правительства, а тем, что в репродуктивный возраст сегодня вступило самое последнее и самое многочисленное поколение детей рожденных в 1985–1989 гг. в Советском Союзе.[877]
В целом, решения, которые принимаются президентом и правительством, по мнению Г.Зюганова, направлены на удовлетворение интересов олигархов, чиновников и её обслуги в прокремлевских СМИ и шоу-бизнесе. А грандиозные планы, о которых вещает президент и правительство, являются обманом и пиар-акциями, не подтвержденными даже бюджетными ресурсами государства.[878]
В конце 2009 г. Геннадий Зюганов выступил со статьёй «Десять лет потерь и бед», где вновь дал глубокий анализ развития российского общества. Председатель ЦК КПРФ путём сравнения «лихих 90-х» и следующих за ними «стабильных лет» рассмотрел наиболее кричащие проблемы России. Среди них, руководитель Компартии выделил, в первую очередь, «беспрецедентное вымирание коренного населения» страны. Он отмечает, что социально-экономическое обрушение России после разразившегося кризиса, стало логическим итогом политики 2000-х годов, «лишь загонявшей вглубь экономические и социальные болезни, нажитые страной в 90-е годы». В эти годы продолжалась деиндустриализация страны, разрушение важнейших секторов промышленности. К примеру, после развала СССР, Россия по производству металлообрабатывающего оборудования, — важнейшей отрасли машиностроения, опустилась с 3-го на 22-е место в мире. Кроме того, ослабла продовольственная безопасность, продолжились деградация науки, образования и культуры страны.
Более того, при В.Путине Россия стала крупнейшим в мире потребителем героина. В целом, «если 90-е были десятилетием откровенного, неприкрытого вероломства и воровства, которое «демократы» навязали стране сразу после прихода к власти, десятилетием социально-экономического разбоя, то 2000-е стали десятилетием обмана и лицемерия. Десятилетием, когда реальная практика начисто разошлась со словесными декларациями. На словах — «отказ от ельцинского наследия». На деле — его «развитие», унизительное и разрушительное для страны». В заключение, лидер КПРФ напомнил программные положения партии: возвращение гражданам контроля над ресурсами и стратегическими отраслями, подавление коррупции и других проявлений беззакония, масштабное обновление управленческого аппарата, восстановление полностью бесплатного образования и медицинского обслуживания граждан и др..[879]
Научный анализ общественного развития страны
Научный анализ итогов, направленности и перспектив развития общества требует тщательного изучения произошедших в стране изменений. Причем, исследование необходимо вести, опираясь, во-первых, на объективные критерии общественного развития. По мнению российских ученых таковыми могут быть: уровень и динамика развития производительных сил страны, степень социального освобождения и развития сущностных сил человека и др.,[880] раскрываемые через определённые параметры. Во-вторых, сами по себе данные параметры могут дать объективную информацию только через анализ динамики их изменения и сравнительную характеристику. За точку отсчета, видимо, следует взять 1990–1991 гг. — последние годы существования СССР, но с определенной оговоркой, касающейся характеристики состояния общества в это «перестроечное» время. Подобный подход соответствует традициям отечественной советской статистики, которая предпочитала сравнивать показатели развития Советской России, СССР с соответствующими показателями Российской империи 1913 г., хотя, как известно, самодержавие пало в феврале 1917 года.
Среди отечественных исследований, в которых подведены итоги развития страны в новейший период, на наш взгляд, выделяется обстоятельный научный труд декана социологического факультета МГУ, доктора социологических наук, профессора В.И.Добренькова. Автор, на основе анализа таких показателей, как изменение валового внутреннего продукта (ВВП), производительности труда, доли РФ в мировом промышленном и сельскохозяйственном производстве, товарном экспорте и др.,[881] делает вывод о «колоссальном коллапсе народного хозяйства» страны в 1990–2000 гг., в результате чего РФ в начале 3-го тысячелетия «…была отброшена на задворки глобального мира».[882] Следствием реставрации капитализма российский учёный отмечает появление таких явлений в стране, как деиндустриализация, резкое отставание РФ от ведущих государств в области научно-технического прогресса, превращение страны в сырьевой придаток Запада, нарастание социальной поляризации общества, в первую очередь в области доходов населения, развитие форм «социального варварства» (наркомания, алкоголизм, бездомность и детская беспризорность, проституция и т. п.), криминализацию общества, коррупцию в государстве, резкое ухудшение здоровья населения России, демографическую катастрофу, деградацию системы образования, падение авторитета и влиятельности страны на международной арене и др. Источниковой базой для работы В.И.Добренькова послужили специализированные отечественные и зарубежные научные издания.[883]
На данных исключительно отечественной статистики построен уникальный справочник российского ученого С.Г.Кара-Мурзы.[884] Автор приводит цифровые показатели и диаграммы демографических процессов, развития здравоохранения, производства и потребления продуктов питания, благосостояния населения, развития промышленности и строительства, сельского хозяйства, транспорта в РСФСР и РФ. Анализ данных представленных в этой книге показывает, что из более чем 300 показателей, характеризующих экономическую, социальную и духовную сферы общества, Российская Федерация опередила РСФСР только в следующем: продажа водки, ликёро-водочных изделий; продажа легковых автомобилей; численность телефонных аппаратов телефонной сети общего пользования; прокладка газовых сетей.[885] В остальных случаях произошло повсеместное падение количественных показателей относительно РСФСР образца 1990 года. Причем отдельные данные, приводимые в справочнике, небезынтересны с точки зрения навязываемых обществу мифов. Так, «реформаторы» утверждали о повсеместном товарном дефиците в советской стране.
Вместе с тем, согласно официальным оценкам, физический объем оборота розничной торговли в 2000 г. составил 89 % от уровня 1990 г. для продовольственных товаров и 95 % для непродовольственных.[886] И это при колоссальном импорте зарубежной продукции в страну. Далее, разрушители СССР твердили о неэффективности экономики СССР, но по таким важным показателям, как производительность труда, уровень рентабельности или убыточности, «затратная», как её называли, экономика Советского Союза оказалась впереди «эффективной» рыночной экономики РФ. К примеру, в 80-е гг. XX в. добыча нефти поддерживалась в РСФСР на уровне 550–570 млн. т., а в 90-е гг. объем добычи упал до 303–305 млн. тонн. В тоже время, число занятых в отрасли увеличилось с примерно 130 тыс. чел. (1990 г.) до 270 тыс. чел. (2000 г.). Причём, значительный прирост занятых произошёл за счёт резкого увеличения административно-управленческого аппарата. Такое же положение сложилось в электроэнергетике и других базовых отраслях экономики.[887]
Заметным стало падение экономических показателей России и на фоне остального мира.[888] В целом, социально-экономическое и духовное развитие общества в 1991–2000 гг. в количественных показателях характеризовалась главным образом отрицательными показателями.
Итоги развития социально-экономической сферы в начале 2000-х гг.
В начале 3-го тысячелетия в Российской Федерации обозначился экономический рост, выраженный в росте ВВП, промышленного и сельскохозяйственного производства, сокращении уровня инфляции. Соответственно выросли реальные доходы населения, сократились параметры бедности населения. Правительством была поставлена задача удвоить к 2010 г. ВВП страны и сократить размер бедности к 2007 г. в два раза. Всё это стало поводом для прославления социально-экономической политики президента В.Путина в официозных изданиях и СМИ. Однако ученое сообщество критически оценивало состояние российского общества. По мнению доктора экономических наук, профессора Ю.Воронина, представившего динамику изменения ВВП России,[889] признак стоимостного увеличения не является показателем успешности развития и критерием качественного экономического роста, ибо в денежном выражении рост ВВП в начале 2000-х гг. обуславливался ростом цен на природные ресурсы.[890] От себя добавим следующее. Рост ВВП и повышение реальных доходов граждан, — показатели, которые, не обязательно должны коррелировать друг с другом; всё зависит от функционирующей в обществе системы распределения материальных (финансовых) благ.
Небезынтересно, что в научной литературе, в подавляющем большинстве случаев, экономический рост в стране в начале XXI в. объясняется исключительно благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, т. е. резко возросшими на мировом рынке ценами на нефть, газ, уголь, металлы и т. п., а не заслугой правительства.[891] Именно поэтому, только к началу 2008 г. РФ по отдельным показателям реального сектора экономики достигла РСФСР образца 1990 года.[892] В тоже время, промышленность, транспорт, сельское хозяйство страны ещё не оправились от разрушительных «реформ». К примеру, производство тканей в 2007 г. по сравнению с 1990 г. составило 32,4 %, обуви соответственно — 13,2 %, фотоаппаратов — 0,08 %, холодильников и морозильников — 94,7 %, электропылесосов — 14 %, электроутюгов — 2 % и т. д..[893]
Тяжёлое положение сохраняется в сельском хозяйстве. С 1990 по 2006 г. поголовье крупного рогатого скота сократилось в России с 57 до 23,5 млн. голов, в т. ч. коров с 20,5 до 9,5 млн. голов, свиней с 38,3 до 17 млн. голов, лошадей с 2,6 до 1,3 млн. голов, овец с 55,2 до 19,6 млн. голов.[894] Причём, в 2000-е годы стадо коров, свиней, овец, лошадей также понесло значительный урон. Кроме того, резко сократилось производство зерновых, подсолнечника, сахарной свеклы и др. сельскохозяйственных культур. Как считают специалисты, среди главных проблем аграрного сектора, — массивное выбытие основных фондов производства. Сельскохозяйственные угодья сокращаются на 1 млн. га в год, поголовье крупного рогатого скота упало за годы «реформ» более чем в два раза. Нарастает архаизация производства, т. е. сокращается потребление электроэнергии в сельском хозяйстве, значительно оскудел российский парк сельскохозяйственных машин.[895] Одновременно растут цены на новую технику, ГСМ. В итоге, для большинства крестьян единственным средством приложения труда, а значит и выживания, стало приусадебное хозяйство, где господствуют ручной труд и «дедовские» технологии. А вот продают такие хозяйства на рынок всего 6–7 % производимых овощей и картофеля, 20–23 % молока и мяса, до 9 % яиц, т. е. производят продукцию в основном для собственного потребления.[896]
Вообще, на наш взгляд, положение российской деревни просто катастрофическое. По официальным данным, из 150 тыс. сельских населенных пунктов в 8 % уже никто не живет, а в 20 % остались доживать не более 10 жителей. В деревне остались в основном жители преклонного возраста, 40 % из которых, пенсионеры. Но и оставшееся сельское трудоспособное население задействовано в сельхозпредприятиях не более чем на 20 %. Остальные официальные безработные, и в лучшем случае заняты в своем подсобном натуральном хозяйстве, а также в теневом секторе. Кандидат сельскохозяйственных наук В.Степенев делает вывод: «В целом для сельских поселений в настоящее время характерна прогрессирующая деградация».[897] Более того, как считает российский учёный, доктор социологических наук В.И.Староверов, социокультурное пространство российской деревни стало переходить в 1990-е гг. в стадию «системной деградации». На базе результатов социологических исследований, ведущихся с 1991 г., ученый выделяет следующие тенденции данного процесса: утрата естественно-природной средой деревни качества окультуренности, децивилизация на селе материальных оснований культуры производства и условий труда, обнищание и пауперизация основной массы сельского населения, утрата ею возможностей не только для расширенного, но и простого социального самовоспроизводства, распад инфраструктуры социального и инженерного обустройства сельского быта, образования и здравоохранения, уменьшение величины свободного времени и ухудшение структуры досуга,
