много имеет земли, а потому, что он хочет убрать вовремя и получше разработать ее.

После того как тов. Ленин сказал, что крестьяне-середняки есть самая хорошая опора для государства, – середняки это слово твердят каждую минуту и говорят: «если бы правительство отделило середняков от кулаков и бедноты, то середняки всеми силами поддерживали бы Советское правительство, в особенности хлебом и другими продуктами».

Но, к сожалению, середняку еще и по сие время неясно положение середняка и отношение к нему партии коммунистов.

И вот середняк думает и гадает, как относится партия коммунистов к середнякам-крестьянам, а многие говорят, что Ленин с Троцким не ладят. Ленин за середняков стоит и не велит у них отбирать хлеб и облагать налогом. А Троцкого они считают врагом, потому что он формирует Красную Армию из бедноты и посылает ее отбирать хлеб у крестьян-середняков, которого у них излишка пуда 2 – 5.

Я им пробовал разъяснить, что Ленин и Троцкий одной партии, и одна у них цель – разбить всемирную буржуазию, но середняки, видя у меня красноармейский знак, говорят, что я тоже из армии Троцкого, и вот середняки так думают о Ленине и Троцком и за Ленина они стоят горой. Говорят, если бы Ленин управлял один всей страной, то он обязательно бы отделил крестьян-середняков от кулаков и бедноты. А другие середняки говорят, если Троцкий объявит войну Ленину, то середняки-крестьяне все выступят за Ленина и хлеб повезут для его армии. Вот как думают середняки.

Теперь, когда я им разъяснил и то, что Троцкий войны не объявит Ленину, то они отвечают: «а почему же партия коммунистов не идет за середняков, а идет один Ленин?». А некоторые просили меня, чтобы я узнал, почему коммунисты неправильно понимают крестьян-середняков, тогда как они есть самые честные труженики на земле, которую они орошают своим потом и обрабатывают своим личным трудом. И вот я прошу у вас, тов. Ленин, разъясните товарищам коммунистам, что значит крестьянин-середняк, и какую помощь он окажет нашему социалистическому правительству если о крестьянах-середняках будут понимать правильно.

А я, как красноармеец, как сын революции и активный участник Октябрьской революции в Москве, прошу прочитать это письмо со вниманием и дать ответ на страницах газет «Правда» или «Известия Вс. Центр. Исп. Ком.», так как меня об этом просили крестьяне-середняки.

Верный защитник социалистического отечества Г. Гулов.

28 января 1919 г.

От редакции газеты «Известия ВЦИК». Помещая это бесхитростное письмо крестьянина, редакция надеется, что компетентные товарищи не замедлят высказаться на страницах «Известий» по целому ряду затронутых в письме важных вопросов, в частности об организации коммун. Что касается мнимых разногласий в партии коммунистов, то этому вопросу мы посвятим особую статью в одном из ближайших номеров «Известий».

«Известия ВЦИК», 2 февраля 1919 г.

Приложение N 2

Ответ тов. Ленина на запрос крестьянина об отношении к середнякам

В «Известиях ВЦИК» от 2-го февраля было помещено письмо крестьянина Г. Гулова, который ставит вопрос об отношении нашего рабоче-крестьянского правительства к крестьянам-середнякам и рассказывает про распространенные слухи, будто Ленин с Троцким не ладят, будто между ними есть крупные разногласия и как раз насчет середняка-крестьянина.

Товарищ Троцкий уже дал свой ответ в «Письме к крестьянам-середнякам», напечатанном в «Известиях ВЦИК» от 7-го февраля. Товарищ Троцкий говорит в этом письме, что слухи о разногласиях между мною и им самая чудовищная и бессовестная ложь, распространяемая помещиками и капиталистами или их вольными и невольными пособниками. Я, с своей стороны, целиком подтверждаю заявление товарища Троцкого. Никаких разногласий у нас с ним не имеется, и относительно крестьян-середняков нет разногласий не только у нас с Троцким, но и вообще в коммунистической партии, в которую мы оба входим.

Товарищ Троцкий в своем письме подробно и ясно объяснил, почему партия коммунистов и теперешнее рабоче-крестьянское правительство, выбранное Советами и принадлежащее к этой партии, не считает своими врагами крестьян-середняков. Я подписываюсь обеими руками под тем, что сказано тов. Троцким.

Нет ни одного декрета (закона), ни одного постановления Советской власти, в котором бы не проводилось разницы между тремя главными группами крестьян. Первая группа – беднота (пролетарии и полупролетарии, как принято говорить в экономической науке). Таких очень много. Когда была власть помещиков и капиталистов, весь гнет их падал больше всего на бедноту. Во всех странах мира самой прочной опорой истинного социалистического движения являются рабочие и поддерживающая их деревенская беднота. Вторая группа – кулаки, т.-е. богатые крестьяне, которые угнетают чужой труд, либо нанимая работников, либо давая деньги в рост и тому подобное. Эта группа тянет руку помещиков и капиталистов, врагов Советской власти. Третья группа – крестьяне-середняки. Это не враги Советской власти. Они могут быть друзьями ее, мы этого добиваемся и этого добьемся. Все учителя социализма всегда признавали, что рабочие должны будут свергнуть помещиков и капиталистов, чтобы осуществить социализм, но с средними крестьянами возможно соглашение и необходимо соглашение.

При господстве помещиков и капиталистов совсем немногие из средних крестьян – разве один на сотню – добивались прочного благосостояния, да и то добивались только, выходя в кулаки, садясь на шею бедноте. А громадное большинство средних крестьян, при власти помещиков и капиталистов, неизбежно будет испытывать нужду и издевательство со стороны богатых.

Во всех капиталистических странах дела обстоят таким образом:

При социализме возможно полное и прочное благосостояние и всех рабочих и всех средних крестьян поголовно, без всякого грабежа чужого труда. Никогда ни один большевик, ни один коммунист, ни один разумный социалист не допускал и мысли о насилии против среднего крестьянина. Все социалисты всегда говорили о соглашении с ними, о постепенном добровольном переходе средних крестьян к социализму.

Наша страна разорена четырехлетней преступной войной капиталистов больше, чем другие страны. Везде разруха и расстройство, нет товаров, в городах и в неземледельческих губерниях страшный, мучительный голод. Приходится напрягать все силы, чтобы победить разруху, победить голод, победить войска помещиков и капиталистов, пытающихся добиться восстановления старой власти царя и богачей, эксплуататоров. На юге и на Дону, и на Украине белогвардейцы побеждены, дорога к топливу (углю) и к хлебу очищается. Еще немного последних усилий – и мы сможем спастись от голода. Но разруха, оставленная войной, велика, и только долгая самоотверженная работа всех трудящихся в состоянии вывести нашу страну на путь прочного благосостояния.

Из тех жалоб, которые раздаются из среды крестьян-середняков, двоякого рода жалобы надо отметить: во-первых, жалобы на чрезмерно «начальническое», недемократическое, а иногда и на прямо безобразное поведение местных властей, особенно в захолустьях. Нет сомнения, что в деревнях труднее поставить правильный контроль и надзор за местными властями, что иногда примазываются к коммунистам худшие элементы, недобросовестные люди. С такими людьми, которые вопреки законам Советской власти несправедливо обращаются с крестьянством, необходима беспощадная борьба, немедленное удаление их, самый суровый суд над ними. Все усилия честных рабочих и крестьян направляются на то, чтобы очистить Россию от таких «последышей» помещичьего и капиталистического быта, которые позволяют себе вести себя как «начальники», тогда как, по законам нашей рабоче-крестьянской республики, они обязаны быть выборными от советов, дающими пример добросовестности и строгого исполнения законов. Советская власть немало расстреляла таких должностных лиц, которые попадались, напр., во взяточничестве, и борьба против подобных негодяев будет доведена до конца.

Другого рода жалобы раздаются на отбирание хлеба, на строгое запрещение свободной торговли хлебом. С произволом и отступлением от закона наше правительство борется неумолимо. Но можно ли разрешить свободную торговлю хлебом? В разоренной стране хлеба недостает или достает в обрез, а к тому же железные дороги испорчены войной так, что подвоз идет крайне плохо.

При недостатке хлеба, свободная торговля хлебом означает бешеную спекуляцию и повышение цен до сотен рублей за пуд, ибо голодный человек отдаст все за кусок хлеба. Свободная торговля хлебом в голодной стране – это значит бешеная нажива кулаков, бессовестных богатых крестьян, набивающих мошну на нужде и голоде народа. Свободная торговля хлебом в голодной стране означает победу богатых над бедными, ибо богатые купят хлеб даже по безумной, бешеной цене, а бедные останутся не при чем. Свободная торговля хлебом – это значит свобода наживаться для богатых, свобода умирать для бедных. Свободная торговля хлебом – это поворот назад, к господству и всевластию капиталистов.

Нет. Мы не хотим идти и не пойдем назад, к восстановлению власти капиталистов, власти денег, к свободе наживы. Мы хотим идти вперед – к социализму, к правильному распределению хлеба между всеми трудящимися. Все излишки хлеба должны быть по справедливой цене отданы советскому государству, а государство должно распределить их между трудящимися поровну. Этого нельзя добиться сразу, установить такой справедливый социалистический порядок нелегко. Надо много трудиться, долго работать, устраивать строгую товарищескую дисциплину рабочих и крестьян, чтобы искоренить старую капиталистическую свободу торговли, свободу наживы, свободу грызни, свободу угнетения, залившую кровью всю землю.

Но за эту трудную работу взялись теперь миллионы и миллионы рабочих и крестьян. Всякий честный, добросовестный крестьянин и рабочий понял значение социализма и настойчиво борется за него.

Во всем мире растет социалистическая революция. Власть капиталистов, «свобода торговли» не возвратится. Социализм победит.

14 февраля 1919

«Правда» N 35, 15 февраля 1919 г.

Приложение N 3

План операций на Южном фронте{2}

Заметки из секретного архива

Априорно выработанный план операций на Южном фронте оказался безусловно ложным. Неудачи на Южном фронте объясняются в первую голову ложностью основного плана.

1. В основе плана лежало отождествление деникинской белогвардейской опасности с Донским и Кубанским казачеством. Это отождествление имело больший или меньший смысл, пока центром Деникина был Екатеринодар, а пределом его успехов – восточная граница Донецкого бассейна. Чем дальше, тем больше отождествление становилось неверным. Задачи Деникина – наступательные, задачи Донского и Кубанского казачества – оборонительные в пределах их областей. С продвижением Деникина в Донецкий район и на Украину элементарные соображения подсказывали необходимость отрезать его выдвинувшиеся на запад силы от их первоначальной базы – от казачества. Удар на Харьков – Таганрог или Харьков – Бердянск представлял собою наиболее короткое направление по территории, населенной не казачеством, а рабочими и крестьянами, и обещал наибольший успех с наименьшей затратой сил.

2. Казачество в значительной своей части оставалось бы враждебным нам, и ликвидация специально казаческой контрреволюции на Дону и Кубани оставалась бы самостоятельной задачей. При всей своей трудности, это – местная задача, и мы могли бы и имели бы полную возможность разрешить ее во вторую очередь.

Дон, как база, истощен. Большое число казаков погибло в непрерывных боях. Что касается Кубани, то она в оппозиции к Деникину. Нашим прямым наступлением на Кубань мы сближаем кубанцев с деникинцами. Удар на Харьков – Таганрог, который отрезал бы деникинские