смысле показателен весь его путь к сближению поэзии и прозы, к эпосу, пушкинские реминисценции в таком эстетическом манифесте конца 1830-х гг., как «Камоэнс», обращение к мыслям Пушкина в ста¬тьях 1840-х гг.
До нас дошли их оценки книги Вяземского «Фон-Визин», драма¬тургии Озерова, романов Загоскина и Булгарина, басен Дмитриева и Крылова, произведений Гоголя, творчества Шекспира, Гёте, Шиллера, Байрона, Вольтера. Весь этот материал — основа для сравнительного изучения критико-эстетических позиций двух великих русских поэтов.
Отношение Жуковского к Пушкину лишь обнажает то, что отли¬чает взгляд Жуковского на русскую литературу вообще. Свидетель¬ство тому — его «Обзор русской литературы за 1823 год» и «Конспект по истории русской литературы» (1826—1827). Эти два сочинения Жуковского-критика, несмотря на то, что не были опубликованы при жизни автора, могут быть поставлены в один ряд с лучшими произве¬дениями русской критики 1820-х гг., с обзорами Бестужева, И. Киреев¬ского и находиться в числе тех явлений, которые предшествовали рож¬дению молодого Белинского.
«Обзор русской литературы за 1823 год» — попытка Жуковского рас¬смотреть текущую словесность через призму общих проблем русской литературы. Преамбула к обзору — это очерк современного состояния русской словесности: ее прозы, поэзии, журналистики, переводческой продукции. Легкими штрихами автор создает картину неблагополу¬чия в ней: небольшое количество оригинальных произведений, мало настоящей прозы, отсутствие искусства в употреблении языка. В черно¬вых набросках Жуковский более резко говорил о состоянии журнали¬стики, обилии плохих переводов. Но главная цель автора — не дискре¬дитация русской литературы, а стремление увидеть в ней тенденции ее будущего развития. Поэтому наряду с именами тех, кто уже изве¬стен (Карамзин, Крылов, Батюшков, Гнедич, Вяземский), он называет тех, «которые только начинают писать»: «молодого Пушкина», которого «превосходный талант есть прекрасная надежда России», «молодого сту¬дента Дерптского университета Языкова», юного Баратынского, Дель¬вига, Рылеева, Корниловича, Бестужева-младшего. Все это предста¬вители молодого поколения, не достигшие тридцатилетнего рубежа: младшему, Языкову, было двадцать лет, старшему, Рылееву, — двад¬цать восемь. Эпитеты, которыми Жуковский сопровождает их характе¬ристики, — «превосходный талант», «дарование прекрасное», «дарова¬ние истинное, настоящее» — позволяют говорить о вере автора в рус¬скую литературу.
Обзор Жуковского, появившись одновременно с обзором Бестужева в «Полярной звезде», показателен прежде всего как еще одно свиде¬тельство критического чутья первого русского романтика, его заинте¬ресованности судьбами русской литературы. Здесь проявляется талант Жуковского как историка литературы. Стремление к емким обобще¬ниям, к выявлению поэтической индивидуальности неразрывно связы¬вает «Обзор русской литературы за 1823 год» со статьями Жуковского о Кантемире и Крылове и определяет его место в формировании русского литературоведения. Но, пожалуй, с особой силой эти качества дарования Жуковского раскрылись в «Конспекте по истории русской литературы». Написанный на французском языке и задуманный, по всей вероятно¬сти, для знакомства европейской публики с русской литературой, он стал выражением историко-литературной концепции Жуковского и ярким документом его деятельности как пропагандиста русской литературы.
«Конспект по истории русской литературы» прежде всего — одна из первых попыток в истории русской критики дать очерк развития русской словесности от ее возникновения до современности. Из пред¬шественников Жуковского в этом отношении, как справедливо указал еще Л. Б. Модзалевский, впервые опубликовавший «Конспект…»54, можно лишь назвать Н. И. Греча, автора «Опыта краткой истории рус¬ской литературы» (1822), и А. Бестужева, обзоры которого в «Полярной звезде» (1823—1825) содержали наброски истории старой и новой сло-весности.
На протяжении всей жизни Жуковский проявлял самый присталь¬ный интерес к развитию молодой русской эстетики и критики. В его библиотеке имеются «Рассуждение…» Шишкова и произведения, свя¬занные с полемикой вокруг него, «Опыт о русском стихосложении» А. Востокова и «Замечания на опыт о русском стихосложении» Н. Гне-дича, «Теория поэзии» С. Шевырева и «Учебная книга российской сло¬весности» Н. Греча, труды по эстетике и риторике П. Георгиевского и Н. Грамматина, И. Давыдова и Н. Иванчина-Писарева, А. Глаголева, Н. Кошанского и И. Рижского, исследования Вяземского о Фонвизине, Остолопова о Державине, Плетнева о Крылове. Не все из этих книг содержат пометки и записи Жуковского, но сам факт их наличия в библиотеке поэта говорит о его внимании к почти сорокалетней исто¬рии русской критики.
Но, в отличие от своих предшественников, Жуковский исходил из более объективных критериев оценки. Он не только исторически подо¬шел к явлениям прошлого, но дал свою периодизацию литературы, учитывая вклад того или иного деятеля в формирование языка и новых идей. Выделяя в каждом периоде несколько важнейших фигур, он дает общую характеристику периода, тем самым выражая идею историче¬ского, поступательного развития русской литературы.
Характерно, что в определении главных деятелей второго, тре¬тьего и «настоящего» периодов Жуковский предвосхищает историко-литературную концепцию Белинского, называя Ломоносова, Карам¬зина и Пушкина. Правда, более терпимо относясь к раннему этапу развития русской словесности, он специально выделяет еще первый период, включая сюда отдельные памятники Петровской эпохи, в том числе «Русскую правду», «поэму XII века — «Поход Игоря»», сатиры Кантемира и народные песни. Для Жуковского русский язык и словес¬ность имели уже многовековую историю.
Всматриваясь в ход развития литературного языка и словесности (а Жуковский неразрывно связывает эти явления), автор «Конспекта…» тщательно выделяет в каждом периоде элементы нового качества, спо¬собствующие обогащению поэтического языка и подготовке материа¬лов для прозы. Поэт все время подчеркивает важность прозы для оте¬чественной словесности, говорит о необходимости гармонического раз¬вития поэзии и прозы. Такое внимание к проблемам прозы связано у Жуковского и с общим процессом его собственной эволюции и с пони¬манием влияния прозы на мышление современников, что он особенно ценил в опытах Н. М. Карамзина и М. Н. Муравьева. Не случайно он ждет в русской литературе «писателей-мыслителей».
Особое внимание Жуковского к проблеме поэтического языка также нельзя признать случайным. Он всю историю словесности, историю литературной борьбы связывает с совершенствованием языка. Для него слог, литературный язык — это склад мышления, форма существо¬вания национальной поэзии. В духе идей Гердера автор «Конспекта…» рассматривает слог как выражение духа нации, степени развития ее самосознания. Не случайно уже в характеристике славянского языка, то есть языка раннего этапа развития словесности, он говорит о плодо¬творности его сближения с формами разговорного языка.
Проблема органической связи языка и новых идей конкретизиру¬ется у Жуковского в оценке литературной деятельности Карамзина, который произвел «полный переворот в русском языке». Разделяя всю его деятельность на три периода, Жуковский обращает особое вни¬мание на моменты художественного развития Карамзина, тщательно фиксируя этапы развития русской прозы. Показательно, что в оценке Крылова и Державина он выделяет общее, называя их «философами» и связывая это определение с новыми идеями их творчества. Басни Кры¬лова, по определению автора «Конспекта…», — «богатая сокровищница идей и опыта», а заслуга Державина в том, что он «пробуждает великие и патриотические идеи».
Хотя критерий национальности не получает у Жуковского четкого определения и конкретного содержания, в «Конспекте…» неоднократно возникает проблема национального в литературе. При определении вклада того или иного писателя в русскую словесность Жуковский всегда говорит о том, что он сделал для развития живого русского языка. Проблема национального содержания поэзии у него связыва-лась с различными жанрами. И высокая одическая лирика Державина, и басни Крылова, открывшие «смешную сторону и прозаические нравы своего времени», и «История…» Карамзина, и национальная трагедия Пушкина «Борис Годунов» — все это для него явления одного порядка. В них он видит прежде всего отражение русской истории и русских нравов.
Одна из сильнейших и характернейших черт «Конспекта…» — исто¬ризм. Сама периодизация русской литературы, периодизация дея¬тельности виднейших ее представителей, в особенности Карамзина, у Жуковского базируется на принципе общего движения, накопления элементов нового качества в языке и литературе. Не случайно в словаре «Конспекта…» преобладают понятия, выражающие состояние разви¬тия, процесс изменения: «окончательно не установился», «продолжает формироваться», «образовался», «произвел переворот», «обогатил», «продвинул вперед», «исполинский шаг вперед», «ушел вперед» и т. д. Форма конспекта не позволила автору последовательно конкретизиро¬вать суть этих явлений в творчестве отдельных писателей, но глубоко новаторским было рассмотрение русской литературы в поступательном ее движении, в обозначении характерных черт каждого периода и их органической связи. Идея преемственности и развития русского лите-ратурного процесса — одно из важнейших завоеваний автора «Кон¬спекта по истории русской литературы».
Таковы основные моменты и проблемы эстетической и критиче¬ской деятельности В. А. Жуковского, одного из первых представителей русской романтической эстетики и критики.
ПРИМЕЧАНИЯ
Эстетическое наследие В. А. Жуковского достаточно обширно и многообразно. Это статьи и рецензии, всякого рода конспекты, выписки из произведений запад-ноевропейской эстетики с комментариями поэта, многочисленные рассуждения об искусстве в дневниках и письмах. Однако до сих пор оно, по существу, еще не со-брано и не систематизировано.
Большинство статей Жуковского 1808—1811 гг. впервые было опубликовано в журнале «Вестник Европы», редактором которого он был в 1808—1809 гг. За¬тем некоторые из них перепечатывались в прижизненных собраниях сочинений в общем составе прозы или переводов в прозе. В последующих, наиболее полных собраниях сочинений Жуковского, прежде всего под редакцией П. А. Ефремова (7-е изд. Т. 6. СПб., 1878) и под редакцией А. С. Архангельского (Т. 9—12. СПб., 1902), список статей по вопросам эстетики и критики значительно увеличился за счет более широкого освещения деятельности Жуковского периода «Вестника Ев¬ропы» и публикации статей 1840-х гг.
Важное значение для уяснения характера первого периода эстетического само-образования поэта (1800—1807) имели разыскания, предпринятые В. И. Резановым (см.: Резанов В. И. Из разысканий о сочинениях В. А. Жуковского. Вып. 2. Пг., 1916). Исследователь проделал большую работу по осмыслению рукописного наследия поэта, тщательно, как он сам писал, «с микроскопом в руках», изучая его. Тем са¬мым он действительно подготовил «материал для будущего критического издания сочинений Жуковского». Особенно интересны в этом отношении его публикации «Росписи во всяком роде лучших книг и сочинений, из которых большей части должно сделать экстракты» (1805), в частности ее 7—11-й разделы, посвященные критике и эстетике (С. 244—245), конспектов первой главы первого тома «Лицея» Лагарпа (С. 269—271) и «Эшенбурговой теории» (С. 274—291), а также отрывков «Археологии литературы и изящных художеств у греков и римлян» из Эшенбурга (С. 292—297). Все эти материалы, тщательно прокомментированные автором, до сих пор не потеряли своего значения как источник для исследования эстетической позиции молодого Жуковского.
Из последующих публикаций эстетического и критического наследия поэта осо¬бое значение имел «Конспект по истории русской литературы», подготовленный к печати Л. Б. Модзалевским (Труды отдела новой русской литературы (Пушкин¬ский дом). М.; Л., 1948. С. 283—315). Созданный в конце 1826-го — начале 1827 г., этот «Конспект…» прежде всего интересен как выражение историко-литературной концепции Жуковского.
Попытка систематизировать эстетическое наследие первого русского роман¬тика была предпринята в таком издании, как «История эстетики. Памятники ми¬ровой эстетической мысли» (Т. 4, первый полутом. М., 1969. С. 62—64, раздел «В. А. Жуковский»; Сост. и вступит, ст. Р. В. Иезуитовой). Некоторые существен¬ные статьи Жуковского-критика были включены в сборник
