или стандарт,
действовавший в 1930-е годы; они имеют в виду золотой стандарт,
осуществляемый центральным банком или каким-то иным госу-
дарственным учреждением, которое держит небольшое количе-
ство золота в качестве «обеспечения» (если воспользоваться этим
весьма неточным термином) фидуциарных денег. Некоторые за-
ходят настолько далеко,что призывают к золотому стандарту того
типа, который действовал в 1920-е годы, когда в обращении бук-
вально находилось золото или золотые сертификаты,использовав-
шиеся в качестве разменных денег (золотомонетный стандарт),
однако даже они предпочитают, чтобы параллельно с золотом су-
ществовали государственные фидуциарные деньги и депозиты,
выпускаемые банками, которые держат частичные резервы либо
в виде золота, либо в виде фидуциарных денег. Даже в так называ-
емые лучшие дни золотого стандарта в XIX веке,когда Английский
банк якобы искусно им оперировал,денежная система была очень
далека от настоящего автоматического золотого стандарта. Даже
тогда им вовсю манипулировали. А теперь дело приняло куда бо-
лее серьезный оборот, поскольку многие страны одна за другой
встали на ту точку зрения, что государство ответственно за «пол-
ную занятость».
ГЛАВА III. КОНТР ОЛЬ НА Д ДЕНЬГАМИ
| 67 |
Я прихожу к заключению, что автоматический товарный
стандарт не является ни осуществимым,ни целесообразным реше-
нием проблемы установления кредитно-денежной структуры сво-
бодного общества. Он нецелесообразен, потому что с ним связаны
большие издержки в виде ресурсов,использующихся для производ-
ства денежного товара.Он неосуществим,потому что не существу-
ет ни мифологии, ни общепринятых взглядов, которые сделали бы
его эффективным.
Этот вывод подкрепляется не только вышеприведенными ис-
торическими данными, но и специфически американским опытом.
С 1879 года,когда Соединенные Штаты возобновили золотые плате-
жи после Гражданской войны, по 1913-й в США действовал золотой
стандарт.Хотя он был ближе к настоящему автоматическому золото-
му стандарту, чем всё, что мы имели после Первой мировой войны,
он все равно являлся далеко не стопроцентным золотым стандартом.
Государство выпускало бумажные деньги, а банки выпускали боль-
шую часть средств обращения страны в виде депозитов; банковские
операции строго регулировались государственными органами: на-
циональные банки регулировались Контролером денежного обраще-
ния, а банки штатов — соответствующими банковскими органами.
Количество золота,находившегося в руках казначейства и банков или
непосредственно у частных лиц в виде монет или золотых сертифика-
тов, варьировалось и составляло в разные годы от 10 до 20% денеж-
ной массы.Остальные 80–90% состояли из серебра,фидуциарных де-
нег и банковских депозитов,не обеспеченных золотым резервом.
Задним числом может показаться,что эта система функцио-
нировала достаточно хорошо.Но в то время американцы так не счи-
тали. Одним из признаков недовольства явились в 1880-е годы де-
баты по поводу серебра, кульминацией которых была знаменитая
речь Уильяма Брайана о «золотом кресте»*, задавшая тон выборам
1896 года. Дебаты эти, в свою очередь, стали одной из главных при-
чин глубокой экономической стагнации начала 1890-х годов. Воз-
никли опасения, что США откажутся от золотого стандарта, вслед-
ствие чего доллар упадет в цене по сравнению с другими валютами.
Это привело к массовому отказу от доллара и утечке капитала, вы-
звавшей дефляцию в США.
| 68 |
* Видный американский юрист и политический деятель Уильям Дженнингс
Брайан (1860–1925), выступая на съезде Демократической партии 8 июля 1896 года,
высказался против золотого стандарта и завершил свою речь словами: «… мы не
распнем человечество на золотом кресте». — Примеч. пер.
Следовавшие один за другим финансовые кризисы 1873,
1884,1890 и 1893 годов подняли волну требований со стороны дело-
вого мира и банков о проведении банковской реформы. Паника
1907 года,когда банки дружно отказались выдавать деньги со счетов
по первому требованию,наконец превратила чувство недовольства
финансовой системой в решительные требования правительствен-
ных действий.Конгресс создал Национальную кредитно-денежную
комиссию, и ее рекомендации, обнародованные в 1910 году, вопло-
тились в Закон о федеральных резервах 1913 года. Реформы, нача-
тые этим законом, пользовались поддержкой всех общественных
слоев, от рабочего класса до банкиров, и обеих политических пар-
тий. Председателем Национальной кредитно-денежной комиссии
был республиканец Нельсон У.Олдрич,а главным сторонником За-
кона о федеральных резервах в Сенате был демократ Картер У.Гласс.
На практике изменения в финансовой структуре, произве-
денные в соответствии с Законом о федеральных резервах, оказа-
лись куда более радикальными, чем рассчитывали его авторы
и сторонники. В момент принятия этого закона во всем мире гос-
подствовал золотой стандарт,не вполне автоматический,но подхо-
дивший к этому идеалу куда ближе,чем все,что мы имели с тех пор.
Никто не сомневался,что так будет продолжаться и впредь,и власть
Федеральной резервной системы будет таким образом ограничена
тесными рамками.Не успели провести этот закон,как грянула Пер-
вая мировая война.Начался массовый отказ от золотого стандарта.
К концу войны Резервная система была уже не привеском к золото-
му стандарту, введенным для того, чтобы обеспечить обмен одной
формы денег на другие и осуществлять контроль и надзор над бан-
ками. Она превратилась в мощный полновластный орган, способ-
ный устанавливать количество денег в Соединенных Штатах
и влиять на международные финансовые условия во всем мире.
Полномочный финансовый орган
Создание Федеральной резервной системы стало наиболее значи-
тельным изменением в американских кредитно-денежных инсти-
тутах, по крайней мере с тех пор, как был принят Национальный
закон о банковском деле времен Гражданской войны. Впервые со
времени истечения лицензии Второго банка США в 1836 году был
учрежден отдельный официальный орган, наделенный предусмо-
тренной законом ответственностью за состояние денежных дел
и теоретически имеющий достаточную власть, чтобы обеспечить
ГЛАВА III. КОНТР ОЛЬ НА Д ДЕНЬГАМИ
| 69 |
денежную стабильность или по крайней мере предотвратить явную
нестабильность. В связи с этим поучительно сравнить то, что про-
исходило до и после его создания,то есть,скажем,если взять два рав-
новеликих периода — с конца Гражданской войны до 1914 года
и с 1914 года до настоящего момента.
Второй период, несомненно, отличался значительно боль-
шей экономической нестабильностью, вне зависимости от того,
будем ли мы измерять ее колебаниями денежной массы, цен или
объема производства. Возросшая нестабильность отчасти объяс-
няется последствиями двух мировых войн,пришедшихся на второй
период и в любом случае ставших бы источниками нестабильности
вне зависимости от наличной кредитно-денежной системы. Одна-
ко, если даже исключить войну и послевоенные годы и рассматри-
вать только мирные годы,скажем,с 1920-го по 1939-й и с 1947-го по
настоящий момент, результат остается тем же. После создания Ре-
зервной системы денежная масса,цены и объем производства стали
явно менее стабильны,чем прежде.Период наиболее значительной
нестабильности попадает, разумеется, на межвоенное время, когда
несколько раз происходили резкие спады экономической активно-
сти (1920–1921,1929–1933 и 1937–1938 годы).В истории Америки не
было другого двадцатилетнего периода, на который пришлось бы
целых три резких спада.
Это поверхностное сравнение не является,конечно,доказа-
тельством того,что Федеральная резервная система не сыграла роли
в укреплении денежной стабильности. Возможно, трудности, с ко-
торыми столкнулась Система, носили более серьезный характер,
чем при ранее существовавшей кредитно-денежной структуре,
и оставайся та в силе, привели бы к еще большей денежной неста-
бильности. Однако это поверхностное сравнение должно, по край-
ней мере, побудить читателя помедлить, прежде чем он примет на
веру, что такое старое, могущественное и разветвленное учрежде-
ние, как Федеральная резервная система, выполняет необходимую
и целесообразную функцию и служит для достижения тех целей,ра-
ди которых оно было создано.
Внимательно изучив исторические данные, я лично при-
шел к убеждению,что различия в уровне экономической стабиль-
ности, выявленные этим поверхностным сравнением, в действи-
тельности объясняются различиями между кредитно-денежными
учреждениями. Эти данные убедили меня, что рост цен во время
и сразу после Первой мировой войны по крайней мере на треть
| 70 |
объясняется созданием Федеральной резервной системы, что он
бы не произошел,если бы продолжала действовать старая банков-
ская система, что масштабы каждого спада экономической актив-
ности (1920–1921,1929–1933 и 1937–1938 годы) явились прямым ре-
зультатом определенных действий (или бездействия) резервного
органа и не имели бы места при прежних денежных и банковских
порядках. В эти и другие моменты вполне могла бы снижаться эко-
номическая активность, но маловероятно, чтобы это привело к та-
кому резкому снижению экономической активности.
Я не имею возможности привести здесь данные,свидетель-
ствующие в пользу этого утверждения2. Однако в связи с тем, что
Великая депрессия 1929–1933 годов сыграла важную роль в форми-
ровании (я бы сказал,в деформировании) взглядов широкой публи-
ки на участие государства в экономических делах,возможно,имеет
смысл подробнее поговорить о том,как следует истолковывать этот
эпизод в свете имеющихся данных.
Крах фондовой биржи в октябре 1929 года,положивший ко-
нец наблюдавшейся в 1928 и 1929 году тенденции к повышению ко-
тировок,часто — по причине его драматического характера — счи-
тают началом и главной непосредственной причиной Великой
депрессии. Это не так. Пик деловой активности был достигнут в се-
редине 1929 года, за несколько месяцев до краха. Вполне возможно,
что пик был достигнут так рано отчасти в результате ограничения
кредита, проводившегося Федеральной резервной системой, кото-
рая пыталась унять «спекуляцию»: таким косвенным образом фон-
довая биржа могла сыграть роль в подготовке снижения экономиче-
ской активности.Крах фондовой биржи,в свою очередь,несомненно
повлиял косвенным образом на доверие бизнесменов и на готов-
ность людей тратить деньги, в результате чего деловая активность
ослабла.Однако сами по себе эти обстоятельства не могли привести
к резкому спаду экономической активности. Самое большее, на что
они были способны, — это несколько продлить ее снижение и сде-
лать его сильнее обычных незначительных спадов,сопровождавших
экономическое развитие Америки на всем протяжении нашей исто-
рии; но к катастрофе они привести не могли.
Примерно в течение года в снижении экономической актив-
ности не проявилось еще ни одной из тех специфических черт,кото-
ГЛАВА III. КОНТР ОЛЬ НА Д ДЕНЬГАМИ
| 71 |
2 См. мою книгу «A Program for Monetary Stability» (New York: Fordham Univer’
sity Press, 1959), а также: Friedman M., Schwartz A.J. A Monetary History of the United
States, 1867–1960. Princeton, Princeton University Press, 1963.
рые будут определять дальнейшее развитие событий. Экономиче-
ский спад был сильнее, чем он обычно бывает в первый год боль-
шинства спадов, — возможно, из-за краха фондовой биржи плюс
из-за необыкновенно стесненного кредита, установившегося с се-
редины 1928 года. Однако в нем не было никаких качественно но-
вых особенностей,никаких признаков надвигающейся катастрофы.
Если отбросить наивные рассуждения,сводящиеся к аргументу post
hoc ergo proper hoc (после этого — значит вследствие этого),в эконо-
мической ситуации, скажем, на сентябрь или октябрь 1930 года не
было ничего такого,что делало продолжительный и резкий спад по-
следующих лет неизбежным или даже весьма вероятным. Задним
числом ясно,что уже тогда Резервной системе надо было вести себя
иначе,что ей не следовало допускать уменьшения бумажной массы
на почти 3% с августа 1929 года по октябрь 1930-го: в прошлом бу-
мажная масса падала столь значительно только в период самых
сильных спадов экономической активности. Ошибку эту можно
было простить,и уж конечно она не была решающей.
Характер снижения экономической активности кардиналь-
но изменился в ноябре 1930 года, когда серия банковских бан-
кротств привела к массовым «налетам» на банки,то есть попыткам
вкладчиков снять деньги со счетов. Эпидемия эта перекидывалась
с одного района страны на другой и достигла своей кульминации
11 декабря 1930 года, когда потерпел крах Банк Соединенных Шта-
тов. Этот крах возымел решающее действие не только потому, что
банк, державший в виде депозитов более 200 миллионов долларов,
был одним из крупнейших в стране,но и потому,что,хотя он являл-
ся обычным коммерческим банком, название его давало многим
людям в Америке и за границей основание полагать, что он был ка-
ким-то официальным банком.
До октября 1930 года не было никаких признаков кризиса
ликвидности или утраты доверия к банкам.Однако с этого момента
кризисы ликвидности начали обрушиваться на экономику один за
другим. Волна банковских крахов на время стихала, но потом нака-
тывала с прежней силой,поскольку несколько шумных банкротств
или иные события снова подрывали доверие к банковской системе
и вызывали новую серию «налетов».Последние
