между детьми

из далеких друг от друга социальных слоев. В дополнение к этому,

сейчас никто не запрещает родителям отдавать детей в частные

школы. Так поступают только члены весьма ограниченного класса

(я не говорю здесь о приходских школах), что только увеличивает

стратификацию.

Строго говоря, довод этот, с моей точки зрения, ведет нас

в диаметрально противоположном направлении,а именно к дена-

ционализации школ. Спросите себя, в каком отношении житель

бедного района,не говоря уже о негритянском районе большого го-

рода,находится в самом неблагоприятном положении.Если для не-

го очень важно обзавестись, скажем, новой машиной, он может

поднакопить достаточную сумму,чтобы купить такую же машину,

как житель богатого предместья.Для этого ему не надо будет пере-

езжать в такое предместье. Напротив, он может частично скопить

необходимые деньги, сэкономив на жилье. То же самое относится

к одежде,книгам и всему,чему угодно.Но предположим,что в бед-

ной трущобной семье родился одаренный ребенок и что эта семья

придает его образованию такую важность, что она готова подтя-

нуть пояс и накопить денег ему на школу. Если ей не удастся полу-

чить каких-то льгот или стипендии в одной из немногочисленных

частных школ, она окажется в очень тяжелом положении. «Хоро-

шие» государственные школы находятся в богатых районах. Воз-

можно,эта семья пожелает потратиться сверх того,что она уплачи-

вает в виде налогов, дабы ребенок получил образование получше.

Но она вряд ли сможет позволить себе перебраться одновременно

в более дорогой район.

Мне думается, что в наших представлениях на эту тему все

еще господствует наследие маленьких городков,в которых была все-

го одна школа и для богатых, и для бедных жителей. При таких об-

стоятельствах государственные школы вполне могли уравнивать

разные возможности. С ростом городов и пригородов положение

коренным образом изменилось. Мало того, что нынешняя школь-

ная система не уравнивает возможностей, она, вероятнее всего, де-

лает совершенно противоположное. При этой системе тем немно-

гим исключительно талантливым детям, которые являются нашей

надеждой на будущее, стало куда труднее подняться над уровнем

своей изначальной бедности.

Еще один довод в пользу национализации школ — указание

на «техническую монополию». Число детей в небольшом населен-

ГЛАВА VI. РОЛЬ ГОСУДАРС ТВА В СФЕРЕ ОБРАЗ ОВАНИЯ

| 117 |

ном пункте или в сельском районе может быть слишком невелико,

чтобы оправдать наличие более чем одной школы оптимального

размера, поэтому там невозможно будет полагаться на конкурен-

цию для защиты интересов родителей и детей. Как и в других слу-

чаях технической монополии,альтернативными вариантами явля-

ются неограниченная частная монополия, частная монополия под

контролем государства и государственное учреждение:выбор мень-

шего из зол. Хотя это явно веский и серьезный аргумент, в послед-

ние десятилетия он был значительно ослаблен прогрессом в обла-

сти транспорта и растущей концентрацией населения в городах.

Решение, которое кажется наиболее обоснованным в свете

этих соображений (по крайней мере,когда дело касается начальной

и средней школы),состоит в сочетании государственных и частных

школ. Родителям, которые предпочтут отправить детей в частную

школу, будет выплачена сумма, равная ориентировочной стоимо-

сти обучения ребенка в государственной школе, при условии, что

как минимум эта сумма будет потрачена на образование в офи-

циально утвержденной школе. Такое положение дел будет ответом

на веские соображения, содержащиеся в аргументе от технической

монополии. Оно удовлетворит законные жалобы родителей на то,

что,посылая детей в частные несубсидируемые школы,они вынуж-

дены платить за образование дважды: один раз в форме общих

налогов и второй — прямо.Оно сделает возможным развитие кон-

куренции.Таким образом появится дополнительный стимул к раз-

витию и улучшению всех школ.Появление конкуренции будет бла-

гоприятствовать здоровому разнообразию школ. Помимо этого,

оно будет способствовать повышению гибкости школьной систе-

мы. Не последним преимуществом конкуренции будет создание

условий, в которых зарплата учителей станет более чутко реагиро-

вать на рыночные силы. Благодаря этому у властей появится неза-

висимый критерий для оценки ставок заработной платы и более

оперативного внесения поправок в соответствии с изменяющими-

ся условиями спроса и предложения.

Часто заявляют,что система просвещения более всего нуж-

дается в дополнительных средствах на строительство новых со-

оружений и на повышение зарплаты для привлечения хороших

преподавателей. Мне представляется, что это ложный диагноз. Ко-

личество денег, истраченных на обучение, увеличивается чрезвы-

чайно стремительными темпами,куда быстрее,чем наш общий до-

ход. Зарплата учителей растет гораздо быстрее зарплаты многих

КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА

| 118 |

других служащих. Проблема не в том, что мы тратим слишком ма-

ло, — хотя это не исключено, — а в том, что мы получаем слишком

мало отдачи на каждый истраченный доллар.Возможно,деньги,по-

траченные во многих школах на постройку величественных зданий

и роскошные спортплощадки,по праву заносятся в рубрику расхо-

дов на обучение.Но трудно согласиться,что это расходы на образо-

вание.Точно так же,очевидно,следует рассматривать такие предме-

ты, как плетение корзинок, бальные танцы и бесчисленные прочие

специальные дисциплины,делающие честь изобретательности пе-

дагогов.Спешу добавить,что трудно возразить против того,чтобы

родители по собственному желанию тратили на такие забавы свои

собственные деньги. Это их личное дело. Возражать можно против

использования для подобных целей денег,полученных за счет нало-

гов, которые платят и родители, и посторонние люди. Что это за

«внешние эффекты», которыми можно обосновать подобное ис-

пользование налогов?

Одной из главных причин того, что общественные деньги

используются таким образом,является нынешняя система,при ко-

торой управление школами сочетается с их финансированием. Ро-

дители, которые предпочли бы, чтобы деньги расходовались на хо-

роших преподавателей и на учебники,а не на тренеров и коридоры,

не имеют никакой возможности выразить свои пожелания, кроме

как убедить большинство граждан изменить первоочередность рас-

ходов для всех.Это частный случай того общего принципа,что ры-

нок дает каждому возможность выбрать себе по вкусу,то есть обес-

печивает эффективное пропорциональное представительство,

тогда как политический процесс навязывает единообразие. Плюс

к тому возможности родителей, которые хотели бы истратить ка-

кие-то дополнительные средства на образование своих детей,резко

ограничены. Они не могут увеличить суммы, расходуемой ими на

обучение ребенка, и перевести его в пропорционально более доро-

гую школу. Если они-таки переводят ребенка, им приходится пла-

тить полную, а не только дополнительную сумму. Они без труда

могут приплачивать лишь за внеклассные занятия: уроки танцев,

музыки и проч. Поскольку возможности вложения дополнитель-

ных средств в частное образование чрезвычайно ограничены, по-

требность увеличить траты на обучение детей выражается в повы-

шающихся государственных ассигнованиях, которые все меньше

связаны с теми основами,которыми оправдывалось вмешательство

государства в систему обучения.

ГЛАВА VI. РОЛЬ ГОСУДАРС ТВА В СФЕРЕ ОБРАЗ ОВАНИЯ

| 119 |

Как можно заключить из этого анализа, принятие предло-

женных здесь мер может означать не только уменьшение государ-

ственных расходов на обучение,но и увеличение общих расходов на

него.Оно позволит родителям расходовать деньги по своему усмо-

трению с большей отдачей, в связи с чем они станут тратить боль-

ше, чем тратят сегодня прямо и опосредованно (в виде налогов).

Благодаря этому родители, желающие истратить больше денег на

обучение, не будут обескуражены ни нынешним требованием еди-

нообразия в трате этих денег,ни вполне понятным нежеланием лю-

дей,чьи дети не обучаются в школе в данный момент (не говоря уже

о тех, чьи дети не будут ходить в школу в будущем), обременять се-

бя более высокими налогами для целей, которые часто имеют мало

общего с образованием в привычном для них смысле этого слова2.

Что касается зарплаты учителей, основная беда не в том, что

она в среднем слишком низка (на самом деле,она вполне может быть

в среднем слишком высокой), а в том, что ставки чересчур единооб-

разны и негибки. Плохим учителям сильно переплачивают, а хо-

рошим — сильно недоплачивают.Ставки заработной платы,как пра-

вило, единообразны и определяются не столько достоинствами

преподавателя, сколько старшинством, степенями и различными

преподавательскими лицензиями. Это тоже в большой степени

результат нынешней системы,при которой государство ведает шко-

лами,и чем больше административная единица,контролируемая го-

сударством,тем хуже обстоит дело.Именно поэтому профессиональ-

ные педагогические организации столь активно выступают за

расширение этой единицы: от местного школьного округа к штату

и от штата к федеральному правительству. В любой бюрократиче-

ской организации,построенной на принципах гражданской службы,

стандартная шкала заработной платы почти неизбежна; здесь прак-

тически невозможно стимулировать конкуренцию путем введения

разных ставок в зависимости от достоинств служащего. Работники

системы просвещения,то есть сами учителя,начинают осуществлять

первичный контроль. У родителей или у местной общественности

КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА

| 120 |

2 Поразительный пример того же результата в другой области — британская

Национальная служба здравоохранения (NHS). Д.С. Лис в своем детальном и глубо’

ком исследовании установил, что «расходы на NHS вовсе не чрезмерны — они, судя

по всему, меньше того, что потребители были бы готовы потратить на свободном

рынке. Особенно плачевно положение в области строительства больниц» (.

контроля остается совсем мало.Работники в любой области,от плот-

ников и водопроводчиков до учителей,в большинстве своем предпо-

читают стандартную шкалу зарплаты и выступают против оплаты по

достоинствам по той очевидной причине,что особо талантливых лю-

дей всегда мало.Это частный случай общей человеческой тенденции

вступать в сговор для установления монопольных цен, делается ли

это посредством профсоюза или промышленной монополии.Но эти

монопольные сговоры, как правило, падают под ударами конкурен-

ции, если, конечно, государство само не санкционирует их или хотя

бы не оказывает им значительной поддержки.

Если постараться нарочно придумать систему найма и опла-

ты учителей,рассчитанную на то,чтобы оттолкнуть людей с вообра-

жением,инициативой и верой в свои силы и привлечь бестолковых,

посредственных и инертных,лучше всего будет просто скопировать

систему преподавательских лицензий и стандартной шкалы зар-

плат,сложившуюся в школьных округах больших городов и штатов.

Приходится удивляться, что уровень преподавания в начальной

и средней школе в подобных обстоятельствах все еще достаточно

высок. Альтернативная система сможет разрешить эти проблемы

и позволит конкуренции эффективно вознаградить достойных

и привлечь на ниву просвещения способных людей.

Почему государственное вмешательство в сферу обучения

развивалось в США именно в таком направлении? Я не настолько ос-

ведомлен в области истории образования,чтобы дать на этот вопрос

исчерпывающий ответ.Тем не менее некоторые догадки,возможно,

окажутся небесполезны и подскажут соображения, которые могут

изменить соответствующую социальную политику.Я отнюдь не уве-

рен,что предлагаемые мной ныне решения были бы целесообразны

столетие назад. До бурного развития транспорта аргумент от «тех-

нической монополии» выглядел куда сильнее. Столь же важно, что

в XVIII и XIX веках главную проблему в США представляло не разви-

тие разнообразия,а создание определенного стержня общих ценно-

стей,без которых не бывает стабильного общества.США захлесты-

вали потоки иммигрантов со всего света, говоривших на разных

языках и подчинявшихся разным обычаям. «Плавильный котел»

должен был обрести определенную степень единообразия и привер-

женность общим ценностям. Государственные школы сыграли

в этом деле немаловажную роль,не в последнюю очередь из-за того,

что благодаря им английский сделался общим языком. При альтер-

нативной системе «ваучеров» (см.выше) минимальные требования

ГЛАВА VI. РОЛЬ ГОСУДАРС ТВА В СФЕРЕ ОБРАЗ ОВАНИЯ

| 121 |

к школам,претендовавшим на официальное одобрение,вполне мо-

гли включать использование английского языка. Но вполне могло

статься, что обеспечить введение и выполнение этого требования

в частных школах было бы тогда сложнее. Я не хочу заключить, что

система государственных школ была определенно предпочтитель-

нее альтернативного варианта;я говорю лишь,что доводы в ее поль-

зу были тогда гораздо сильнее, чем в наши дни. Проблема, стоящая

перед нами теперь, заключается не в том, чтобы обеспечить едино-

образие; она состоит как раз в том, что в смысле единообразия мы

хватили лишку. Сейчас наша задача — способствовать разнообра-

зию,и альтернативный вариант сделает это куда более эффективно,

чем система национализированных школ.

Другой фактор,который мог сыграть важную роль столетие

назад,заключался в сочетании дурной славы,которой пользовались

денежные субсидии частным лицам («подачки»),с отсутствием эф-

фективного административного механизма,который занимался бы

выдачей ваучеров и проверкой их использования. Такой меха-

низм — явление нашего времени; он достиг полного расцвета бла-

годаря колоссальному расширению личного налогообложения

и программ социального обеспечения. В его отсутствие админи-

стративный контроль над школами мог рассматриваться