как един-
ственный возможный способ финансирования образования.
Как можно заключить из некоторых приведенных выше
крайних примеров (Англия и Франция), отдельные черты предла-
гаемого решения присутствуют в существующих системах образо-
вания.Призывы к решению такого рода раздаются в большинстве
стран Запада все громче и, насколько мне кажется, все чаще. Воз-
можно, это отчасти объясняется развитием в наши дни государ-
ственного административного механизма,способствующего такой
постановке дела.
Хотя при переходе от нынешней системы к выдвигаемой на-
ми и в управлении нашей системой возникают многочисленные про-
блемы,они не кажутся ни неразрешимыми,ни уникальными.Так же
как и при денационализации других видов деятельности,существую-
щие здания и оборудование можно было бы продать частным пред-
принимателям, пожелавшим работать в этой области. Таким обра-
зом,этот переход не потребует непроизводительных затрат капитала.
Поскольку государственные органы (по крайней мере, в некоторых
районах) будут заведовать школами и дальше, переход будет посте-
пенным и несложным. Местное подчинение учебных заведений
| 122 |
в США и в ряде других стран также облегчит этот переход,поскольку
оно будет содействовать эксперименту в малых масштабах. При ре-
шении вопроса о том,кто может претендовать на дотации какого-то
государственного органа, безусловно, будут свои трудности, но они
ничем не отличаются от нынешней проблемы того,какой орган обя-
зан обеспечить данному ребенку доступ к образованию. Разница
в размере субсидии сделает одни районы привлекательнее других;
к такому же результату приводит ныне разница в качестве обучения.
Единственным дополнительным осложнением могут явиться воз-
росшие возможности для злоупотреблений,поскольку люди получат
бoльшую свободу решать, куда посылать детей учиться. Ссылки на
административные трудности — стандартный способ защиты ста-
тус-кво от любых предлагаемых перемен; в данном случае эта защи-
та еще менее убедительна, чем обычно, ибо при существующей си-
туации приходится решать не только сложные проблемы,связанные
с предлагаемым вариантом,но и дополнительные проблемы,связан-
ные с тем,что заведование школами является функцией государства.
Обучение на уровне колледжа и университета
Предшествующее изложение затрагивало главным образом обуче-
ние в начальной и средней школе.Когда речь заходит о высшем об-
разовании, аргумент в пользу национализации, основанный на
внешних эффектах или на технической монополии,становится еще
более слабым.По поводу содержания школьных программ,необхо-
димых для воспитания граждан демократического общества,
имеется почти полное единодушие: чтение, письмо, арифметика
и, пожалуй,всё.Но чем выше уровень образования,тем больше раз-
ногласий. Разумеется, даже на уровне намного ниже, чем уровень
американского колледжа, уже нет достаточного единства мнений,
чтобы навязывать всем взгляды большинства,и уж тем более отно-
сительного большинства. Отсутствие единства мнений может зай-
ти настолько далеко, что поставит под сомнение даже уместность
субсидирования обучения на этом уровне;это определенно подры-
вает аргумент в пользу национализации,основанный на необходи-
мости воспитания в духе общей системы ценностей.На этом уров-
не вряд ли можно вообще говорить о «технической монополии»
в свете того, что для посещения высших учебных заведений люди
могут переезжать и переезжают на большие расстояния.
В США государственные учреждения играют в сфере вы-
сшего образования меньшую роль,чем на уровне начальной и сред-
ГЛАВА VI. РОЛЬ ГОСУДАРС ТВА В СФЕРЕ ОБРАЗ ОВАНИЯ
| 123 |
ней школы. Тем не менее значение их постоянно возрастало (по
крайней мере, до начала 1920-х годов), и теперь их посещают более
половины всех студентов колледжей и университетов3.Одна из глав-
ных причин их роста заключалась в относительной дешевизне:
большинство муниципальных и штатных колледжей и университе-
тов взимают куда более низкую плату за обучение, чем частные
университеты, которые не могут себе этого позволить. Поэтому
частные университеты сталкиваются с серьезными финансовыми
затруднениями и с полным основанием сетуют на «несправедли-
вую» конкуренцию. Им хочется сохранить независимость от госу-
дарства, но в то же время давление финансовых обстоятельств по-
буждает их искать государственной помощи.
Вышеприведенный анализ подсказывает направления поис-
ка удовлетворительных решений нашей проблемы.Государственные
расходы на высшее образование могут быть оправданы как средство
воспитания у молодежи гражданских качеств и способности к руко-
водству обществом, хотя я поспешу добавить, что значительную
долю нынешних расходов, идущую на чисто профессиональное об-
учение,нельзя обосновать ни этими,ни,как мы увидим,какими-ли-
бо иными причинами. Ограничение субсидий только государствен-
ными учебными заведениями нельзя обосновать вообще ничем.Все
субсидии должны выдаваться частным лицам и тратиться в учебных
заведениях по их выбору на том единственном условии, что пред-
лагаемое в них образование относится к категории, которую целе-
сообразно субсидировать. Все остальные государственные учебные
заведения должны взимать плату,покрывающую стоимость образо-
вания,и таким образом на равных конкурировать с негосударствен-
ными учебными заведениями4.В своих общих чертах получившаяся
в результате система будет аналогична системе финансирования об-
разования ветеранов, сложившейся в США после Второй мировой
войны, с тем исключением, что средства, надо полагать, будут отпу-
скаться штатами,а не федеральным правительством.
Переход к такой системе создаст условия для более эффек-
тивной конкуренции между учебными заведениями разных типов
и для более целесообразного использования их ресурсов. Он сни-
| 124 |
3 См.: Stigler G.J. Employment and Compensation in Education. New York: Natio’
nal Bureau of Economic Research, 1950 [= Occasional Paper. № 33]. P. 33.
4 Я выношу за скобки расходы на фундаментальные исследования. Я толкую
здесь обучение в узком смысле, чтобы исключить соображения, которые чрезмерно
расширили бы предмет обсуждения.
мет необходимость прямых государственных дотаций частным
колледжам и университетам и таким образом оградит их независи-
мость и своеобразие и одновременно позволит им вырасти по срав-
нению с государственными учебными заведениями. Субсиди-
рование учреждений, а не людей привело к тому, что государство
субсидирует всю деятельность учебного заведения, а не только ту
деятельность,которую государству следует субсидировать.Даже по-
верхностный анализ покажет, что, хотя эти два вида деятельности
отчасти совпадают,они отнюдь не тождественны.
Альтернативный вариант будет более справедливым:досто-
инства этого довода особенно очевидны на уровне колледжа и уни-
верситета в связи с многочисленностью и разнообразием частных
учебных заведений.Штат Огайо,например,заявляет своим гражда-
нам:«Если у вас есть ребенок,который хочет учиться в колледже,мы
автоматически назначим ему приличную стипендию на все четыре
года при условии, что он способен удовлетворить минимальные
требования, предъявляемые к абитуриентам, и еще при том усло-
вии, что у него хватит ума подавать в Университет штата Огайо.
Если вашему ребенку или вам хочется,чтобы он учился в Оберлин-
ском колледже или в университете Вестерн Резерв, не говоря уже
о Йеле, Гарварде, Северо-Западном или Чикагском университете
или Белойте,ни гроша он от нас не получит».Как можно оправдать
такую программу? Не справедливей ли было бы и не лучше ли для
развития науки,если бы штат Огайо тратил выделенные на высшее
образование деньги на стипендии,которые можно было бы исполь-
зовать в любом колледже и университете,и потребовал,чтобы Уни-
верситет штата Огайо конкурировал на равных основаниях с дру-
гими высшими учебными заведениями?5
Специальное и профессиональное образование
Специальное и профессиональное образование не имеет внешних
эффектов вроде тех, которые разбирались выше в связи со всеоб-
щим образованием. Это форма инвестиций в человеческий капи-
ГЛАВА VI. РОЛЬ ГОСУДАРС ТВА В СФЕРЕ ОБРАЗ ОВАНИЯ
| 125 |
5 Я использовал Огайо, а не Иллинойс, потому что с тех пор, как была напи’
сана статья, положенная в основу данной главы (1953), в Иллинойсе была принята
программа, отчасти отражающая эту мысль и предусматривающая стипендии, кото’
рые можно использовать в частных колледжах и университетах Иллинойса. То же
самое было сделано и в Калифорнии. В Виргинии была принята аналогичная про’
грамма для более низкого уровня, но это сделали совсем по иной причине: чтобы из’
бежать расовой интеграции. Виргинский эпизод разбирается в главе VII.
тал, абсолютно аналогичная вкладыванию денег в оборудование,
здания и прочие неодушевленные формы капитала.Функция такой
инвестиции заключается в том, чтобы повысить экономическую
продуктивность человека.Если инвестиция достигает этого резуль-
тата, общество свободного предпринимательства вознаграждает
человека более высокой оплатой его услуг6. Это различие в выруч-
ке является экономическим стимулом для инвестиций капитала
в форме ли машины или в форме человека. В обоих случаях допол-
нительная выручка должна соизмеряться с затратами, понесенны-
ми для ее получения. Когда речь идет о специальном образовании,
главные затраты состоят в доходе, упущенном в период обучения,
в процентах на прибыль,упущенных в связи с откладыванием зара-
ботка, и в специфических расходах на приобретение образования,
таких как плата за обучение и затраты на учебники и оборудование.
Когда речь идет о капитале в форме материальных активов,главные
затраты состоят в расходах на капитальное оборудование и в про-
центах на прибыль, недополученных в период приобретения этого
оборудования.В обоих случаях человек,очевидно,считает свои за-
траты целесообразными,если дополнительная выручка превышает,
по его разумению,дополнительные расходы7.В обоих случаях,если
человек сам несет соответствующие расходы и если государство не
субсидирует этих расходов и не облагает налогом выручку, он (или
его родители, или его благодетели) в общем и целом берет на себя
все дополнительные издержки и получает всю дополнительную вы-
ручку;тут нет места для явно переложенных на чужие плечи издер-
жек и незаслуженной выручки, которые систематически приводят
частный интерес в столкновение с общественным.
Если бы капитал для инвестиций в людей был так же легко
доступен, как капитал для инвестиций в материальные активы
(вкладывается ли он через рынок или путем прямой инвестиции со-
ответствующими людьми или их родителями или покровителями),
норма прибыли на капитал была бы в этих сферах примерно одина-
| 126 |
6 Повышение вознаграждения может выражаться не только в денежной
форме; оно может также заключаться в нематериальных льготах, предоставляемых
профессией, которую дает специальное образование. Подобным же образом у этой
профессии могут быть и свои нематериальные недостатки, которые следует учиты’
вать при подсчете капитальных затрат.
7 Более подробный и точный разбор соображений, влияющих на выбор про’
фессии, см.: Friedman M., Kuznets S. Income from Independent Professional Practice.
New York: National Bureau of Economic Research, 1945. P. 81–95, 118–137.
кова.Если бы она была выше на неодушевленный капитал,у родите-
лей имелся бы стимул покупать своим детям такой капитал вместо
того, чтобы вкладывать соответствующую сумму в специальное
образование,и наоборот.На самом деле,однако,эмпирические дан-
ные свидетельствуют о том, что норма прибыли на капитал, инве-
стированный в образование,гораздо выше,чем на капитал,вложен-
ный в материальные активы.Это расхождение говорит о недостатке
инвестиций в человеческий капитал8.
Эта нехватка инвестиций в человеческий капитал отражает,
надо полагать, изъян рынка капитала. Инвестиции в человеческий
капитал нельзя финансировать на тех же условиях и с такой же лег-
костью, как инвестиции в капитал физический. Нетрудно понять,
почему так происходит. Когда дается долгосрочная ссуда на фи-
нансирование инвестиций в физический капитал, кредитор спо-
собен заручиться обеспечением в виде недвижимого имущества
или оставшейся части требований на сами материальные активы
и в случае неуплаты может рассчитывать на реализацию хотя бы
части своих капиталовложений путем продажи материальных ак-
тивов. Если он дает аналогичную ссуду на увеличение доходности
человека, ему, очевидно, невозможно заручиться аналогичным
обеспечением.В нерабовладельческом государстве человека,вопло-
щающего вложенные деньги,нельзя купить и продать.Даже если бы
это было возможно, аналогичного обеспечения все равно не полу-
чится. Капиталоотдача материальных активов не зависит обычно
от сотрудничества первоначального заемщика,капиталоотдача че-
ловеческого капитала совершенно очевидно зависит.В связи с этим
давать ссуду на образование человека,у которого нет никакого обес-
печения,кроме будущего заработка,— куда менее привлекательная
затея, чем ссужать деньги на финансирование постройки зданий:
обеспечение тут меньше, а расходы по последующему взысканию
процентов и основной суммы долга гораздо выше.
Еще одна сложность заключается в том, что долгосрочные
ссуды не совсем подходят для финансирования инвестиций в обра-
зование.Такие инвестиции неизбежно связаны с большим риском.
Средняя ожидаемая прибыль может быть высока,но отклонения от
средней величины бывают весьма велики. Одна очевидная причи-
на отклонений — это смерть или утрата трудоспособности,но куда
ГЛАВА VI. РОЛЬ ГОСУДАРС ТВА В СФЕРЕ ОБРАЗ ОВАНИЯ
| 127 |
8 Cм.: Becker G.S. Underinvestment in College Education? // American Economic
Review. Vol. L (1960). P. 356–364; Schultz T.W. Investment in Human Capital // American
Economic
