трудоустройства?

Да и вообще: долго ли продержится свободный рынок идей, если

уничтожить свободный рынок товаров и услуг? Союз гражданских

свобод будет до последнего вздоха отстаивать право расиста пропо-

ведовать на углу доктрину расовой сегрегации.Но он будет за то,что-

бы расиста посадили в тюрьму,если тот начнет действовать в согла-

сии со своими принципами и откажется брать негров на работу.

Законы о праве на труд

Некоторые штаты приняли так называемые «законы о праве на

труд» (right-to-work laws). Эти законы запрещают требовать член-

ства в профсоюзе в качестве условия для приема на работу.

Принципы,затрагиваемые законами о праве на труд,тожде-

ственны принципам, о которых идет речь в случае с FEPC. В обоих

случаях имеет место нарушение свободы заключения контрактов по

найму рабочей силы; в первом предписывается, что определенный

цвет кожи или вероисповедание не могут быть условием трудо-

устройства, а во втором — что таким условием не может быть член-

ство в профсоюзе.Несмотря на тождественность принципа,отноше-

ние к этим двум законам почти в 100% случаев не совпадает. Почти

все сторонники FEPC выступают против «права на труд»; почти все

сторонники права на труд выступают против FEPC. Будучи либера-

лом,я выступаю против обоих законов,точно так же,как я против так

называемого «штрейкбрехерского» (yellow dog) контракта (при ко-

тором нечленство в профсоюзе является условием трудоустройства).

В свете конкуренции между работодателями и между наем-

ными работниками нет, казалось бы, никаких оснований отказы-

вать работодателям в праве предлагать своим работникам такие

условия,какие им хочется.В некоторых случаях работодатели нахо-

дят, что работники предпочитают получать часть вознаграждения

за свой труд не в виде денег,а в виде бейсбольных полей,спортзалов

ГЛАВА VII. КАПИТАЛИЗМ И ДИСКРИМИНАЦИЯ

| 139 |

или домов отдыха. Тогда работодатели обнаруживают, что им вы-

годнее внести в коллективный договор эти сооружения, нежели

предложить более высокую зарплату.Точно так же работодатели мо-

гут предложить пенсионные планы или потребовать участия в пен-

сионных планах и т.д. Ни в чем этом нет никакого вмешательства

в свободу трудоустройства. Это просто отражение стремления ра-

ботодателей наделить работу качествами, которые устроят и при-

влекут работников. Если работодателей много, каждый работник,

имеющий какие-то особые потребности,сумеет удовлетворить их,

найдя место у соответствующего работодателя. В условиях конку-

ренции то же самое относится к «закрытому цеху».Если одни работ-

ники предпочитают фирмы с «закрытым цехом», а другие — с «от-

крытым», появятся разные виды коллективных договоров, чтобы

удовлетворить и первых и вторых.

На практике,разумеется,между FEPC и «правом на труд» су-

ществуют кое-какие важные различия. Различия эти состоят в том,

что на стороне работников присутствует монополия в виде профсо-

юзных организаций,и в том,что имеется федеральное законодатель-

ство о профессиональных союзах. Сомнительно, чтобы при конку-

рентном рынке рабочей силы у работодателей была какая-то выгода

делать «закрытый цех» условием трудоустройства.Если часто встре-

чаются профсоюзы,в которых у рабочих нет большой монополисти-

ческой власти,то таких «закрытых цехов» почти нет.«Закрытый цех»

почти всегда есть символ монополистической власти.

Совпадение между «закрытым цехом» и профсоюзной мо-

нополией не является аргументом в пользу закона о праве на труд.

Это аргумент в пользу ликвидации монополистической власти,в ка-

кой бы конкретной форме она ни выступала.Это аргумент в пользу

более эффективных и энергичных антимонопольных действий

в профсоюзной сфере.

Другим особым обстоятельством,имеющим практическую

важность, является конфликт между федеральным и штатным

законом и существующим ныне федеральным законом, который

касается всех штатов и оставляет каждому отдельному штату лазей-

ку лишь в виде принятия закона о праве на труд. Оптимальное ре-

шение будет заключаться в пересмотре федерального закона.Слож-

ность в том, что ни один из штатов сам по себе этого добиться не

в состоянии, и тем не менее жители отдельного штата могут поже-

лать изменить профсоюзное законодательство в пределах этого

штата. Может статься, что закон о праве на труд будет единствен-

КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА

| 140 |

ным реальным выходом из этого положения и, таким образом,

представит собой наименьшее зло.Я не могу согласиться с этим до-

водом в пользу закона о праве на труд, отчасти, я полагаю, по той

причине,что,на мой взгляд,такой закон сам по себе не окажет боль-

шого влияния на монополистическую власть профсоюзов.Практи-

ческие доводы кажутся мне слишком слабыми, чтобы перевесить

принципиальные возражения.

Сегрегация в сфере образования

Сегрегация в области образования поднимает еще одну проблему,

не затронутую выше очерченными соображениями единственно по

той причине, что при нынешних обстоятельствах образование на-

ходится по большей части в ведении государства. Это означает, что

государству надо принять недвусмысленное решение,проводить ли

ему сегрегацию или интеграцию.Оба решения представляются мне

неудачными.Те из нас,кто думают,что цвет кожи не имеет ни к чему

никакого отношения и что всем следовало бы это признать,и тем не

менее верят в индивидуальную свободу,стоят поэтому перед дилем-

мой.Если выбирать между злом насильственной сегрегации и злом

насильственной интеграции,для меня лично не представляется воз-

можным не предпочесть интеграцию.

В предшествующей главе, первоначально написанной вне

всякого касательства к проблеме сегрегации и интеграции, содер-

жится решение,позволяющее избежать обоих зол; в этом неплохая

иллюстрация того,как решения,предназначенные расширить сво-

боду вообще, помогают увеличить свободу в частности. Надлежа-

щее решение состоит в том,чтобы ликвидировать административ-

ный контроль правительства над школами и разрешить родителям

посылать детей туда,куда им хочется.В дополнение к этому,разуме-

ется, всем нам надо будет по мере возможности пытаться всем

своим поведением и высказываниями вырабатывать такое обще-

ственное мнение, при котором смешанные школы сделаются пра-

вилом,а школы с раздельным обучением — редким исключением.

В случае принятия предложения типа того, которое выска-

зывалось в предыдущей главе, сформируются самые разнообраз-

ные школы:белые,негритянские,смешанные.Это позволит осуще-

ствить плавный переход от одной комбинации школ к другой

(хотелось бы,чтобы смешанной) по мере изменения общественно-

го мнения.Это позволит избежать тех ожесточенных политических

конфликтов,которые так усугубляют трения между членами обще-

ГЛАВА VII. КАПИТАЛИЗМ И ДИСКРИМИНАЦИЯ

| 141 |

ства и ведут к социальному разобщению. Так же как рынок дости-

гает этого в общем смысле, данное решение позволит обеспечить

кооперацию без единообразия в этой узкой области2.

Штат Виргиния уже принял план, имеющий много общего

с идеей, выдвинутой в предыдущей главе. Хотя соответствующий

закон был проведен, чтобы избежать обязательной интеграции,

я предсказываю,что в конечном счете он приведет к совсем другим

результатам; если уж на то пошло, расхождение между результатом

и намерениями есть один из первостепенных доводов в пользу сво-

бодного общества. Имеет смысл разрешить людям преследовать

собственные интересы, поскольку никак нельзя предсказать, куда

это их в конце концов заведет.И в самом деле: даже на первом этапе

не обошлось без неожиданностей. Мне рассказывали, что одними

из первых ваучер на финансирование перехода в другую школу по-

просили родители, которые хотели перевести ребенка из школы

с раздельным обучением в интегрированную.Перевода попросили

не по этой причине,а потому,что интегрированная школа была луч-

ше. Если систему ваучеров не отменят, в дальнейшем Виргиния

явится хорошим экспериментальным полем,на котором можно бу-

дет проверить основательность заключений, к которым я пришел

в предыдущей главе.Если эти заключения верны,мы будем свидете-

лями расцвета виргинских учебных заведений; они сделаются раз-

нообразнее, значительно, пусть и не баснословно, повысится каче-

ство обучения в ведущих школах, а позднее оно поднимется под

влиянием лидеров и в остальных.

Но если посмотреть на дело с другой стороны,нам не следует

наивно полагать,что закон сможет одним махом выкорчевать глубо-

ко укоренившиеся ценности и представления.Я живу в Чикаго.В Чи-

каго нет закона,который предписывал бы сегрегацию.Чикагские за-

коны требуют интеграции.Но на самом деле государственные школы

в Чикаго,наверное,так же сегрегированы,как и в большинстве горо-

дов Юга.Если бы виргинскую систему ввели в Чикаго,почти не при-

ходится сомневаться, что в результате этого сегрегация заметно бы

уменьшилась, а перед наиболее способной и энергичной негритян-

ской молодежью открылись бы куда более широкие возможности.

2 Во избежание недоразумений следует особо отметить, что, говоря о вы’

двинутом в предыдущей главе предложении, я имею в виду, что минимальные тре’

бования, предъявляемые к учебным заведениям, в которых будут приниматься

ваучеры, не должны включать пункта о наличии или отсутствии в них сегрегации.

Глава VIII Монополия

и социальная ответственность

труда и капитала

Конкуренция означает две очень разные вещи.В обыденном разго-

воре она означает личное соперничество, когда человек пытается

одолеть конкурента. В мире экономики конкуренция имеет почти

противоположное значение. В нем нет места личным сварам. Фер-

мер, выращивающий пшеницу, не чувствует себя на свободном

рынке личным соперником своего соседа, который, строго говоря,

является его конкурентом; он не чувствует с его стороны угрозы.

Суть конкурентного рынка состоит в его безличном характере. Ни

один из участников не в состоянии единолично установить условия,

на которых другие участники могут получить доступ к товарам или

рабочим местам.Все они исходят из тех цен,которые предлагает ры-

нок, и индивидуальный участник способен оказать на цену лишь

самое минимальное влияние, хотя, взятые вместе, участники опре-

деляют ее общим результатом своих отдельных действий.

Монополия наличествует тогда,когда какой-то конкретный

человек или предприятие получает контроль над каким-то товаром

или услугой, позволяющий ему в значительной мере диктовать

условия, на которых другие лица имеют доступ к оным. В каких-то

отношениях монополия ближе подходит к обыденному понятию

конкуренции, поскольку она включает в себя элемент личного со-

перничества.

С монополией в свободном обществе связаны две категории

проблем. Во-первых, наличие монополии означает ограничение

добровольного взаимообмена вследствие сокращения числа до-

ступных людям альтернатив. Во-вторых, наличие монополии под-

нимает вопрос о (как теперь стали выражаться) «социальной ответ-

ственности» монополиста. У участника конкурентного рынка нет

такой власти, чтобы он мог изменить правила взаимообмена, поэ-

тому сложно утверждать, что на нем лежит какая-то «социальная

ответственность», кроме общей обязанности всех граждан соблю-

дать законы страны и жить сообразно своим возможностям.Моно-

ГЛАВА VIII. МОНОПОЛИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

| 143 |

полист действует у всех на виду и обладает властью. Поэтому легко

утверждать, что ему следует пользоваться своей властью не только

в собственных интересах,но и для каких-то общественно полезных

целей. И тем не менее широкое применение такой доктрины погу-

бит свободное общество.

Разумеется, конкуренция — это идеальное понятие, вроде

эвклидовой прямой или точки.Никто никогда не видел эвклидовой

прямой, не имеющей ширины и глубины, и тем не менее мы нахо-

дим полезным рассматривать многие эвклидовы объемы (такие,

как мерную бечеву) как эвклидовы прямые. Точно так же нет и ка-

кой-то «чистой» конкуренции.Каждый производитель имеет некое,

пусть даже ничтожное,влияние на цену изготовляемого им товара.

Для понимания дела и для экономической политики важно опреде-

лить,значительно ли это воздействие,или его можно игнорировать,

как землемер может игнорировать толщину того, что он называет

«прямой». Ответ на этот вопрос зависит, естественно, от рассма-

триваемой проблемы.Но чем больше я изучал экономическую дея-

тельность в США, тем больше удивлялся, насколько же велик круг

проблем и отраслей, при разговоре о которых экономику можно

считать в общем-то основанной на конкуренции.

Проблемы,связанные с монополией,имеют технический ха-

рактер и относятся к области, в которой я не обладаю особой ком-

петенцией. Вследствие этого я ограничусь в данной главе довольно

поверхностным обзором некоторых общих проблем:масштабы мо-

нополии,источники монополии,политика,которую следует прово-

дить государству,и социальная ответственность труда и капитала.

Масштабы монополии

Монополия включает три важных аспекта,заслуживающих отдель-

ного рассмотрения: монополия в промышленности, монополия

в профсоюзах и государственная монополия.

1.Монополия в промышленности.Самой важной чертой мо-

нополии в промышленности является то обстоятельство,что с точ-

ки зрения экономики в целом она имеет относительно небольшой

удельный вес.В США имеется около четырех миллионов отдельных

действующих предприятий; каждый год появляются около четы-

рехсот тысяч новых,и несколько меньшее число каждый год закры-

вается. Почти пятая часть работающего населения трудится не по

найму. Почти в каждой отрасли бок о бок сосуществуют гиганты

и пигмеи.

КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА

| 144 |

Помимо этой общей картины,трудно найти какой-то доста-

точно объективный способ измерения масштаба монополии и кон-

куренции. Главная причина этого уже упоминалась выше: в эконо-

мической теории