другие должны подчиняться антимо-

нопольному законодательству. К обоим должны в одинаковой

степени применяться законы, касающиеся порчи чужого имуще-

ства и препятствования деятельности частных лиц.

Помимо этого, наиболее важной и эффективной мерой, на-

правленной на уменьшение власти монополий, была бы кардиналь-

ная реформа налогового законодательства. Следует отменить налог

на корпорации (corporate tax). Вне зависимости от того, будет ли это

сделано,нужно обязать корпорации записывать за индивидуальны-

ми акционерами доходы,которые не выплачиваются им в виде диви-

дендов. Иными словами, когда корпорация посылает чек на получе-

ние дивидендов,она должна прилагать к нему извещение следующего

содержания:«В дополнение к данному дивиденду в сумме – – – – цен-

тов на акцию ваша корпорация заработала также – – – – центов на ак-

цию,каковая сумма была реинвестирована».Затем надо обязать ин-

КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА

| 156 |

дивидуального акционера внести в налоговую декларацию как диви-

денды,так и записанную за ним,но не переведенную ему сумму дохо-

да.У корпораций все еще будет возможность пускать обратно в дело

сколько они хотят, однако теперь они будут делать это лишь при на-

личии единственного уместного в таких расчетах стимула: если они

смогут заработать своими операциями больше,чем зарабатывает сам

по себе акционер. Мало какие меры смогут столь же успешно вдох-

нуть новую жизнь в рынки капитала,стимулировать предприимчи-

вость и способствовать эффективной конкуренции.

Разумеется, пока индивидуальный подоходный налог оста-

ется таким прогрессивным, как сейчас, существует сильный побу-

дительный мотив уклоняться от него путем всяческих ухищрений.

Поэтому к прямому действию высокопрогрессивного налога добав-

ляется и этот его результат,в связи с чем подоходный налог предста-

вляет собой большую помеху на пути эффективного использова-

ния наших наличных ресурсов. Целесообразным решением этой

проблемы было бы резкое снижение самых высоких налоговых ста-

вок в сочетании с устранением из законодательства всяких зацепок,

облегчающих уклонение от налогов.

Социальная ответственность труда и капитала

Все шире распространяется мнение,что на руководителях корпора-

ций и профсоюзных лидерах лежит некая «социальная ответствен-

ность» помимо служения интересам их акционеров или членов

юнионов. Это мнение изобличает глубоко неверное представление

о характере и природе свободной экономики.При такой экономике

у бизнеса имеется одна и только одна социальная ответственность:

использовать свои ресурсы и заниматься деятельностью,рассчитан-

ной на увеличение своих прибылей, соблюдая при этом правила

игры,то есть участвуя в открытой и свободной конкуренции без об-

мана и мошенничества.Точно так же «социальная ответственность»

профсоюзных лидеров состоит в служении интересам членов своих

профсоюзов.А на остальных из нас лежит ответственность создать

такую законодательную систему, при которой человек, преследуя

свой собственный интерес, если снова процитировать Адама Сми-

та, «ведом невидимой рукой способствовать достижению цели, не

входившей в его намерения. И обществу не всегда хуже от того, что

эта цель не входила в его намерения. Преследуя свой собственный

интерес,человек часто больше способствует интересу общества,чем

если бы он действительно вознамерился ему способствовать. Я ни-

ГЛАВА VIII. МОНОПОЛИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

| 157 |

когда не видел, чтобы люди, взявшиеся торговать ради обществен-

ного блага,приносили много добра»4.

Мало какое событие сможет подорвать самые основы сво-

бодного общества так же сильно, как принятие руководителями

корпораций какой-либо социальной ответственности,кроме ответ-

ственности заработать для своих акционеров как можно больше де-

нег. Эта доктрина носит глубоко подрывной характер. Если у биз-

несменов есть некая социальная ответственность,кроме получения

максимальной прибыли для своих акционеров,то откуда им узнать,

в чем она состоит? Хорошо ли будет, если никем, кроме самих себя,

невыбранные частные лица станут решать, в чем состоит обще-

ственный интерес? Смогут ли они решить,какое бремя им будет це-

лесообразно возложить на себя или на своих акционеров,чтобы по-

служить этому общественному интересу? Допустимо ли,чтобы эти

государственные функции налогообложения, ассигнования и кон-

троля выполнялись людьми, которые оказались в данный момент

во главе определенных предприятий,на каковые посты их назначи-

ли группы сугубо частных лиц? Если бизнесмены являются государ-

ственными служащими, а не служащими своих акционеров, тогда

в демократической стране их рано или поздно начнут выбирать пу-

бличными методами выборов и назначения.

И задолго до того,как это произойдет,у них будут отобраны

полномочия принимать решения. Драматической иллюстрацией

этого была отмена повышения цен на сталь компанией US Steel в ап-

реле 1962 года вследствие публичной демонстрации гнева президен-

том Кеннеди и из-за его угрозы применить репрессалии на всех

уровнях: от привлечения к суду за нарушение антимонопольного

законодательства до проверки налоговых деклараций лидеров ста-

лелитейной промышленности. Этот эпизод поразил всех тем, что

мы воочию убедились, какая огромная власть сосредоточена в Ва-

шингтоне. До всех нас дошло, сколько уже имеется власти, требуе-

мой для полицейского государства. Это может послужить иллю-

страцией и для рассматриваемого вопроса. Если цена на сталь, как

гласит доктрина социальной ответственности, это предмет обще-

ственного решения, нельзя позволить, чтобы это решение прини-

малось в частном порядке.

Данный пример иллюстрирует один из аспектов этой док-

трины, в последнее время выдвинувшейся на первый план, а имен-

КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА

| 158 |

4 Ibid. P. 421 (кн. IV, гл. II).

но утверждение, что на предпринимателях и профсоюзных дея-

телях будто бы лежит социальная ответственность препятствовать

росту цен и ставок заработной платы во избежание инфляции.

Представим себе, что в период давления в сторону повышения цен

(upward pressure on prices) — в конечном счете отражающего,разу-

меется,увеличение денежного запаса,— каждый бизнесмен и проф-

союзный лидер согласился взять на себя эту ответственность,

и представим себе,что всем им удалось не допустить повышения ни

одной цены,так что у нас образовался добровольный контроль над

ценами и зарплатами без открытой инфляции. К чему бы это при-

вело? Совершенно очевидно, что к товарному дефициту, нехватке

рабочей силы,к серому и черному рынку.Если не давать ценам нор-

мировать (ration) товары и рабочих, нужно употребить для этого

какое-то другое средство. Смогут ли альтернативные системы нор-

мирования обладать частным характером? Может быть, и да: в те-

чение короткого времени и в какой-то ограниченной области. Но

если речь идет о многочисленных и первостепенных товарах, по

необходимости образуется сильное и, скорее всего, неодолимое да-

вление в пользу государственного распределения товаров,государ-

ственной политики по заработной плате и государственных мер по

распределению трудовых ресурсов.

Если последовательно проводить в жизнь законодательно

установленный или добровольный контроль над ценами, это при-

ведет в конце концов к ликвидации системы свободного предпри-

нимательства и замене ее системой,контролируемой из центра.При

этом так вcе равно невозможно обуздать инфляцию. История дает

достаточно доказательств того,что средний уровень цен и заработ-

ной платы определяется количеством денег в экономике страны,

а не корыстолюбием предпринимателей или рабочих. Государство

призывает бизнесменов и профсоюзы к самоограничению из-за не-

умения навести порядок в своем собственном хозяйстве (которое

включает контроль над деньгами) и по естественной человеческой

склонности перекладывать ответственность на чужие плечи.

Долг обязывает меня рассмотреть еще один аспект пробле-

мы социальной ответственности, ибо он затрагивает мои личные

интересы. Речь идет об утверждении, что бизнес обязан оказывать

финансовую помощь благотворительным учреждениям и в особен-

ности университетам. Однако в обществе, основанном на свобод-

ном предпринимательстве, такие пожертвования со стороны кор-

пораций следует считать непозволительной тратой их средств.

ГЛАВА VIII. МОНОПОЛИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

| 159 |

Корпорация является орудием владеющих ею акционеров.

Когда корпорация жертвует деньги, она отказывает индивидуаль-

ному акционеру в праве решать,как ему распоряжаться своими соб-

ственными средствами.Учитывая налоги на корпорации и возмож-

ность списать пожертвования с налога, акционеры, конечно, могут

пожелать,чтобы корпорация жертвовала деньги,ибо в этом случае

они окажутся в состоянии истратить на благотворительность

больше.Наилучшим решением была бы ликвидация налога на кор-

порации. Но покуда этот налог существует, нет никакого резона

предоставлять налогоплательщику льготы за пожертвования бла-

готворительным учреждениям и учебным заведениям. Такие по-

жертвования должны делаться отдельными людьми, которые в на-

шем обществе являются в конечном итоге владельцами всей

собственности.

Люди,призывающие во имя свободного предприниматель-

ства к расширению налоговых льгот корпорациям за благотвори-

тельность, действуют против своих собственных интересов. Одно

из главных обвинений, часто выдвигаемых против современного

бизнеса, заключается в том, что в нем произошло отделение соб-

ственности от контроля: корпорация сделалась неподвластным

закону социальным учреждением,и ее безответственные руководи-

тели не служат интересам своих акционеров. Обвинение это безо-

сновательно.Однако взятый ныне курс,при котором корпорациям

позволено делать благотворительные пожертвования и списывать

их с подоходного налога, является шагом по пути создания реаль-

ного разрыва между собственностью и контролем и губительного

искажения природы и характера нашего общества. Это шаг в сто-

рону от индивидуалистического общества в направлении корпора-

тивного государства.

Глава IX Лицензирование

профессиональных занятий

Ликвидация системы средневековых гильдий стала важнейшим

шагом на пути к распространению свободы в западном мире. Она

знаменовала собой триумф либеральных идей и соответственным

образом расценивалась повсюду,так что к середине девятнадцатого

столетия в Англии, Соединенных Штатах и в меньшей степени на

европейском континенте люди получили возможность заниматься

любой профессией или ремеслом,не испрашивая на то соизволения

государственных или квазигосударственных властей. В последние

десятилетия в этой области наблюдается регресс и всевозрастающая

тенденция к ограничению допуска людей к определенным профес-

сиям путем практикующейся государством выдачи лицензий и па-

тентов на занятия тем или иным видом деятельности.

Эти ограничения свободы индивидов использовать имею-

щиеся в их распоряжении средства к существованию по собствен-

ному усмотрению сами по себе немаловажны. Помимо этого, они

сопряжены с рядом совершенно иных проблем, к которым приме-

нимы принципы,сформулированные нами в первых двух главах.

В первую очередь я хотел бы проанализировать общую про-

блему, а затем частный пример — ограничения права заниматься

медицинской практикой. То, что я остановил свой выбор на меди-

цинской профессии, объясняется желанием поближе рассмотреть

ограничения, которые могут показаться в высшей степени целесо-

образными: воюя с воображаемым противником, многому не на-

учишься. Мне кажется, что большинство людей, а возможно, что

и большинство либералов,придерживаются мнения о желательно-

сти ограничить право заниматься медициной группой лиц, полу-

чивших на это лицензию государства. Я согласен с тем, что выдача

лицензий на занятия медицинской практикой более обоснована,

чем в других профессиях. Тем не менее я прихожу к выводу, что ли-

беральные принципы не оправдывают лицензирование даже в ме-

дицине и что практические результаты подобного государственно-

го регулирования выявили его нецелесообразность.

ГЛАВА IX. ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАНЯТИЙ

| 161 |

Повсеместность государственных ограничений

на потенциальную экономическую деятельность

населения

Лицензирование представляет собой особый случай более общего

и чрезвычайно распространенного явления, а именно постановле-

ний, запрещающих частным лицам заниматься определенными

видами экономической деятельности кроме как на условиях, опре-

деляемых в установленном порядке государственной властью.

Средневековые гильдии являются примером четко выраженной си-

стемы, устанавливающей определенный круг занятий для отдель-

ных лиц.Другим примером может послужить система каст в Индии.

При кастовой системе в большей степени,а при системе гильдий —

в меньшей ограничения устанавливались скорее не непосредствен-

но государством,а в силу общих социальных традиций.

Широко распространено мнение, что при кастовой системе

занятие каждого лица определяется его принадлежностью к той или

иной касте от рождения. Экономисту должно быть ясно, что такого

быть не может,поскольку это означало бы жесткое распределение лю-

дей по профессиям, определяемое исключительно рождаемостью

и ни в коей мере не наличием спроса. Разумеется, что система функ-

ционировала совсем иначе.В действительности — в известной мере

аналогичное положение сохраняется и по сей день — определенное

число профессий было закреплено за членами определенных каст,од-

нако не каждый член соответствующей касты занимался этими про-

фессиями.Существовали и общие занятия,например,сельскохозяй-

ственные работы общего типа, в которых могли принимать участие

члены различных каст.Благодаря этому можно было регулировать за-

нятость в различных профессиях в соответствии со спросом.

В настоящее время явлениями аналогичного характера яв-

ляются таможенные пошлины, законы о «честной торговле», им-

портные квоты,производственные квоты,налагаемые профсоюза-

ми ограничения найма рабочей силы и т.п. Во всех этих случаях

государственные власти определяют условия, на которых опре-

деленные лица имеют право заниматься определенной деятель-

ностью, иными словами, условия, на которых одни лица