другие должны подчиняться антимо-
нопольному законодательству. К обоим должны в одинаковой
степени применяться законы, касающиеся порчи чужого имуще-
ства и препятствования деятельности частных лиц.
Помимо этого, наиболее важной и эффективной мерой, на-
правленной на уменьшение власти монополий, была бы кардиналь-
ная реформа налогового законодательства. Следует отменить налог
на корпорации (corporate tax). Вне зависимости от того, будет ли это
сделано,нужно обязать корпорации записывать за индивидуальны-
ми акционерами доходы,которые не выплачиваются им в виде диви-
дендов. Иными словами, когда корпорация посылает чек на получе-
ние дивидендов,она должна прилагать к нему извещение следующего
содержания:«В дополнение к данному дивиденду в сумме – – – – цен-
тов на акцию ваша корпорация заработала также – – – – центов на ак-
цию,каковая сумма была реинвестирована».Затем надо обязать ин-
| 156 |
дивидуального акционера внести в налоговую декларацию как диви-
денды,так и записанную за ним,но не переведенную ему сумму дохо-
да.У корпораций все еще будет возможность пускать обратно в дело
сколько они хотят, однако теперь они будут делать это лишь при на-
личии единственного уместного в таких расчетах стимула: если они
смогут заработать своими операциями больше,чем зарабатывает сам
по себе акционер. Мало какие меры смогут столь же успешно вдох-
нуть новую жизнь в рынки капитала,стимулировать предприимчи-
вость и способствовать эффективной конкуренции.
Разумеется, пока индивидуальный подоходный налог оста-
ется таким прогрессивным, как сейчас, существует сильный побу-
дительный мотив уклоняться от него путем всяческих ухищрений.
Поэтому к прямому действию высокопрогрессивного налога добав-
ляется и этот его результат,в связи с чем подоходный налог предста-
вляет собой большую помеху на пути эффективного использова-
ния наших наличных ресурсов. Целесообразным решением этой
проблемы было бы резкое снижение самых высоких налоговых ста-
вок в сочетании с устранением из законодательства всяких зацепок,
облегчающих уклонение от налогов.
Социальная ответственность труда и капитала
Все шире распространяется мнение,что на руководителях корпора-
ций и профсоюзных лидерах лежит некая «социальная ответствен-
ность» помимо служения интересам их акционеров или членов
юнионов. Это мнение изобличает глубоко неверное представление
о характере и природе свободной экономики.При такой экономике
у бизнеса имеется одна и только одна социальная ответственность:
использовать свои ресурсы и заниматься деятельностью,рассчитан-
ной на увеличение своих прибылей, соблюдая при этом правила
игры,то есть участвуя в открытой и свободной конкуренции без об-
мана и мошенничества.Точно так же «социальная ответственность»
профсоюзных лидеров состоит в служении интересам членов своих
профсоюзов.А на остальных из нас лежит ответственность создать
такую законодательную систему, при которой человек, преследуя
свой собственный интерес, если снова процитировать Адама Сми-
та, «ведом невидимой рукой способствовать достижению цели, не
входившей в его намерения. И обществу не всегда хуже от того, что
эта цель не входила в его намерения. Преследуя свой собственный
интерес,человек часто больше способствует интересу общества,чем
если бы он действительно вознамерился ему способствовать. Я ни-
ГЛАВА VIII. МОНОПОЛИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
| 157 |
когда не видел, чтобы люди, взявшиеся торговать ради обществен-
ного блага,приносили много добра»4.
Мало какое событие сможет подорвать самые основы сво-
бодного общества так же сильно, как принятие руководителями
корпораций какой-либо социальной ответственности,кроме ответ-
ственности заработать для своих акционеров как можно больше де-
нег. Эта доктрина носит глубоко подрывной характер. Если у биз-
несменов есть некая социальная ответственность,кроме получения
максимальной прибыли для своих акционеров,то откуда им узнать,
в чем она состоит? Хорошо ли будет, если никем, кроме самих себя,
невыбранные частные лица станут решать, в чем состоит обще-
ственный интерес? Смогут ли они решить,какое бремя им будет це-
лесообразно возложить на себя или на своих акционеров,чтобы по-
служить этому общественному интересу? Допустимо ли,чтобы эти
государственные функции налогообложения, ассигнования и кон-
троля выполнялись людьми, которые оказались в данный момент
во главе определенных предприятий,на каковые посты их назначи-
ли группы сугубо частных лиц? Если бизнесмены являются государ-
ственными служащими, а не служащими своих акционеров, тогда
в демократической стране их рано или поздно начнут выбирать пу-
бличными методами выборов и назначения.
И задолго до того,как это произойдет,у них будут отобраны
полномочия принимать решения. Драматической иллюстрацией
этого была отмена повышения цен на сталь компанией US Steel в ап-
реле 1962 года вследствие публичной демонстрации гнева президен-
том Кеннеди и из-за его угрозы применить репрессалии на всех
уровнях: от привлечения к суду за нарушение антимонопольного
законодательства до проверки налоговых деклараций лидеров ста-
лелитейной промышленности. Этот эпизод поразил всех тем, что
мы воочию убедились, какая огромная власть сосредоточена в Ва-
шингтоне. До всех нас дошло, сколько уже имеется власти, требуе-
мой для полицейского государства. Это может послужить иллю-
страцией и для рассматриваемого вопроса. Если цена на сталь, как
гласит доктрина социальной ответственности, это предмет обще-
ственного решения, нельзя позволить, чтобы это решение прини-
малось в частном порядке.
Данный пример иллюстрирует один из аспектов этой док-
трины, в последнее время выдвинувшейся на первый план, а имен-
| 158 |
4 Ibid. P. 421 (кн. IV, гл. II).
но утверждение, что на предпринимателях и профсоюзных дея-
телях будто бы лежит социальная ответственность препятствовать
росту цен и ставок заработной платы во избежание инфляции.
Представим себе, что в период давления в сторону повышения цен
(upward pressure on prices) — в конечном счете отражающего,разу-
меется,увеличение денежного запаса,— каждый бизнесмен и проф-
союзный лидер согласился взять на себя эту ответственность,
и представим себе,что всем им удалось не допустить повышения ни
одной цены,так что у нас образовался добровольный контроль над
ценами и зарплатами без открытой инфляции. К чему бы это при-
вело? Совершенно очевидно, что к товарному дефициту, нехватке
рабочей силы,к серому и черному рынку.Если не давать ценам нор-
мировать (ration) товары и рабочих, нужно употребить для этого
какое-то другое средство. Смогут ли альтернативные системы нор-
мирования обладать частным характером? Может быть, и да: в те-
чение короткого времени и в какой-то ограниченной области. Но
если речь идет о многочисленных и первостепенных товарах, по
необходимости образуется сильное и, скорее всего, неодолимое да-
вление в пользу государственного распределения товаров,государ-
ственной политики по заработной плате и государственных мер по
распределению трудовых ресурсов.
Если последовательно проводить в жизнь законодательно
установленный или добровольный контроль над ценами, это при-
ведет в конце концов к ликвидации системы свободного предпри-
нимательства и замене ее системой,контролируемой из центра.При
этом так вcе равно невозможно обуздать инфляцию. История дает
достаточно доказательств того,что средний уровень цен и заработ-
ной платы определяется количеством денег в экономике страны,
а не корыстолюбием предпринимателей или рабочих. Государство
призывает бизнесменов и профсоюзы к самоограничению из-за не-
умения навести порядок в своем собственном хозяйстве (которое
включает контроль над деньгами) и по естественной человеческой
склонности перекладывать ответственность на чужие плечи.
Долг обязывает меня рассмотреть еще один аспект пробле-
мы социальной ответственности, ибо он затрагивает мои личные
интересы. Речь идет об утверждении, что бизнес обязан оказывать
финансовую помощь благотворительным учреждениям и в особен-
ности университетам. Однако в обществе, основанном на свобод-
ном предпринимательстве, такие пожертвования со стороны кор-
пораций следует считать непозволительной тратой их средств.
ГЛАВА VIII. МОНОПОЛИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
| 159 |
Корпорация является орудием владеющих ею акционеров.
Когда корпорация жертвует деньги, она отказывает индивидуаль-
ному акционеру в праве решать,как ему распоряжаться своими соб-
ственными средствами.Учитывая налоги на корпорации и возмож-
ность списать пожертвования с налога, акционеры, конечно, могут
пожелать,чтобы корпорация жертвовала деньги,ибо в этом случае
они окажутся в состоянии истратить на благотворительность
больше.Наилучшим решением была бы ликвидация налога на кор-
порации. Но покуда этот налог существует, нет никакого резона
предоставлять налогоплательщику льготы за пожертвования бла-
готворительным учреждениям и учебным заведениям. Такие по-
жертвования должны делаться отдельными людьми, которые в на-
шем обществе являются в конечном итоге владельцами всей
собственности.
Люди,призывающие во имя свободного предприниматель-
ства к расширению налоговых льгот корпорациям за благотвори-
тельность, действуют против своих собственных интересов. Одно
из главных обвинений, часто выдвигаемых против современного
бизнеса, заключается в том, что в нем произошло отделение соб-
ственности от контроля: корпорация сделалась неподвластным
закону социальным учреждением,и ее безответственные руководи-
тели не служат интересам своих акционеров. Обвинение это безо-
сновательно.Однако взятый ныне курс,при котором корпорациям
позволено делать благотворительные пожертвования и списывать
их с подоходного налога, является шагом по пути создания реаль-
ного разрыва между собственностью и контролем и губительного
искажения природы и характера нашего общества. Это шаг в сто-
рону от индивидуалистического общества в направлении корпора-
тивного государства.
Глава IX Лицензирование
профессиональных занятий
Ликвидация системы средневековых гильдий стала важнейшим
шагом на пути к распространению свободы в западном мире. Она
знаменовала собой триумф либеральных идей и соответственным
образом расценивалась повсюду,так что к середине девятнадцатого
столетия в Англии, Соединенных Штатах и в меньшей степени на
европейском континенте люди получили возможность заниматься
любой профессией или ремеслом,не испрашивая на то соизволения
государственных или квазигосударственных властей. В последние
десятилетия в этой области наблюдается регресс и всевозрастающая
тенденция к ограничению допуска людей к определенным профес-
сиям путем практикующейся государством выдачи лицензий и па-
тентов на занятия тем или иным видом деятельности.
Эти ограничения свободы индивидов использовать имею-
щиеся в их распоряжении средства к существованию по собствен-
ному усмотрению сами по себе немаловажны. Помимо этого, они
сопряжены с рядом совершенно иных проблем, к которым приме-
нимы принципы,сформулированные нами в первых двух главах.
В первую очередь я хотел бы проанализировать общую про-
блему, а затем частный пример — ограничения права заниматься
медицинской практикой. То, что я остановил свой выбор на меди-
цинской профессии, объясняется желанием поближе рассмотреть
ограничения, которые могут показаться в высшей степени целесо-
образными: воюя с воображаемым противником, многому не на-
учишься. Мне кажется, что большинство людей, а возможно, что
и большинство либералов,придерживаются мнения о желательно-
сти ограничить право заниматься медициной группой лиц, полу-
чивших на это лицензию государства. Я согласен с тем, что выдача
лицензий на занятия медицинской практикой более обоснована,
чем в других профессиях. Тем не менее я прихожу к выводу, что ли-
беральные принципы не оправдывают лицензирование даже в ме-
дицине и что практические результаты подобного государственно-
го регулирования выявили его нецелесообразность.
ГЛАВА IX. ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАНЯТИЙ
| 161 |
Повсеместность государственных ограничений
на потенциальную экономическую деятельность
населения
Лицензирование представляет собой особый случай более общего
и чрезвычайно распространенного явления, а именно постановле-
ний, запрещающих частным лицам заниматься определенными
видами экономической деятельности кроме как на условиях, опре-
деляемых в установленном порядке государственной властью.
Средневековые гильдии являются примером четко выраженной си-
стемы, устанавливающей определенный круг занятий для отдель-
ных лиц.Другим примером может послужить система каст в Индии.
При кастовой системе в большей степени,а при системе гильдий —
в меньшей ограничения устанавливались скорее не непосредствен-
но государством,а в силу общих социальных традиций.
Широко распространено мнение, что при кастовой системе
занятие каждого лица определяется его принадлежностью к той или
иной касте от рождения. Экономисту должно быть ясно, что такого
быть не может,поскольку это означало бы жесткое распределение лю-
дей по профессиям, определяемое исключительно рождаемостью
и ни в коей мере не наличием спроса. Разумеется, что система функ-
ционировала совсем иначе.В действительности — в известной мере
аналогичное положение сохраняется и по сей день — определенное
число профессий было закреплено за членами определенных каст,од-
нако не каждый член соответствующей касты занимался этими про-
фессиями.Существовали и общие занятия,например,сельскохозяй-
ственные работы общего типа, в которых могли принимать участие
члены различных каст.Благодаря этому можно было регулировать за-
нятость в различных профессиях в соответствии со спросом.
В настоящее время явлениями аналогичного характера яв-
ляются таможенные пошлины, законы о «честной торговле», им-
портные квоты,производственные квоты,налагаемые профсоюза-
ми ограничения найма рабочей силы и т.п. Во всех этих случаях
государственные власти определяют условия, на которых опре-
деленные лица имеют право заниматься определенной деятель-
ностью, иными словами, условия, на которых одни лица
