то,

что они предназначены через посредство государства принудить

людей действовать вопреки своим собственным непосредственным

интересам,якобы в общих интересах.Они пытаются разрешить ви-

димое столкновение интересов или различие мнений по поводу раз-

личных интересов не с помощью создания механизма, способного

устранить это столкновение,и не путем убеждения людей в целесо-

образности наличия различных интересов,но путем принуждения

людей действовать вопреки своим собственным интересам.Они за-

мещают ценности участников чужими ценностями; либо одни лю-

ди указывают другим, что им считать благом, либо государство

отнимает у одних,чтобы облагодетельствовать других.По этой при-

чине подобные меры вызывают противодействие одной из самых

сильных и самых творческих сил, известных человеку: стремления

миллионов людей отстаивать свои собственные интересы и жить,

руководствуясь своей собственной системой ценностей. Это глав-

ная причина того, что такие меры столь часто приводили к прямо

противоположным результатам.В этом заключается также один из

основных источников силы свободного общества и объяснение то-

го,почему государственное регулирование не может его задушить.

Интересы, о которых я говорю, — это интересы не просто

узкоэгоистические. Напротив, они включают в себя целый ком-

плекс непреходящих ценностей, ради которых люди готовы по-

жертвовать своим состоянием и своей жизнью. Немцы, отдавшие

жизнь в борьбе против Адольфа Гитлера, преследовали свои соб-

ственные интересы так, как они их себе представляли. То же самое

можно сказать о людях, которые, не считаясь со временем и про-

являя огромную энергию, занимаются благотворительной, про-

светительской и религиозной деятельностью.Естественно,что по-

добные интересы являются главными для немногих. Заслуга

КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА

| 230 |

свободного общества в том, что оно тем не менее открывает пол-

ный простор для удовлетворения этих интересов и не подчиняет

их узкоматериалистическим интересам, превалирующим среди

основной части человечества. По этой причине капиталистиче-

ские общества являются менее стяжательскими по сравнению с

обществами коллективистскими.

Почему же в свете вышесказанного бремя приведения дока-

зательств от противного по-прежнему лежит на тех из нас, кто вы-

ступает против государственных программ и пытается уменьшить

несоразмерно большую роль государства? Предоставим слово для

ответа Дайси: «Положительный эффект государственного вмеша-

тельства, особенно в виде законодательства, является прямым, не-

медленным и так сказать,зримым,тогда как его дурные последствия

являются постепенными, косвенными и скрытыми от глаз… Не

помнит…большинство людей и о том,что государственные инспек-

торы могут быть некомпетентными, небрежными, а в отдельных

случаях даже и продажными людьми…; мало кто осознает ту неос-

поримую истину, что государство помогает ликвидировать само-

воспомоществование. Поэтому большая часть человечества чуть

ли не по необходимости с незаслуженной благожелательностью от-

носится к государственному вмешательству. Этому естественному

предрассудку может противостоять только наличие в данном обще-

стве… презумпции или предрасположенности к свободе личности,

то есть к свободному предпринимательству. По этой причине про-

стой упадок веры в самовоспомоществование — а подобный упадок

является фактом — сам по себе представляет достаточное объясне-

ние расширения законодательства,ведущего к социализму»1.

Сохранению и распространению свободы ныне угрожает

опасность с двух сторон.Одна опасность — ясная и очевидная.Это

опасность внешняя, исходящая от злонамеренных кремлевских

властителей, которые грозятся нас «похоронить». Другая — гораз-

до более утонченная. Это внутренняя опасность, исходящая от

людей с благими намерениями и доброй волей, которые хотят нас

переделать. Неспешность убеждения и примера в достижении бу-

доражащих их воображение великих социальных преобразований

внушает им нетерпение,они рвутся к использованию государствен-

ной власти для достижения своих целей и уверены, что им удастся

добиться своего. Если они придут к власти, они не сумеют немед-

ленно добиться своих целей и,кроме того,создадут такое коллекти-

вистское государство, от которого в ужасе отшатнутся и первыми

жертвами которого станут они сами. Концентрацию власти невоз-

можно обезвредить благими намерениями ее творцов.

Обе эти опасности, к сожалению, усиливают одна другую.

Даже если нам удастся избежать ядерной катастрофы,кремлевская

угроза вынуждает нас выделять ощутимую часть своих ресурсов на

оборону.Важная роль государства как покупателя значительной ча-

сти нашей продукции и единственного покупателя продукции мно-

гих фирм и отраслей промышленности уже приводит к концентра-

ции опасной доли экономической власти в руках политических

властей,изменяет климат,в котором функционирует бизнес,и кри-

терии,необходимые для делового успеха,и с помощью этих и иных

способов ставит под угрозу свободный рынок. Этой опасности мы

избежать не можем.Но мы без нужды усугубляем ее,распространяя

нынешнее широкое государственное вмешательство на области,не

связанные с обороноспособностью страны, и принимая все новые

государственные программы,от медицинского обслуживания пре-

старелых до исследования Луны.

Как сказал однажды Адам Смит, «страну разрушить нелег-

ко». Наша основная структура ценностей и переплетающаяся сеть

свободных институтов способны выдержать многое.Я верю,что мы

сумеем сохранить и распространить свободу,несмотря на размеры

военных программ и на экономическую власть, сосредоточенную

ныне в Вашингтоне.Но мы сможем добиться этого только в том слу-

чае, если осознаем грозящую нам опасность, только если убедим

своих сограждан, что свободные институты предлагают более на-

дежный,хотя временами и более медленный путь к достижению тех

целей, к которым они стремятся, чем принудительная власть госу-

дарства.Надежным предвестником этого стали проблески перемен,

уже забрезжившие в интеллектуальной атмосфере.