ЦАРСКОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ 115
какими средствами наше правительство «придавало политический характер стачкам»,
оно рассказало публике, какими числами были помечены листки социалистов, — отче-
го не рассказало оно, какими числами были помечены приказы градоначальника и про-
чих башибузуков об аресте мирных рабочих, о вооружении войска, о посылке шпионов
и провокаторов? Они перечислили публике, сколько было листков социалистов, отчего
не перечислили они, сколько было схвачено рабочих и социалистов, сколько разорен-
ных семей, сколько высланных и заключенных без суда в тюрьмы. Отчего? Да оттого,
что даже русские министры, при всем их бесстыдстве, остерегаются говорить публично
о таких разбойничьих подвигах. На мирных рабочих, восставших за свои права, защи-
щавших себя от произвола фабрикантов, обрушилась вся сила государственной власти,
с полицией и войском, жандармами и прокурорами, — против рабочих, державшихся
на свои гроши и гроши их товарищей, английских, польских, немецких и австрийских
рабочих, выступила вся сила государственной казны, обещав поддержку беднякам фаб-
рикантам.
Рабочие были не объединены. Им нельзя было устроить сбор денег, привлечь другие
города и других рабочих, их травили повсюду, они должны были уступить перед всей
силой государственной власти. Господа министры ликуют, что правительство победи-
ло!
Хороша победа! Против 30 тысяч мирных рабочих, не имевших денег, — вся сила
власти, все богатство капиталистов! Министры поступили бы умнее, подождав хва-
статься такой победой, а то их хвастовство очень уж напоминает хвастовство полицей-
ского солдата, который похваляется тем, что ушел со стачки не битым.
«Наущения» социалистов не имели успехов — торжественно объявляет правитель-
ство, успокаивая капиталистов. — Да, никакие наущения, ответим и мы на это, не мог-
ли бы произвести и сотой доли того впечатления, которое произведено на всех петер-
бургских, на всех русских рабочих поведением правительства в этом деле!
116 В . И . ЛЕНИН
Рабочие увидели ясно политику правительства — замолчать рабочие стачки и изолгать
их. Рабочие увидели, как их соединенная борьба заставила отбросить полицейскую ли-
цемерную ложь. Они увидели, чьи интересы оберегает правительство, которое обещало
поддержку фабрикантам. Они поняли, кто их настоящий враг, когда на них, не нару-
шающих закона и порядка, точно на неприятелей послали войско и полицию. Сколько
бы ни толковали министры о безуспешности борьбы, но рабочие видят, как присмирели
везде фабриканты, и знают, что правительство созывает уже фабричных инспекторов
совещаться о том, какие уступки надо сделать рабочим, ибо оно видит, что уступки не-
обходимы. Стачки 1895—1896 годов не прошли даром. Они сослужили громадную
службу русским рабочим, они показали, как им следует вести борьбу за свои интересы.
Они научили их понимать политическое положение и политические нужды рабочего
класса.
СООБЩЕНИЕ ОТ ИМЕНИ «СТАРИКОВ»
ЧЛЕНАМ ПЕТЕРБУРГСКОГО «СОЮЗА БОРЬБЫ
ЗА ОСВОБОЖДЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА»
Михайлов появился в С.-Петербурге в 1891 году в качестве исключенного за беспо-
рядки харьковского студента. Он вступил в студенческую организацию, носившую на-
44
и после ее распадения. На зубоврачебных курсах возник слух о
его поведении во время какого-то подозрительного знакомства, ибо они его упрекали в
растрате денег, собранных для голодающих, но пополнил растрату. В это время он
сблизился с…*
В январе 1894 года произведен обыск и у многих бывших членов упоминаемой
«корпорации», в том числе и у Михайлова. На допросах всем читали подробно о соста-
ве общества и т. п. Жандармы заявляли, что дело возникло по доносу одного из бывших
членов. От Михайлова всякое подозрение было отстранено тем, что жандармы говори-
ли, что лишь потому придано значение этому пустому делу, что в нем замешан явный
революционер. В то же время произошла стачка на фабрике Воронина45. Михайлов
проник к ним и стал устраивать сборы в их пользу. В феврале было взято 8 рабочих,
имевших дело с Михайловым, и 1 студент, собиравший по его поручению деньги (Та-
лалаев). С этих пор Михайлов начал снова сближаться с ouvriers**, и ему удалось про-
никнуть в кружки, руководимые народовольцами.
* В рукописи не разобрано. Ред. ** — рабочими. Ред.
43
118 В . И . ЛЕНИН
Летом 1894 года последние были взяты. На следствии оказалось, что полиции многое
известно. На нашем следствии стариков предъявлено было обвинение в знакомстве с
несколькими из этих народовольцев, но случай…* Вскоре после того кончилось первое
дело Михайлова:…* и др. сосланы, он остался безнаказан и повсюду говорил, что он
подавал просьбу о помиловании и что это сделано им с намерением работать по-
прежнему. К несчастью, нашлись люди, которые нашли этот факт недостаточно позо-
рящим и приняли его под свое покровительство, и он, не пользовавшийся лично уваже-
нием рабочих, получил возможность упрочить и расширить свои связи.
Следует описание его приемов, навязывание рабочим денег, приглашение их на
свою квартиру, открытие псевдонимов и пр. Благодаря этому и пользуясь полным до-
верием упомянутых лиц, он скоро узнал личности многих членов разных групп. Все
они были арестованы. Когда один рабочий…* сказал, что получал книги от Михайлова,
то он был взят, но сейчас же выпущен и до сих пор находится в СПБ. На следствии он в
качестве обвиняемого оговорил всех своих товарищей, некоторым обвиняемым…* чи-
тали подробный его доклад о составе разных групп. (Подписи.)
Швейцарский экономист Сисмонди (J.-C.-L. Simonde de Sismondi), писавший в нача-
ле текущего столетия, представляет особенный интерес для разрешения тех общих эко-
номических вопросов, которые с особенной силой выступают теперь в России. Если
прибавить к этому, что в истории политической экономии Сисмонди занимает особое
место, стоя в стороне от главных течений, что он горячий сторонник мелкого производ-
ства, выступающий с протестом против защитников и идеологов крупного предприни-
мательства (точно так же, как выступают против них и современные русские народни-
ки), то читатель поймет наше намерение дать очерк учения Сисмонди в главных его
чертах и в отношении его к другим — одновременным и последующим — направлени-
ям экономической науки. Интерес изучения Сисмонди усиливается как раз в настоящее
время тем, что в журнале «Русское Богатство» за прошлый 1896 год мы находим ста-
тью, посвященную тоже изложению учения Сисмонди (Б. Эфруси: «Социально-
экономические воззрения Симонда де Сисмонди». «Р. Б.», 1896 г., № 7 и 8)*
.
Сотрудник «Русск. Богатства» заявляет с самого начала, что нет писателя, который
«подвергся бы столь неправильной оценке», как Сисмонди, которого, дескать,
* Эфруси умер в 1897 г. Некролог его напечатан в мартовской книжке «Русск. Богатства» за 1897 г.
124 В . И . ЛЕНИН
«несправедливо» выставляли то реакционером, то утопистом. — Как раз наоборот.
Именно такая оценка Сисмонди вполне правильна. Статья же «Русск. Богатства»,
представляя из себя подробный и аккуратный пересказ Сисмонди, характеризует его
теорию совершенно неверно*
, идеализируя Сисмонди именно в тех пунктах его учения,
в которых он всего ближе подходит к народникам, игнорируя и неправильно освещая
отношение его к последующим течениям экономической науки. Поэтому наше изложе-
ние и разбор учения Сисмонди будет в то же время критикой статьи Эфруси.
ГЛАВА I
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ РОМАНТИЗМА
Отличительной особенностью теории Сисмонди является его учение о доходе, об
отношении дохода к производству и к населению. Главное произведение Сисмонди и
озаглавлено так: «Nouveaux principes d’economie politique ou de la richesse dans ses
rapports avec la population» (Seconde edition. Paris, 1827, 2 vol.** Первое издание было в
1819 г.) — «Новые начала политической экономии или о богатстве в его отношениях к
населению». Тема эта почти тождественна с тем вопросом, который в русской народ-
нической литературе известен под названием «вопроса о внутреннем рынке для капи-
тализма». Сисмонди утверждал именно, что развитие крупного предпринимательства и
наемного труда в промышленности и земледелии ведет к тому, что производство необ-
ходимо обгоняет потребление и становится перед неразрешимой задачей найти потре-
бителей; что внутри страны потребителей оно найти не может, ибо превращает массу
населения в поденщиков, простых рабочих и создает незанятое население, а искать
внеш-
* Вполне справедливо, что Сисмонди — не социалист, на что указывает Эфруси в начале статьи, по-
вторяя сказанное Липпертом (см. «Handworterbuch der Staatswissenschaften», V. Band, Artikel «Sismondi»
von Lippert, Seite 678 («Словарь государственных наук», т. V, статья Липперта «Сисмонди», стр. 678.
Ред.)).
** — Второе издание. Париж, 1827, 2 тома. Ред.
К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОМАНТИЗМА 125
него рынка становится все труднее с выступлением на мировую арену новых капитали-
стических стран. Читатель видит, что это совершенно те же самые вопросы, которые
занимают экономистов-народников с гг. В. В. и Н. —оном во главе. Посмотрим же по-
ближе на отдельные моменты аргументации Сисмонди и на ее научное значение.
I
СОКРАЩАЕТСЯ ЛИ ВНУТРЕННИЙ РЫНОК
ВСЛЕДСТВИЕ РАЗОРЕНИЯ МЕЛКИХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ?
В противоположность экономистам-классикам, которые имели в виду при своих по-
строениях уже сложившийся капиталистический строй и наличность класса рабочих
брали за нечто данное и подразумевающееся само собой, Сисмонди подчеркивает
именно процесс разорения мелкого производителя, — процесс, ведший к образованию
этого класса. Что указание этого противоречия в капиталистическом строе составляет
заслугу Сисмонди — это неоспоримо, но дело в том, что, как экономист, Сисмонди не
сумел понять этого явления и свою неспособность к последовательному анализу при-
крывал «благими пожеланиями». Разорение мелкого производителя доказывает, по
мнению Сисмонди, сокращение внутреннего рынка.
«Если фабрикант будет продавать дешевле, — говорит Сисмонди в главе о том, «как
продавец расширяет свой рынок?» (ch. III, livre IV, t. I, p. 342 et suiv.*
)
**, — то он про-
даст больше, ибо другие продадут меньше. Поэтому усилия фабриканта направлены
всегда на то, чтобы сделать какое-нибудь сбережение на труде или на сырых материа-
лах, которое дало бы ему возможность продавать дешевле его товарищей. Так как ма-
териалы сами представляют из себя продукт прошлого труда, то его сбережение сво-
дится всегда, в конце концов, к употреблению меньшего количества труда на производ-
ство того же продукта». «Правда, отдельный фабрикант
*
— гл. III, книга IV, т. I, стр. 342 и след. Ред. ** Все дальнейшие цитаты, без особых указаний, относятся к указанному выше изданию «Nouveaux
Principes».
126 В . И . ЛЕНИН
старается не сокращать количества рабочих, а увеличивать производство. Допустим,
что это ему удастся, что он перебьет покупателей у своих конкурентов, понизив цену
товара. Каков же будет «национальный результат» этого?». «Другие фабриканты вве-
дут у себя его приемы производства. Тогда тем или другим из них придется, разумеет-
ся, отпустить часть рабочих, соответственно тому, насколько новая машина усиливает
производительную силу труда. Если потребление осталось неизменным и если то же
количество труда исполняется числом рук вдесятеро меньшим, то девять десятых дохо-
дов этой части рабочего класса будут у него отняты, и его потребление во всех видах
уменьшится на столько же… Результатом изобретения — если нация не имеет внешней
торговли и если потребление остается неизменным — будет, следовательно, потеря для
всех, уменьшение национального дохода, которое в следующем году поведет к умень-
шению общего потребления» (I, 344). «И это так и должно было быть: труд сам по себе
составляет важную часть дохода (Сисмонди имеет в виду заработную плату), и потому
нельзя уменьшать спрос на труд без того, чтобы не сделать нации более бедной. По-
этому-то выгода, ожидаемая от изобретения новых способов производства, относится
почти всегда на счет иностранной торговли» (I, 345).
Читатель видит, что уже в этих словах перед нами вся столь знакомая нам «теория»
«сокращения внутреннего рынка» вследствие развития капитализма и необходимости
ввиду этого внешнего рынка. Сисмонди возвращается к этой мысли чрезвычайно часто,
связывая с
