наглядно как раз то явление, кото-

рое Сисмонди не только отри-

К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОМАНТИЗМА 151

цал, но превращал даже в довод против капитализма, говоря, что накопление и произ-

водство должны соответствовать потреблению, иначе будет кризис. Расчет показывает

именно, что накопление и производство обгоняют потребление и что иначе и дело идти

не может, ибо накопление совершается главным образом на счет средств производства,

которые в «потребление» не входят. То, что казалось Сисмонди простой ошибкой, про-

тиворечием в доктрине Рикардо — именно, что накопление есть превышение производ-

ства над доходом, — это на самом деле вполне соответствует действительности, выра-

жая противоречие, присущее капитализму. Это превышение необходимо при всяком

накоплении, открывающем новый рынок для средств производства, без соответст-

венного увеличения рынка на предметы потребления, и даже при уменьшении этого

рынка*

. Затем, отбрасывая учение о преимуществах свободной конкуренции, Сисмонди

не замечает, что вместе с пустым оптимизмом он выбрасывает за борт несомненную

истину, именно, что свободная конкуренция развивает производительные силы обще-

ства, как это явствует опять-таки из его же расчета. (Собственно, это лишь другое вы-

ражение того же факта создания особого подразделения промышленности, изготов-

ляющего средства производства, и особенно быстрого развития его.) Это развитие про-

изводительных сил общества без соответственного развития потребления есть, конеч-

но, противоречие, но именно такое противоречие, которое имеет место в действитель-

ности, которое вытекает из самой сущности капитализма и от которого нельзя отгова-

риваться чувствительными фразами.

А именно так отговариваются романтики. И чтобы читатель не заподозрил нас в го-

лословном обвинении современных экономистов по поводу ошибок столь

* Из вышеприведенного анализа следует само собою, что возможен и такой случай, в зависимости от

того, в какой мере распределяется новый капитал на постоянную и переменную часть и в какой мере

уменьшение относительной доли переменного капитала охватывает старые производства.

152 В . И . ЛЕНИН

«устаревшего» писателя, как Сисмонди, приведем маленький образчик «новейшего»

писателя, г. Н. —она. На стр. 242-й своих «Очерков» он рассуждает о развитии капита-

лизма в русском мукомольном деле. Приводя указание на появление крупных паровых

мельниц с усовершенствованными орудиями производства (на переустройство мельниц

затрачено с 70-х годов около 100 миллионов рублей) и с производительностью труда,

повысившейся более чем вдвое, автор характеризует описываемое явление так: «муко-

мольное дело не развивалось, а только сосредоточивалось в крупные предприятия»; за-

тем распространяет эту характеристику на все отрасли промышленности (с. 243) и де-

лает вывод, что «во всех без исключения случаях масса работников освобождается, не

находит занятия» (243) и что «капиталистическое производство развивалось на счет на-

родного потребления» (241). Мы спрашиваем читателя, отличается ли такое рассужде-

ние хоть чем-нибудь от приведенного сейчас рассуждения Сисмонди? Этот «новей-

ший» писатель констатирует два факта, те же самые, которые мы видели и на примере

Сисмонди, и отделывается от обоих этих фактов такой же чувствительной фразой. Во-

1-х, его пример говорит, что развитие капитализма идет именно на счет средств произ-

водства. Это значит, что капитализм развивает производительные силы общества. Во-2-

х, его пример говорит, что это развитие идет тем именно специфическим путем проти-

воречий, который присущ капитализму: развивается производство (затрата 100 мил-

лионов рублей — внутренний рынок на продукты, реализуемые неличным потреблени-

ем) без соответствующего развития потребления (народное питание ухудшается), т. е.

происходит именно производство ради производства. И г. Н. —он думает, что это про-

тиворечие в жизни исчезнет, если он, с наивностью старичка Сисмонди, представит его

только противоречием доктрины, только «гибельным заблуждением»: «мы забыли о

цели производства»!! Что может быть характернее такой фразы: «не развивалось, а

только сосредоточивалось»? Очевидно, г-ну Н. —ону известен такой капитализм,

К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОМАНТИЗМА 153

в котором бы развитие могло идти иначе, как путем сосредоточения. Как жаль, что он

не познакомил нас с таким «самобытным», неведомым для всей предшествовавшей ему

политической экономии капитализмом!

VI

ВНЕШНИЙ РЫНОК КАК «ВЫХОД ИЗ ЗАТРУДНЕНИЯ»

ПО РЕАЛИЗАЦИИ СВЕРХСТОИМОСТИ

Следующая ошибка Сисмонди, вытекающая из ошибочной теории об общественном

доходе и продукте в капиталистическом обществе, это — учение о невозможности реа-

лизовать продукт вообще и сверхстоимость в частности и, как следствие этой невоз-

можности, необходимость внешнего рынка. Что касается до реализации продукта во-

обще, то вышеприведенный анализ показывает, что «невозможность» исчерпывается

ошибочным исключением постоянного капитала и средств производства. Раз исправле-

на эта ошибка, — исчезает и «невозможность». Но то же самое приходится сказать и в

частности о сверхстоимости: этот анализ разъясняет и ее реализацию. Нет решительно

никаких разумных оснований выделять сверхстоимость из всего продукта по отноше-

нию к ее реализации. Обратное утверждение Сисмонди (и наших народников) — про-

сто результат непонимания основных законов реализации вообще, неумения разделить

три (а не две) части продукта по стоимости и два вида продуктов по материальной

форме (средства производства и предметы потребления). Положение, что капиталисты

не могут потребить сверхстоимость, есть только вульгаризованное повторение недо-

умений Смита насчет реализации вообще. Только часть сверхстоимости состоит из

предметов потребления; другая же — из средств производства (напр., сверхстоимость

железозаводчика). «Потребление» этой последней сверхстоимости совершается обра-

щением ее на производство; капиталисты же, производящие продукт в форме средств

производства, потребляют сами не сверхстоимость, а вымененный у других капитали-

стов постоянный капитал. Поэтому и народники,

154 В . И . ЛЕНИН

толкуя о невозможности реализовать сверхстоимость, логически должны прийти к при-

знанию невозможности реализовать и постоянный капитал, — и, таким образом, они

преблагополучно вернулись бы к Адаму… Разумеется, такое возвращение к «отцу по-

литической экономии» было бы гигантским прогрессом для писателей, преподносящих

нам старые ошибки под видом истин, до которых они «своим умом дошли»…

А внешний рынок? Не отрицаем ли мы необходимости внешнего рынка для капита-

лизма? Конечно, нет. Но только вопрос о внешнем рынке не имеет абсолютно ничего

общего с вопросом о реализации, и попытка связать их в одно целое характеризует

лишь романтические пожелания «задержать» капитализм и романтическую неспособ-

ность к логике. Теория, разъяснившая вопрос о реализации, показала это с полной точ-

ностью. Романтик говорит: капиталисты не могут потребить сверхстоимость и потому

должны сбывать ее за границу. Спрашивается, не даром ли уже отдают капиталисты

свои продукты иностранцам или не бросают ли они их в море? Продают — значит по-

лучают эквивалент; вывозят одни продукты — значит ввозят другие. Если мы говорим

о реализации общественного продукта, то мы этим самым устраняем уже денежное об-

ращение и предполагаем лишь обмен продуктов на продукты, ибо вопрос о реализации

в том и состоит, чтобы анализировать возмещение всех частей общественного продукта

по стоимости и по материальной форме. Поэтому начать рассуждение о реализации и

кончить его тем, что «сбудут-де продукт за деньги», — так же смешно, как если бы на

вопрос о реализации постоянного капитала в предметах потребления был дан ответ:

«продадут». Это просто грубый логический промах: люди сбиваются с вопроса о реали-

зации всего общественного продукта на точку зрения единичного предпринимателя,

которого, кроме «продажи иностранцу», ничто дальше не интересует. Припутывать

внешнюю торговлю, вывоз к вопросу о реализации — это значит увертываться от во-

проса, отодвигая его лишь на более широкое поле,

К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОМАНТИЗМА 155

но нисколько не выясняя его*

. Вопрос о реализации ни на йоту не подвинется вперед,

если мы вместо рынка одной страны, возьмем рынок известного комплекса стран. Ко-

гда народники уверяют, что внешний рынок есть «выход из затруднения»**, которое

ставит себе капитализм по реализации продукта, то они прикрывают этой фразой лишь

то печальное обстоятельство, что для них «внешний рынок» есть «выход из затрудне-

ния», в которое они попадают, благодаря непониманию теории… Мало этого. Теория,

связывающая внешний рынок с вопросом о реализации всего общественного продукта,

не только показывает непонимание этой реализации, но еще содержит в себе к тому же

крайне поверхностное понимание противоречий, свойственных этой реализации. «Ра-

бочие потребят заработную плату, а капиталисты не могут потребить сверхстоимости».

Вдумайтесь в эту «теорию» с точки зрения внешнего рынка. Откуда знаем мы, что «ра-

бочие потребят заработную плату»? На каком основании можно думать, что продукты,

предназначенные всем классом капиталистов данной страны на потребление всех рабо-

чих данной страны, окажутся действительно равными по стоимости их заработной

плате и возместят ее, что для этих продуктов не будет необходимости во внешнем

рынке? Нет решительно никаких оснований так думать, и на деле это вовсе не так. Не

только продукты (или части продуктов), возмещающие сверхстоимость, но и продукты,

возмещающие переменный капитал; не только продукты, возмещающие переменный

капитал, но и продукты, возмещающие постоянный капитал (о котором забывают наши

«экономисты», не помнящие родства… с Адамом); не только продукты, существующие

в форме предметов потребления, но и продукты,

* Это настолько ясно, что даже Сисмонди сознавал необходимость абстрагировать от внешней тор-

говли при анализе реализации. «Чтобы проследить точнее эти расчеты, — говорит он о соответствии

производства с потреблением, — и упростить вопрос, мы до сих пор совершенно абстрагировали от

внешней торговли; мы предполагали изолированную нацию; человеческое общество само есть такая же

изолированная нация, и все, чтo относится к нации без внешней торговли, относится точно так же и ко

всему человеческому роду» (I, 115). ** Н. —он, с. 205.

156 В . И . ЛЕНИН

существующие в форме средств производства, — все одинаково реализуются лишь

среди «затруднений», среди постоянных колебаний, которые становятся все сильнее по

мере роста капитализма, среди бешеной конкуренции, которая принуждает каждого

предпринимателя стремиться к безграничному расширению производства, выходя за

пределы данного государства, отправляясь на поиски новых рынков в странах, еще не

втянутых в капиталистическое обращение товаров. Мы подошли теперь и к вопросу о

том, почему необходим внешний рынок для капиталистической страны? Совсем не по-

тому, что продукт вообще не может быть реализован в капиталистическом строе. Это

— вздор. Внешний рынок необходим потому, что капиталистическому производству

присуще стремление к безграничному расширению — в противоположность всем ста-

рым способам производства, ограниченным пределами общины, вотчины, племени,

территориального округа или государства. Между тем как при всех старых хозяйствен-

ных режимах производство возобновлялось каждый раз в том же виде и в тех же разме-

рах, в которых шло раньше, — в капиталистическом строе это возобновление в том же

виде становится невозможным, и законом производства становится безграничное рас-

ширение, вечное движение вперед*

.

Таким образом, различное понимание реализации (вернее, понимание ее с одной

стороны и полное непонимание с другой романтиками) ведет к двум диаметрально про-

тивоположным воззрениям на значение внешнего рынка. Для одних (романтиков) —

внешний рынок есть показатель того «затруднения», которое ставит капитализм об-

щественному развитию. Для других, наоборот, внешний рынок показывает, как капита-

лизм устраняет те затруднения общественному развитию, которые поставила история

в виде разных перегородок, общинных, племенных, территориальных, национальных**.

* Ср. Зибер, «Давид Рикардо и т. д.». СПБ. 1885, стр. 466, примечание. ** Ср. ниже: «Rede uber die Frage des Freihandels» («Речь о свободе торговли»55. Ред.).

К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОМАНТИЗМА 157

Как видите, разница только в «точке зрения»… Да, «только»! Отличие романтиче-

ских судей капитализма от других состоит вообще «только» в «точке зрения», «только»

в том, что одни судят сзади, а другие — спереди, одни — с точки зрения того строя, ко-

торый капитализмом разрушается, другие — с точки зрения того, который капитализ-

мом создается*

.

Неправильное понимание внешнего рынка соединяется обыкновенно у романтиков с

указаниями на «особенности» международного положения