Отметим отношение Сисмонди к теории Мальтуса и к из-

лишнему населению, создаваемому капитализмом.

Эфруси уверяет, что Сисмонди согласен с Мальтусом лишь в том, что население

может размножаться с чрезвычайной быстротой, служа источником чрезвычайных

страданий. «В дальнейшем они являются полнейшими антиподами. Сисмонди ставит

весь вопрос о населении на социально-историческую почву» («Р. Б.» № 7, с. 148). И в

этой формулировке Эфруси совершенно затушевывает характерную точку зрения Сис-

монди (именно мелкобуржуазную) и его романтизм.

Что значит «ставить вопрос о населении на социально-историческую почву»? Это

значит исследовать закон народонаселения каждой исторической системы хозяйства

отдельно и изучать его связь и соотношение с данной системой. Какую систему изучал

Сисмонди? Капиталистическую. Итак, сотрудник «Русск. Богатства» полагает, что

Сисмонди изучал капиталистический закон народонаселения. В этом утверждении есть

доля истины, но только доля. А так как Эфруси и не думал разбирать, чего недоставало

Сисмонди в его рассуждениях о народонаселении, и так как Эфруси утверждает, что

«Сисмонди является здесь предшественником самых выдающихся новейших экономи-

стов»*

(с. 148), — то в результате получается совершенно такое же подкрашивание

мелкобуржуазного романтика, какое мы видели по вопросу о кризисах и о националь-

ном доходе. В чем состояло сходство учения Сисмонди с новой

* Оговариваемся, впрочем, что мы не можем наверное знать, кто фигурирует тут у Эфруси в качестве

«самого выдающегося новейшего экономиста», представитель ли известной, безусловно чуждой роман-

тизму школы или автор самого толстого хандбуха?

170 В . И . ЛЕНИН

теорией по этим вопросам? В том, что Сисмонди указал на противоречия, свойствен-

ные капиталистическому накоплению. Это сходство Эфруси отметил. В чем состояло

различие Сисмонди от новой теории? В том, во-1-х, что он ни на йоту не двинул вперед

научного анализа этих противоречий и в некоторых отношениях сделал даже шаг назад

сравнительно с классиками, — во-2-х, в том, что он прикрывал свою неспособность к

анализу (отчасти свое нежелание производить анализ) мелкобуржуазной моралью о не-

обходимости соображать национальный доход с расходом, производство с потреблени-

ем и т. п. Этого различия Эфруси ни по одному из указанных пунктов не отметил и

тем совершенно неправильно представил настоящее значение Сисмонди и его отноше-

ние к новейшей теории. Совершенно то же самое видим мы и по данному вопросу.

Сходство Сисмонди с новейшей теорией и здесь ограничивается указанием на проти-

воречие. Различие и здесь состоит в отсутствии научного анализа и в мелкобуржуазной

морали вместо такого анализа. Поясним это.

Развитие капиталистической машинной индустрии с конца прошлого века повело за

собой образование излишнего населения, и пред политической экономией встала задача

объяснить это явление. Мальтус пытался, как известно, объяснить его естественно-

историческими причинами, совершенно отрицая происхождение его из известного, ис-

торически определенного, строя общественного хозяйства и совершенно закрывая глаза

на вскрываемые этим фактом противоречия. Сисмонди указал на эти противоречия и на

вытеснение населения машинами. В этом указании его неоспоримая заслуга, ибо в ту

эпоху, когда он писал, такое указание было новостью. Но посмотрим, как он отнесся к

этому факту.

В 7-ой книге («О населении») 7-ая глава специально говорит «о населении, сделав-

шемся излишним вследствие изобретения машин». Сисмонди констатирует, что «ма-

шины вытесняют людей» (р. 315, II, VII), и сейчас же ставит вопрос, есть ли изобрете-

ние машин выгода для нации или несчастье? Понятно, что «решение» этого вопроса

для всех стран и времен вообще, а не для

К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОМАНТИЗМА 171

капиталистической страны состоит в бессодержательнейшей банальности: выгода —

тогда, когда «спрос на потребление превышает средства производства в руках населе-

ния» (les moyens de produire de la population) (II, 317), и бедствие — «когда производст-

во вполне достаточно для потребления». Другими словами: констатирование противо-

речия служит у Сисмонди лишь поводом для рассуждений о каком-то абстрактном об-

ществе, в котором уже нет никаких противоречий и к которому применима мораль рас-

четливого крестьянина! Сисмонди и не пытается анализировать это противоречие, ра-

зобрать, как оно складывается, к чему ведет и т. д. в данном капиталистическом обще-

стве. Нет, он пользуется этим противоречием лишь как материалом для своего нравст-

венного негодования против такого противоречия. Все дальнейшее содержание главы

не дает абсолютно ничего по данному теоретическому вопросу, исчерпываясь сетова-

ниями, жалобами и невинными пожеланиями. Вытесняемые рабочие были потребите-

лями… сокращается внутренний рынок… что касается внешнего, то мир уже достаточно

снабжен… умеренное довольство крестьян лучше гарантировало бы сбыт… нет более

поразительного, ужасающего примера, как Англия, которой следуют государства кон-

тинента — вот какие сентенции дает Сисмонди вместо анализа явления! Его отношение

к предмету точь-в-точь таково, как и отношение наших народников. Народники тоже

ограничиваются одним констатированием факта избыточности населения и утилизи-

руют этот факт лишь для сетований и жалоб на капитализм (ср. Н. —он, В. В. и т. п.).

Как Сисмонди не пытается даже анализировать, в каком отношении к требованиям ка-

питалистического производства находится это излишнее население, — так и народники

никогда и не ставили себе подобного вопроса.

Полная неправильность подобного приема была выяснена научным анализом этого

противоречия. Этот анализ установил, что избыточное население, представляя из себя,

несомненно, противоречие (рядом с избыточным производством и избыточным по-

треблением) и

172 В . И . ЛЕНИН

будучи необходимым результатом капиталистического накопления, является в то же

время необходимой составной частью капиталистического механизма*

. Чем дальше

развивается крупная индустрия, тем большим колебаниям подвергается спрос на рабо-

чих, в зависимости от кризисов или периодов процветания во всем национальном про-

изводстве или в каждой отдельной отрасли его. Эти колебания — закон капиталистиче-

ского производства, которое не могло бы существовать, если бы не было избыточного

населения (т. е. превышающего средний спрос капитализма на рабочих), готового в ка-

ждый данный момент доставить рабочие руки для любой отрасли промышленности или

для любого предприятия. Анализ показал, что избыточное население образуется во всех

отраслях промышленности, куда только проникает капитализм, — и в земледелии точ-

но так же, как в промышленности, — и что избыточное население существует в разных

формах. Главных форм три**: 1) Перенаселение текучее. К нему принадлежат незаня-

тые рабочие в промышленности. С развитием промышленности необходимо растет и

число их. 2) Перенаселение скрытое. К нему принадлежит сельское население, теряю-

щее свое хозяйство с развитием капитализма и не находящее неземледель-

* Впервые, насколько известно, эта точка зрения на избыточное население была высказана Энгельсом

в «Die Lage der arbeitenden Klasse in England» (1845) («Положение рабочего класса в Англии». Ред.).

Описавши обычный промышленный цикл английской промышленности, автор говорит:

«Отсюда ясно, что английская промышленность должна иметь во всякое время, за исключением крат-

ких периодов высшего процветания, незанятую резервную армию рабочих, — для того, чтобы иметь

возможность производить массы товаров, требуемых рынком в наиболее оживленные месяцы. Эта ре-

зервная армия расширяется или суживается, смотря по состоянию рынка, дающего занятие большей или

меньшей части ее членов. И если в момент наибольшего оживления рынка земледельческие округа и от-

расли промышленности, наименее затронутые общим процветанием, дают временно мануфактурам из-

вестное количество рабочих, то таковых небольшое меньшинство, и они принадлежат точно так же к

резервной армии, с тем единственным различием, что именно быстрое процветание требовалось для то-

го, чтобы вскрыть их принадлежность к этой армии»58.

В последних словах важно отметить отнесение к резервной армии части земледельческого населения,

временно обращающегося к промышленности. Это именно то, что позднейшая теория назвала скрытой

формой избыточного населения (см. «Капитал» Маркса)

59. ** Ср. Зибера. «Давид Рикардо и т. д.», с. 552—553. СПБ. 1885.

К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОМАНТИЗМА 173

ческих занятий. Это население всегда готово доставить рабочие руки для любых пред-

приятий. 3) Перенаселение застойное. Оно занято «в высшей степени неправильно»60,

при условиях, стоящих ниже обычного уровня. Сюда относятся главным образом рабо-

тающие дома на фабрикантов и на магазины, как сельские жители, так и городские. Со-

вокупность всех этих слоев населения и составляет относительно избыточное населе-

ние, или резервную армию. Последний термин отчетливо показывает, о каком населе-

нии идет речь. Это — рабочие, которые необходимы капитализму для возможного

расширения предприятий, но которые никогда не могут быть заняты постоянно.

Таким образом, и по данному вопросу теория пришла к выводу, который диамет-

рально противоположен выводу романтиков. Для последних избыточное население оз-

начает невозможность капитализма или «ошибочность» его. На самом же деле — как

раз наоборот: избыточное население, являясь необходимым дополнением избыточного

производства, составляет необходимую принадлежность капиталистического хозяйст-

ва, без которой оно не могло бы ни существовать, ни развиваться. Эфруси и тут со-

вершенно неправильно представил дело, умолчав об этом положении новейшей теории.

Простого сопоставления двух указанных точек зрения достаточно для суждения о

том, к какой из них примыкают наши народники. Вышеизложенная глава из Сисмонди

могла бы с полнейшим правом фигурировать в «Очерках нашего пореформенного об-

щественного хозяйства» г. Н. —она.

Констатируя образование избыточного населения в пореформенной России, народ-

ники никогда не ставили вопроса о потребностях капитализма в резервной армии рабо-

чих. Могли ли бы быть построены железные дороги, если бы не образовывалось посто-

янно избыточное население? Известно ведь, что спрос на такого рода труд сильно ко-

леблется по годам. Могла ли развиться промышленность без этого условия? (В перио-

ды горячки она требует массы строительных рабочих для

174 В . И . ЛЕНИН

вновь воздвигаемых фабрик, зданий, складов и т. п. и всякого рода вспомогательной

поденной работы, занимающей большую часть так называемых отхожих неземледель-

ческих промыслов.) Могло ли без этого условия создаться капиталистическое земледе-

лие наших окраин, требующее сотен тысяч и миллионов поденщиков, причем колеба-

ния спроса на этот труд, как известно, непомерно велики? Могло ли бы иметь место без

образования избыточного населения феноменально быстрое сведение лесов предпри-

нимателями-лесопромышленниками на нужды фабрик? (Лесные работы принадлежат

тоже к числу наихудше оплачиваемых и наихудше обставленных, как и другие формы

труда сельских жителей на предпринимателей.) Могла ли без этого условия развиться

система раздачи работы на дома в городах и деревнях купцами, фабрикантами, магази-

нами, составляющая столь распространенное явление в так называемых кустарных

промыслах? Во всех этих отраслях труда (развившихся главным образом после рефор-

мы) колебания спроса на наемный труд крайне велики. А ведь размер колебаний такого

спроса определяет размер избыточного населения, требуемого капитализмом. Эконо-

мисты-народники нигде не показали, чтобы им был известен этот закон. Мы не намере-

ны, конечно, входить здесь в разбор этих вопросов по существу*

. Это не входит в нашу

задачу. Предмет нашей статьи — западноевропейский романтизм и его отношение к

русскому народничеству. И в данном случае отношение это оказывается таким же, как

во всех предыдущих: по вопросу об избыточном населении народники стоят целиком

на точке зрения романтизма, которая диаметрально противоположна точке зрения но-

вейшей теории. Капитализм не занимает освобождаемых рабочих, говорят они. Значит,

он невозможен, «ошибочен» и т. п. Вовсе еще это не «значит». Противоречие не есть

невозможность (Widerspruch не то, что Widersinn). Капиталистическое накопление, это

на-

* Поэтому мы не касаемся здесь того весьма оригинального обстоятельства, что основанием не счи-

тать всех этих очень многочисленных рабочих служит для народников-экономистов отсутствие регист-

рации их.

К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОМАНТИЗМА 175

стоящее производство ради производства, есть тоже противоречие. Но это не мешает

ему существовать и быть законом определенной системы хозяйства. То же самое надо

сказать и о всех других противоречиях капитализма. Приведенное народническое рас-

суждение «значит» только, что в российскую интеллигенцию