и эксплуатация деревни городом — эти повсеместные спут-
ники развивающегося капитализма — составляют необходимый продукт преобладания
«торгового богатства» (употребляя выражение Сисмонди) над «богатством земельным»
(сельскохозяйственным). Поэтому преобладание города над деревней (и в экономиче-
ском, и в политическом, и в интеллектуальном, и во всех других отношениях) составля-
ет общее и неизбежное явление всех стран с товарным производством и
* Читатель может судить по этому об остроумии г-на Н. —она, который в своих «Очерках» превраща-
ет без стеснения относительное уменьшение переменного капитала и числа рабочих в абсолютное и
делает отсюда кучу самых вздорных выводов о «сокращении» внутреннего рынка и т. п. ** Вот это-то условие и имели мы в виду, говоря, что внутренняя колонизация России усложняет про-
явление закона большего роста индустриального населения. Стоит вспомнить различие между давно за-
селенным центром России, где рост индустриального населения шел не столько на счет городов, сколько
на счет фабричных сел и местечек, и хотя бы Новороссией, заселявшейся в пореформенную эпоху, где
рост городов сравнивается по быстроте с американским. Подробнее разобрать этот вопрос мы надеемся в
другом месте.
224 В . И . ЛЕНИН
капитализмом, в том числе и России: оплакивать это явление могут только сентимен-
тальные романтики. Научная теория указывает, напротив, ту прогрессивную сторону,
которую вносит в это противоречие крупный промышленный капитал. «Вместе с по-
стоянно растущим перевесом городского населения, которое скопляет капиталистиче-
ское производство в крупных центрах, оно накопляет историческую силу движения
общества вперед»82 (die geschichtliche Bewegungskraft der Gesellschaft)*
. Если преобла-
дание города необходимо, то только привлечение населения в города может парализо-
вать (и действительно, как доказывает история, парализует) односторонний характер
этого преобладания. Если город выделяет себя необходимо в привилегированное поло-
жение, оставляя деревню подчиненной, неразвитой, беспомощной и забитой, то только
приток деревенского населения в города, только это смешение и слияние земледельче-
ского и неземледельческого населения может поднять сельское население из его бес-
помощности. Поэтому в ответ на реакционные жалобы и сетования романтиков новей-
шая теория указывает на то, как именно это сближение условий жизни земледельческо-
го и неземледельческого населения создает условия для устранения противоположно-
сти между городом и деревней.
Спрашивается теперь, на какой точке зрения стоят в этом вопросе наши экономисты-
народники? Безусловно на сентиментально-романтической. Они не только не понима-
ют необходимости возрастания индустриального населения при данном строе общест-
венного хозяйства, но даже стараются не видеть и самого явления, уподобляясь неко-
ей птице, которая прячет голову себе под крыло. Указания П. Струве, что в рассужде-
ниях о капитализме г-на Н. —она грубой ошибкой является утверждение об абсолют-
ном уменьшении пере-
* Ср. также особенно рельефную характеристику прогрессивной роли индустриальных центров в ум-
ственном развитии населения: «Die Lage der arbeit. Klasse in England», 1845.83 Что признание этой роли не
помешало автору «Положения рабочего класса в Англии» глубоко понять противоречие, сказывающееся
в отделении города от деревни, это доказывает его полемическое сочинение против Дюринга84.
К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОМАНТИЗМА 225
менного капитала («Крит. заметки», стр. 255), что противополагать Россию Западу по
меньшему проценту индустриального населения и не принимать во внимание возрас-
тания этого процента в силу развития капитализма — нелепо*
остались, как и следовало ожидать, без ответа. Толкуя посто-
янно об особенностях России, экономисты-народники даже и не сумели поставить во-
проса о действительных особенностях образования индустриального населения в Рос-
сии**, на которое мы указали вкратце выше. Таково теоретическое отношение народ-
ников к вопросу. На деле, однако, рассуждая о положении крестьян в пореформенной
деревне и не стесненные теоретическими сомнениями, народники признают переселе-
ние крестьянства, выталкиваемого из земледелия, в города и в фабричные центры, и
ограничиваются при этом только оплакиванием явления, точь-в-точь так, как оплакивал
его Сисмонди***.
* Пусть вспомнит читатель, что именно эту ошибку делал Сисмонди, говоря о «счастье» Франции с
80% земледельческого населения, как будто это была особенность какого-нибудь «народного производ-
ства» и т. п., а не выражение отсталости развития капитализма. ** Ср. Волгин. «Обоснование народничества в трудах г. Воронцова». СПБ. 1896, стр. 215—216. *** Справедливость требует, впрочем, сказать, что Сисмонди, наблюдая рост индустриального населе-
ния в нескольких странах и признавая общий характер этого явления, высказывает кое-где понимание
того, что это не только какая-нибудь «аномалия» и т. п., а глубокое изменение условий жизни населения
— изменение, в котором приходится признать и кое-что хорошее. По крайней мере, следующее рассуж-
дение его о вреде разделения труда показывает гораздо более глубокие взгляды, чем взгляды, напр., г-на
Михайловского, сочинившего общую «формулу прогресса» вместо анализа определенных форм, которые
принимает разделение труда в различных формациях общественного хозяйства и в различные эпохи раз-
«Хотя однообразие операций, к которым сводится всякая деятельность рабочих на фабрике, должно,
по-видимому, вредить их развитию (intelligence), однако справедливость требует сказать, что, по наблю-
дениям лучших судей (juges, знатоков), мануфактурные рабочие в Англии выше по развитию, по образо-
ванию и по нравственности, чем рабочие земледельческие (ouvriers des champs)» (I, 397). И Сисмонди
указывает на причины этого: Vivant sans cesse ensemble, moins epuises par la fatigue, et pouvant se livrer
davantage a la conversation, les idees ont circule plus rapidement entre eux (Благодаря тому, что они постоян-
но находились вместе, были менее изнурены и имели большую возможность беседовать друг с другом,
идеи получали среди них более быстрое распространение. Ред.). Но, меланхолически замечает он, aucun
attachement a l’ordre etabli (никакой привязанности к установленному порядку. Ред.).
226 В . И . ЛЕНИН
Тот глубокий процесс преобразования условий жизни масс населения, который проис-
ходил в пореформенной России, — процесс, впервые нарушивший оседлость и прикре-
пленность к месту крестьянства и создавший подвижность его и сближение земледель-
ческих работников с неземледельческими, деревенских с городскими*
, — остался ими
совершенно незамечен ни в его экономическом, ни (в еще более важном, пожалуй) в
его моральном и образовательном значении, подавая повод лишь к сентиментально-
романтическим воздыханиям.
IV
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОЖЕЛАНИЯ РОМАНТИЗМА
Теперь мы постараемся свести воедино общую точку зрения Сисмонди на капита-
лизм (задача, которую поставил себе, как помнит читатель, и Эфруси) и рассмотреть
практическую программу романтизма.
Мы видели, что заслуга Сисмонди состояла в том, что он один из первых указал на
противоречия капитализма. Но, указавши на них, он не только не попытался анализи-
ровать их и объяснить их происхождение, развитие и тенденцию, но даже взглянул на
них, как на противоестественные или ошибочные уклонения от нормы. Против этих
«уклонений» он наивно восставал сентенциями, обличениями, советами устранить их и
т. п., как будто бы эти противоречия не выражали реальных интересов реальных групп
населения, занимающих определенное место в общем строе современного обществен-
ного хозяйства. Это — самая рельефная черта романтизма: принимать противоречие
интересов
* Форма этого процесса тоже различна для центральной полосы Европейской России и для окраин. На
окраины. идут главным образом земледельческие рабочие из среднечерноземных губерний и отчасти не-
земледельческие из промышленных, разнося свои познания в «рукомесле» и «насаждая» промышлен-
ность среди чисто земледельческого населения. Из промышленной полосы идут неземледельческие рабо-
чие, частью во все концы России, главным же образом в столицы, и крупные индустриальные центры,
причем это индустриальное, если так можно выразиться, течение настолько сильно, что получается не-
достаток в земледельческих рабочих, которые и идут в промышленные губернии (Московскую, Ярослав-
скую и др.) из среднечерноземных губерний. См. у С. А. Короленко, «Вольнонаемный труд и т. д.».
К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОМАНТИЗМА 227
(глубоко коренящееся в самом строе общественного хозяйства) за противоречие или
ошибку доктрины, системы, даже мероприятий и т. п. Узкий кругозор Kleinburger’а
*
,
который сам стоит в стороне от развитых противоречий и занимает промежуточное,
переходное положение между двумя антиподами, соединяется тут с наивным идеализ-
мом, — мы почти готовы сказать: бюрократизмом, — объясняющим общественный
строй мнениями людей (особенно людей, власть имущих), а не наоборот. Приведем
примеры всех подобных суждений Сисмонди.
«Забывая людей ради вещей, не принесла ли Англия цель в жертву средствам?
Пример Англии тем более поразителен, что это нация свободная, просвещенная, хо-
рошо управляемая и что все ее бедствия происходят единственно оттого, что она по-
следовала ложному экономическому направлению» (I, р. IX**). У Сисмонди Англия во-
обще играет роль устрашающего примера для континента, — точь-в-точь так, как у на-
ших романтиков, воображающих, что они дают нечто новое, а не самый старый хлам.
«Обращая внимание моих читателей на Англию, я хотел показать… историю нашего
собственного будущего, если мы будем продолжать поступать по тем принципам, ко-
торым она следовала» (I, р. XVI).
«… Государства континента считают нужным следовать Англии в ее мануфактурной
карьере» (II, 330). «Нет зрелища более поразительного, более ужасающего, чем то, ко-
торое представляет Англия» (II, 332)***.
«Не надо забывать, что богатство есть лишь то, что представляет (n’est que la
representation) приятности и удобства жизни» (на место буржуазного богатства
*
— мелкого буржуа. Ред. ** — I, стр. IX. Ред. *** Чтобы показать наглядно отношение европейского романтизма к русскому, мы будем приводить
под чертой цитаты из г-на Н. —она. «Мы не пожелали воспользоваться уроками, преподанными нам хо-
зяйственным ходом развития Западной Европы. Нас до такой степени поразил блеск развития капита-
лизма в Англии и так поражает неизмеримо быстрее происходящее развитие капитализма в Американ-
ских Штатах» и т. д. (323). — Как видите, даже выражения г-на Н. —она не блещут новизной! Его «по-
ражает» то же самое, что «поражало» в начале века Сисмонди.
228 В . И . ЛЕНИН
здесь уже поставлено богатство вообще!), «и создавать искусственное богатство, осуж-
дая нацию на все то, что на деле представляет бедность и страдания, это значит прини-
мать название вещи за ее сущность» (prendre le mot pour la chose) (I, 379).
«… Пока нации следовали лишь указаниям (велениям, indications) природы и пользо-
вались их преимуществами, доставляемыми климатом, почвой, расположением, обла-
данием сырыми материалами, они не ставили себя в неестественное положение (une
position forcee), они не искали кажущегося богатства (une opulence apparente), которое
превращается для массы народа в реальную нищету» (I, 411). Буржуазное богатство
есть только кажущееся!! «Опасно для нации закрывать свои двери от внешней торгов-
ли: нацию принуждают этим, так сказать (en quelque sorte), к ложной деятельности,
которая поведет к ее гибели» (I, 448)*
.
«… В заработной плате есть необходимая часть, которая должна поддерживать
жизнь, силу и здоровье тех, кто ее получает… Горе тому правительству, которое затро-
нет эту часть, — оно приносит в жертву все (il sacrifie tout ensemble) — и людей, и на-
дежду на будущее богатство… Это различие дает нам понять, насколько является лож-
ной политика тех правительств, которые низвели рабочие классы к заработной плате в
обрез, необходимой для увеличения чистых доходов фабрикантов, купцов и собствен-
ников» (II, 169)**.
«Пришло наконец время спросить: куда идем?» (ou l’on veut aller) (II, 328).
*
«… Неверен тот хозяйственный путь, которым мы шли за последние 30 лет» (281)… «Мы слишком
долго отождествляли интересы капитализма с интересами народнохозяйственными — заблуждение
крайне гибельное… Видимые результаты покровительства промышленности… до такой степени пас ом-
рачили, что мы совсем упустили из виду народно-общественную сторону… мы упустили из виду, на счет
чего такое развитие происходит, мы забыли и о цели какого бы то ни было производства» (298) — кроме
капиталистического!
«Пренебрежительное
