часть он берет себе по праву; вторую часть за то, что он царь зверей;
третью — за то, что он всех сильнее; а к четвертой — кто лапу протянет, тот с места
жив не встанет108. Вот совершенно так и у нас будут теперь рассуждать фабриканты по
поводу сверхурочных работ. Во-1-х, они «по праву» будут выжимать из рабочих сверх-
урочную работу, «необходимую по техническим условиям производства», т. е. какую
угодно работу, лишь бы занести ее в правила внутреннего распорядка. Во-2-х, они бу-
дут выжимать из рабочих работу в «особых случаях», т. е. когда они хотят свалить на
рабочих свои убытки. В-3-х, они будут выжимать с них еще 120 часов в год на том ос-
новании, что они богаты, а рабочие — нищие. В-4-х, в «исключительных случаях» они
получат особые льготы у министров. Ну, а затем, что после всего этого останется из 24
часов в сутки, — тем рабочие могут «свободно» пользоваться, памятуя крепко, что
справедливое правительство отнюдь не «лишает их права» работать и по 24 часа в су-
тки… Чтобы это выжимание из рабочих сверхурочной работы шло по закону, — для
этого постановлено, чтобы фабриканты завели особые книги обо всех этих видах сверх-
урочной работы. В одну книгу будут записывать то, что они дерут с рабочих «по пра-
ву»; в другую книгу то, что дерут в «особых случаях»; в третью — то, что дерут по
«особому соглашению» (не более 120 часов в год); в четвертую — то, что дерут в «ис-
ключительных случаях». Вместо улучшения положения рабочих получится одна воло-
кита и канцелярская переписка (как это и всегда бывает в результате всех реформ неог-
раниченного русского правительства). Фабричные урядники будут приезжать на фаб-
рики и «надзирать»… за этими книгами (в которых сам черт ногу сломит), а в свободное
от этого полезного занятия время будут доносить директору департамента торговли и
мануфактур о новых подачках фабрикантам, а департаменту полиции о стачках рабо-
чих. И ловкие же люди, эти торгаши, в компании
с башибузуками, которые составляют наше правительство! За сходную цену они теперь
наймут еще заграничного представителя, который будет свистать на всех перекрестках
перед «Европой», что вот, дескать, какие есть у нас заботливые о рабочих законы.
VII
Бросим, в заключение, общий взгляд на министерские правила. Вспомним, какие
правила предоставил новый закон гг. министрам? Правила трех разрядов: 1) правила в
разъяснение закона; 2) правила, увеличивающие или уменьшающие требования нового
закона от фабрикантов; 3) правила об особо вредных для рабочих производствах. Как
же воспользовались министры предоставленным им законом правом?
По первому разряду они ограничились самым необходимым, самым меньшим, без
чего нельзя было уж обойтись. Сверхурочную работу они допустили в очень большом
и растяжимом объеме, — 120 часов в год, введя при этом посредством инструкций та-
кую уйму исключений, что они уничтожают всякое значение правил. Перерывы для ра-
бочих они постарались урезать, смены со всеми их безобразиями оставили по-старому,
если не ухудшили.
По второму разряду правил министры сделали все, чтобы уменьшить требования но-
вого закона от фабрикантов, т. е. все сделали для фабрикантов и ровно ничего не сдела-
ли для рабочих: в правилах нет ни одного увеличения требований нового закона от фаб-
рикантов в пользу рабочих.
По третьему разряду правил (т. е. в пользу рабочих, вынужденных работать в самых
вредных производствах) министры не сделали ровно ничего, не обмолвились об этом
ни единым словом. Только в инструкции помянуто, что фабричные инспектора могут
доносить в департамент об особо вредных производствах! «Доносить»-то фабричные
инспектора и раньше могли о чем угодно. Только по какой-то непонятной причине
фабричные урядники до сих пор «доносили» о рабочих стачках,
314 В . И . ЛЕНИН
о способах травли, а не о защите рабочих в особенно вредных производствах.
Рабочие сами могут видеть отсюда, чего им ждать от чиновников полицейского пра-
вительства. Для того, чтобы добиться 8-часового рабочего дня и полного запрещения
сверхурочных работ, русским рабочим предстоит еще много упорной борьбы.
————
315
Обложка сборника статей В. И. Ленина
«Экономические этюды и статьи»
Уменьшено
317
КУСТАРНАЯ ПЕРЕПИСЬ 1894/95 ГОДА
В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ
И ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
«КУСТАРНОЙ» ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Написано в ссылке в августе —
сентябре, не позднее 7 (19), 1897 г.
Впервые напечатано в 1898 г.
в сборнике: Владимир Ильин.
«Экономические этюды и статьи».
СПБ.
Печатается по тексту сборника
«Экономические этюды и статьи»,
сверенному с текстом сборника:
Вл. Ильин. «Аграрный вопрос», 1908
109
319
СТАТЬЯ ПЕРВАЯ
(I. Общие данные. — II. «Кустарь» и наемный труд. —
III. «Общинно-трудовая преемственность»)
Пермские ученые общества предприняли, при участии земства, обширный труд к
выставке 1896 года в Нижнем Новгороде, носящий общее заглавие: «Обзор Пермского
края». Материалов собрано более чем на 200 листов; все издание должно составить во-
семь томов. К выставке его, как водится, не успели закончить, и пока издан только пер-
вый том, содержащий очерк кустарной промышленности губернии*
. «Очерк» представ-
ляет выдающийся интерес по новизне, богатству и полноте положенного в его основа-
ние материала. Материал собран был специальной кустарной переписью, произведен-
ной на земские средства в 1894/95 году, причем перепись была подворная, опрашивался
каждый домохозяин в отдельности. Сведения собирались земскими начальниками.
Программа подворного исследования была очень обширная, обнимая и личный состав
семей кустарей-хозяев, и наемный труд, употребляемый кустарями, и сельское хозяйст-
во, и сведения о заготовке сырья, о технике производства, о распределении работ по
месяцам года, о сбыте продуктов, о времени возникновения заведений, о задолженно-
сти кустарей. Насколько
*
«Обзор Пермского края. Очерк состояния кустарной промышленности в Пермской губернии». Изда-
но на средства Пермского губернского земства. Пермь, 1896. Стр. II + 365 + 232 страницы таблиц, 16
диаграмм и карта Пермской губернии. Ц. 1 р. 50 коп.
320 В . И . ЛЕНИН
нам известно, столь богатые сведения опубликовываются в нашей литературе едва ли
не впервые. Но кому много дано, с того много и спросится. Богатство материала дает
нам право предъявлять к исследователям требование обстоятельной разработки этого
материала, а этим требованиям «Очерк» удовлетворяет далеко не вполне. И в таблич-
ных данных, и в способе группировки и обработки их есть много пробелов, восполнять
которые приходилось отчасти автору посредством выборки из книги и подсчета соот-
ветственных данных.
Мы намерены познакомить читателей с материалом, собранным переписью, с прие-
мами его обработки, с выводами, которые следуют из данных относительно экономиче-
ской действительности наших «кустарных промыслов». Мы подчеркиваем слова:
«экономической действительности», ибо мы ставим вопрос только о том, что есть в
действительности, и почему эта действительность именно такова, а не иная. Что же ка-
сается до распространения выводов из данных о Пермской губернии на все «наши кус-
тарные промыслы» вообще, то читатель убедится из нижеследующего в законности та-
кого распространения, ибо в Пермской губернии виды «кустарничества» чрезвычайно
разнообразны и охватывают всевозможные виды его, о каких только сообщалось когда-
либо в литературе кустарных промыслов.
Усиленно просим только читателя — как можно строже различать две стороны
дальнейшего изложения: изучение и обработку фактических данных, с одной стороны,
и оценку народнических воззрений авторов «Очерка», с другой.
I
ОБЩИЕ ДАННЫЕ
Кустарная перепись 1894/95 года охватила во всех уездах губернии 8991 семью кус-
тарей (не считая семей наемных рабочих), т. е. около 72% всего числа пермских куста-
рей, как полагают исследователи, на-
КУСТАРНАЯ ПЕРЕПИСЬ В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ 321
считывая по другим данным еще 3484 семьи. Основное подразделение кустарей по ти-
пам их, принятое в «Очерке», состоит в различении двух групп кустарей (в таблицах
группы означены римскими цифрами I и II), именно имеющих земледельческое хозяй-
ство (I) и не имеющих его (II); затем трех подгрупп каждой группы (арабские цифры: 1,
2, 3), именно: 1) кустари, работающие на вольную продажу; 2) кустари, работающие на
заказчиков-потребителей, и 3) кустари, работающие на заказчиков-скупщиков. В двух
последних подгруппах сырье преимущественно дается кустарю заказчиком. Остано-
вимся несколько на этой группировке. Деление кустарей на земледельцев и неземле-
дельцев, разумеется, вполне основательно и необходимо. Обилие безземельных куста-
рей в Пермской губернии, сосредоточенных часто в заводских селениях, заставило ав-
торов произвести эту группировку систематически и ввести ее в таблицы. Мы узнаем,
таким образом, что 1
/3 всего числа кустарей (в 8991 заведении 19 970 семейных и наем-
ных рабочих), именно 6638 человек, принадлежат к не имеющим земледельческого хо-
зяйства*
. Уже отсюда видна, след., неточность обычных предположений и утверждений
о связи кустарной промышленности с земледелием, как общем явлении, — связи, воз-
водимой иногда даже в особенность России. Если исключить из числа «кустарей» не-
правильно причисляемых к ним сельских (и городских) ремесленников, то из осталь-
ных 5566-ти семей — безземельных 2268, т. е. более 2
/5 всего числа работающих на ры-
нок промышленников. К сожалению, и эта основная группировка не выдержана в
«Очерке» последовательно. Во-1-х, она приведена лишь относительно кустарей-хозяев,
относительно же наемных рабочих нет таких данных. Этот пробел — результат того,
что кустарная перепись вообще обошла наемных рабочих и их семьи, регистрируя
только заведения, только хозяев. В «Очерке» очень неточно
* На деле больше чем треть промышленников безземельных, ибо в перепись вошел лишь один город.
Об этом ниже.
322 В . И . ЛЕНИН
употребляется вместо этих слов выражение: «занимающиеся кустарными промыслами
семейства», ибо семейства, отпускающие наемных рабочих к кустарям, разумеется, не
менее «занимаются кустарными промыслами», чем семейства, нанимающие рабочих.
Отсутствие подворных данных о семьях наемных рабочих (число их равно 1
/4 всего
числа рабочих) — важный пробел переписи. Пробел этот весьма характерен для народ-
ников, становящихся сразу на точку зрения мелкого производителя и оставляющих в
тени наемный труд. Ниже мы встретим еще не раз пробелы в сведениях о наемных ра-
бочих, а пока ограничимся замечанием, что хотя отсутствие данных о семьях наемных
рабочих и составляет обычное явление в литературе кустарных промыслов, но есть и
исключения. В трудах московской земской статистики встречаются иногда данные,
систематически собранные о семьях наемников; еще больше таких данных в известном
исследовании гг. Харизоменова и Пругавина: «Промыслы Владимирской губернии»,
где есть и подворные переписи, регистрирующие семьи наемных рабочих наравне с
семьями хозяев. Во-2-х, включив в число кустарей массу безземельных промышленни-
ков, исследователи, естественно, подорвали основание обычного, совершенно непра-
вильного, приема — исключать из числа «кустарей» городских промышленников. И мы
видим, действительно, что в кустарную перепись 1894/95 года вошел один город Кун-
гур (с. 33 таблиц), но только один. Никаких пояснений в «Очерке» нет, и остается не-
известным, почему в перепись вошел только один и именно этот город, случайно или
по каким-либо основаниям. Получается немалая путаница, сильно портящая общие
данные. В общем и целом, кустарная перепись повторяет, след., обычную народниче-
скую ошибку выделения деревни («кустаря») и города, хотя известный промышленный
район сплошь да рядом обнимает город и окрестные селения. Давно бы пора отбросить
это выделение, основанное на предрассудке и на преувеличении отживших свое время
сословных перегородок.
КУСТАРНАЯ ПЕРЕПИСЬ В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ 323
Мы упоминали уже не раз о ремесленниках, сельских и городских, то выделяя их из
кустарей, то включая в число их. Дело в том, что эти колебания свойственны всей лите-
ратуре «кустарных» промыслов, доказывая негодность такого термина, как «кустарь»,
для научных исследований. Общепринятым считается мнение, что к кустарям следует
относить только работающих на рынок, только товаропроизводителей, но на деле не-
легко найти такое исследование кустарных промыслов, где бы в число кустарей
