не по-

падали и ремесленники, т. е. работающие на заказчиков-потребителей (2-ая подгруппа,

по «Очерку»). И в «Трудах комиссии по исследованию кустарной промышленности» и

в «Промыслах Московской губернии» вы встретите ремесленников в числе «кустарей».

Мы считаем бесполезным спорить о смысле слова «кустарь», ибо, как увидим ниже,

нет той формы промышленности (кроме разве машинной индустрии), которая бы не

включалась под этот традиционный термин, абсолютно негодный для научных иссле-

дований. Несомненно, что надо строго отличать товаропроизводителей, работающих на

рынок (1-ая подгруппа), от ремесленников, работающих на потребителей (2-ая под-

группа), ибо эти формы промышленности представляют совершенно разнородные типы

по своему общественно-хозяйственному значению. Очень неудачны попытки «Очерка»

сгладить эти различия (ср. стр. 13, 177); гораздо правильнее было замечено в другом

земско-статистическом издании о пермских кустарях, что «у ремесленников очень мало

точек соприкосновения с областью кустарной промышленности, — менее, чем у этой

последней с промышленностью фабричной»*

. И фабричная промышленность и 1-ая

подгруппа «кустарей» относится к товарному производству, которого нет во 2-й под-

группе. Так же строго надо отличать 3-ю подгруппу, кустарей, работающих на скупщи-

ков

*

«Кустарная промышленность Пермской губернии на Сибирско-Уральской научно-промышленной

выставке в гор. Екатеринбурге в 1887 г.» Е. Красноперова. 3 выпуска. Пермь, 1888—1889. Вып. I, стр. 8.

Мы будем цитировать это полезное издание, означая кратко: «Куст. пром.», выпуск и страница.

324 В . И . ЛЕНИН

(и фабрикантов), которые существенно различаются от «кустарей» двух первых под-

групп. Нельзя не пожелать, чтобы все исследователи так называемой «кустарной» про-

мышленности строго выдерживали это деление и употребляли точные политико-

экономические термины вместо подкладывания произвольного смысла под термины

разговорные.

Приведем данные о распределении «кустарей» по группам и подгруппам:

Группа I Группа II

Подгруппы Подгруппы

1 2 3

Всего

1 2 3

Всего

Итого

2 285 2 821 1 013 6 119 935 604 1 333 2 872 8 991 Число

заведений 37,3 46,1 16,6 100 32,6 21,0 46,4 100 —

Семей-

ных

4 201 4 146 1 957 10 304 1 648 881 2 233 4 762 15 066

Наемных 1 753 681 594 3 028 750 282 844 1 876 4 904

Число

рабоч.

Всего 5 954 4 827 2 551 13 332 2 398 1 163 3 077 6 638 19 970

Число заведений с

наемными рабочи-

ми

700 490 251 1 441 353 148 482 983 2 424

Прежде чем делать выводы из этих данных, напомним, что город Кунгур вошел во II

группу, содержащую, таким образом, смешанные данные о сельских и городских про-

мышленниках. Мы видим из таблицы, что земледельцы (I группа), преобладая значи-

тельно в числе сельских промышленников и ремесленников, являются более отсталыми

в развитии форм промышленности, чем неземледельцы (II группа). У земледельцев го-

раздо больше развито примитивное ремесло сравнительно с производством на рынок.

Большее развитие капитализма среди неземледельцев выражается бoльшим процентом

наемных рабочих, заведений с наемными рабочими и кустарей, работающих на скуп-

щиков. Можно заключить, след., что связь с земледелием задерживает

КУСТАРНАЯ ПЕРЕПИСЬ В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ 325

более отсталые формы промышленности и, наоборот, что развитие капитализма в про-

мышленности ведет к разрыву с земледелием. К сожалению, точных сведений по этому

предмету мы не имеем и должны довольствоваться такими наводящими указаниями.

Напр., мы не узнаем из «Очерка», как распределяется вообще сельское население

Пермской губернии между земледельцами и безземельными, и потому не можем срав-

нить, в каком из этих разрядов сильнее развиты промыслы. Остался в пренебрежении

также крайне интересный вопрос о районах промышленности (данные об этом были у

исследователей самые точные, о каждом селении отдельно), о концентрации промыш-

ленников в неземледельческих, заводских, вообще торгово-промышленных селениях, о

центрах каждой отрасли промышленности, о распространении промыслов из этих цен-

тров на окрестные селения. Если добавить к этому, что подворные данные о времени

возникновения заведений (о них ниже, § III) давали возможность определить характер

развития промыслов, т. е. распространяются ли они от центров к окрестным селениям

или наоборот, распространяются ли сильнее среди земледельцев или среди неземле-

дельцев и т. д., то нельзя будет не пожалеть о недостаточной разработке данных. Все,

что мы можем получить по этому вопросу, это — сведения о размещении промыслов

по уездам. Для ознакомления читателя с этими сведениями воспользуемся разделением

уездов на группы, предложенным в «Очерке» (с. 31): 1) «уезды с наибольшим процен-

том кустарей, работающих на рынок, и вместе с тем с относительно высоким уровнем

развития кустарной промышленности» — 5 уездов; 2) «уезды с относительно слабой

степенью развития кустарных промыслов, но с преобладающим числом кустарей, рабо-

тающих на рынок» — 5 уездов и 3) «уезды также с невысоким уровнем развития кус-

тарной промышленности, но в которых частенько преобладают кустари, работающие

по заказу потребителей» — 2 уезда. Сводя важнейшие данные по этим группам уездов,

получаем следующую таблицу:

326 В . И . ЛЕНИН

Число кустарей ,

работающих :

Процент

кустарей

Число лиц об. п.

в семьях кустарей

На вольную

продажу

На скупщиков На потребителей Всего

Группы

уездов

Семейных

Наемных

Всего

Семейных

Наемных

Всего

Семейных

Наемных

Всего

Семейных

Наемных

Всего

Работающих на

рынок

Зависимых (см. прим.)

Имеющих свое

землед. хозяйство

Не имеющих

запашки

Всего

1) Наибольшее раз-

витие кустарной

промышленности 4 160 1 702 5 862 3 930 1 397 5 327 2 501 623 3 124 10 591 3 722 14 313 78,2 53,4 21 320 15 483 38 803

5 уездов — — — 27,4 — — — — 21,8 — 26,0 100 — — 57,9 42,1 100

2) Более слабое раз-

витие кустарной

промышленности 1 436 904 2 340 259 158 417 1 077 252 1 329 2 772 1 314 4 086 67,5 38,4 7 335 3 740 11 075

5 уездов — — — 6,3 — — — — 32,5 — 32,1 100 — — 66,2 33,8 100

3) Преобладание

ремесла 340 59 399 56 — 56 1 499 88 1 587 1 895 147 2 042 22,3 9,9 5 998 364 6 362

2 уезда — — — 2,7 — — — — 77,7 — 7,2 100 — — 94,3 5,7 100

5 936 2 665 8 601 4 245 1 555 5 800 5 077 963 6 040 15 258 5 183 20 441 70,5 46,1 34 653 19 587 54 240

Итого — — — 20,8 — — — — 29,5 — 25,3 100 — — 63,9 36,1 100

1) В 1-й группе уезды Шадринский, Кунгурский, Красноуфимский, Екатеринбургский и Осинский; во 2-й — Верхотурский, Пермский, Ирбитский, Охан-

ский и Чердынский; в 3-й — Соликамский и Камышловский.

2) «Зависимыми» кустарями мы называем: а) наемных рабочих и б) семьян, работающих на скупщиков.

3) Число кустарей здесь не то, что было приведено выше, ибо поуездные цифры в «Очерке» (с. 30—31) отличаются от итогов таблицы, помещенной в при-

ложении.

КУСТАРНАЯ ПЕРЕПИСЬ В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ 327

Эта таблица дает нам следующие интересные выводы: чем более развита сельская

промышленность в группе уездов, тем 1) меньше процент сельских ремесленников, т. е.

тем более ремесло оттесняется товарным производством; 2) тем больший процент кус-

тарей принадлежит к неземледельческому населению; 3) тем сильнее развиваются ка-

питалистические отношения, тем больше процент зависимых кустарей. В третьей груп-

пе уездов преобладают сельские ремесленники (77,7% всех кустарей); рядом с этим

здесь преобладают земледельцы (только 5,7% неземледельцев) и капитализм развит

ничтожно: всего 7,2% наемных рабочих и 2,7% кустарей-семьян, работающих на скуп-

щиков, т. е. всего 9,9% зависимых кустарей. Во второй группе уездов преобладает, на-

оборот, товарное производство, которое уже оттесняет ремесло: только 32,5% ремес-

ленников. Процент кустарей-земледельцев понижается с 94,3% до 66,2%; процент на-

емных рабочих возрастает более чем в четыре раза: с 7,2% до 32,1%; повышается, хотя

не так значительно, и процент семьян, работающих на скупщиков, так что общий про-

цент зависимых кустарей составляет 38,4% — почти 2

/3 всего числа. Наконец, в первой

группе уездов ремесло еще более оттесняется товарным производством, занимая лишь

1

/5 всего числа «кустарей» (21,8%), и рядом с этим число неземледельцев-

промышленников повышается до 42,1%; процент наемных рабочих несколько понижа-

ется (с 32,1% до 26%), но зато в громадных размерах возрастает процент зависимых от

скупщиков семьян, именно с 6,3% до 27,4%, так что всего зависимых кустарей оказы-

вается более половины — 53,4%. Район наибольшего (абсолютно и относительно) чис-

ла «кустарей» оказывается районом наибольшего развития капитализма: рост товарного

производства оттесняет на задний план ремесло, ведет к развитию капитализма и к пе-

реходу промысла в руки неземледельцев, т. е. к отделению промышленности от земле-

делия (или, быть может, к концентрации промыслов в неземледельческом населении).

У читателя может возникнуть сомнение, правильно ли считать более развитым капита-

лизм в первой

328 В . И . ЛЕНИН

группе уездов, где меньше наемных рабочих, чем во второй, но больше работающих на

скупщиков. Работа на дому, могут возразить, есть низшая форма капитализма. Мы уви-

дим, однако, ниже, что из этих скупщиков многие состоят фабрикантами, владеют

крупными капиталистическими заведениями. Работа на дому является здесь придатком

фабрики, означая большую концентрацию производства и капитала (на некоторых

скупщиков работает 200—500, до тысячи и более человек), большее разделение труда и

будучи, след., более высокой по степени развития формой капитализма. Эта форма от-

носится к мелкой мастерской хозяйчика с наемными рабочими, как капиталистическая

мануфактура относится к капиталистической простой кооперации.

Приведенные данные достаточно опровергают попытки составителей «Очерка» про-

тивопоставить принципиально «кустарную форму производства» — «капиталистиче-

ской», — рассуждение, повторяющее традиционные предрассудки всех российских на-

родников с гг. В. В. и Н. —оном во главе. «Основное различие» между этими двумя

формами пермские народники полагают в том, что в первой «труду принадлежат ору-

дия и материалы производства и вместе с тем все результаты труда в виде продуктов

производства» (с. 3). Мы теперь уже можем совершенно определенно констатировать,

что это — фальшь. Даже если мы включим в число кустарей и ремесленников, все-таки

большая часть «кустарей» не подходит под эти условия: не подходят, во-1-х, наемные

рабочие, а их 25,3%; не подходят, во-2-х, семьяне, работающие на скупщиков, ибо ни

материалы производства, ни результаты труда им не принадлежат и они получают

лишь задельную плату; таких 20,8%; не подходят, в-3-х, семьяне 1-ой и 2-ой подгруп-

пы, держащие наемных рабочих, ибо им принадлежат «результаты» не одного только

своего труда. Таких, вероятно, около 10% (из 6645 заведений 1-ой и 2-ой подгруппы

1691, т. е. 25,4% держит наемных рабочих; в 1691 заведении, вероятно, не менее 2000

семьян). Итого вот уже 25,3% + 20,8% + 10% = 56,1% «кустарей», т. е. более половины

не подходят

КУСТАРНАЯ ПЕРЕПИСЬ В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ 329

под эти условия. Другими словами, даже в такой глухой и отсталой в хозяйственном

отношении губернии, как Пермская, уже теперь преобладает «кустарь», либо нани-

мающийся внаймы, либо нанимающий других, либо эксплуатирующий, либо эксплуа-

тируемый. Но гораздо правильнее для такого расчета исключить ремесло и взять одно

товарное производство. Ремесло — настолько архаическая форма промышленности,

что даже среди отечественных народников, не раз изрекавших, что отсталость есть сча-

стье России (a la* гг. В. В., Южаков и К°), не находилось человека, который бы открыто

и прямо решился защищать ее и выставлять «залогом» своих идеалов. В Пермской гу-

бернии ремесло еще очень развито, сравнительно с центральной Россией: достаточно

сослаться на такой промысел, как синильный (или красильный). Это — исключительно

ремесленное окрашивание домашних тканей крестьян, которые в менее захолустных

местах России давно уже уступили