о распределении заведений по чистой доходности. По этим данным в

2376 заведениях с минимальным доходом (до 50 руб.) чистый доход = 77 900 руб., а в 80 заведениях с

максимальным доходом = 83 150 руб. На 1 «заведение» это дает 32 р. и 1039 р.

342 В . И . ЛЕНИН

может убедить других… Не лучше ли было бы, вместо того, чтобы рассказывать чита-

телю об «убеждении» гг. NN и ММ, сообщить побольше фактов? А то вот фактов о по-

ложении наемных рабочих, об условиях труда, о рабочем дне в заведениях разной ве-

личины, о семьях наемных рабочих и т. д. сообщено в «Очерке» до невероятия мало.

Если бы рассуждения об отличии русских рабочих от западноевропейского пролета-

риата служили только для прикрытия этого пробела, то нам пришлось бы взять назад

свою похвалу…

Все, что мы знаем из «Очерка» о наемных рабочих, это — деление их на 4 катего-

рии: годовые, сроковые, задельщики и поденщики. Для ознакомления с этими катего-

риями приходится обратиться к данным, разбросанным по книге. По 29 промыслам (из

43) указано число рабочих каждой категории и заработок их. В этих 29 промыслах 4795

наемных рабочих с заработком в 233 784 рубля. Во всех же 43 промыслах 4904 наем-

ных рабочих с заработком в 238 992 руб. Значит, наша сводка обнимает 98% наемных

рабочих и их заработка. Вот, en regard*

, цифры «Очерка»** и нашей сводки:

Цифры сводки

Число Заработок их наемных

рабочих по

«Очерку»

%

Число

наемн.

рабочих

% всего

руб.

на 1-го

рабочего

%***

Годовые 379 8 351 7,4 26 978 76,8 100

Сроковые 1 496 30 1 432 29,8 40 958 28,6 37

Задельные 1 812 37 1 577 32,9 92 357 58,5 76,1

Поденные 1 217 25 1 435 29,9 73 491 51,2 66,7

Всего 4 904 100 4 795 100 233 784 48,7

Оказывается, что в сводке «Очерка» есть либо ошибки, либо опечатки. Но это —

мимоходом. Главный интерес — данные о заработке. Заработок заделыциков, про ко-

торых в «Очерке» говорится, что «задельный труд в сущности есть ближайшая стадия

на пути к хозяйской

*

— для сопоставления. Ред. ** Стр. 50. В «Очерке» не сведены данные о величине заработка. *** Заработок годового рабочего принят за 100.

КУСТАРНАЯ ПЕРЕПИСЬ В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ 343

самостоятельности» (с. 51 — тоже, вероятно, «по нашему убеждению»?), — оказывает-

ся значительно ниже заработка годового рабочего. Если утверждение статистиков, что

годовой рабочий обыкновенно живет на хозяйских харчах, а заделыцик на своих, осно-

вано не только на их «убеждении», но и на фактах, то эта разница будет еще больше.

Странным же образом пермские кустари-хозяева обеспечивают своим рабочим «путь к

самостоятельности»! Это обеспечение состоит в понижении заработной платы… Ко-

лебания рабочего периода, как увидим, не так велики, чтобы объяснить эту разницу.

Далее, весьма интересно отметить, что заработок поденщика составляет 66,7% заработ-

ка годового рабочего. След., каждый поденщик занят, в среднем, около 8 месяцев в го-

ду. Очевидно, что тут гораздо правильнее было бы говорить о «временном» отвлечении

от промышленности (если поденщики действительно сами отвлекаются от промыш-

ленности, а не хозяин оставляет их без работы), чем о «господствующем временном

элементе наемного труда» (с. 52).

III

«ОБЩИННО-ТРУДОВАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ»

Большой интерес представляют собранные кустарного переписью почти о всех ис-

следованных заведениях сведения о времени возникновения их. Вот общие данные об

этом:

Число заведений, основанных до 1845 года 640

в 1845—1855 гг. 251

» 1855—1865 » 533

» 1865—1875 » 1 339

» 1875—1885 » 2 652

» 1885—1895 » 3 469

———————————————

Всего 8 884

Мы видим, след., что пореформенная эпоха вызвала особое развитие кустарной про-

мышленности. Условия, благоприятствующие этому развитию, действовали и действу-

ют, видимо, чем дальше, тем сильнее, ибо

344 В . И . ЛЕНИН

в каждое последующее десятилетие открывается все больше и больше заведений. Это

явление наглядно свидетельствует о той силе, с которой идет в крестьянстве развитие

товарного производства, отделение земледелия от промышленности, рост торговли и

промышленности вообще. Мы говорим: «отделение земледелия от промышленности»,

ибо это отделение начинается раньше, чем отделение земледельцев от промышленни-

ков: всякое предприятие, производящее продукты на рынок, вызывает обмен между

земледельцами и промышленниками. Следовательно, появление такого предприятия

означает прекращение домашней выделки продукта земледельцами и покупку его на

рынке, а эта покупка требует продажи крестьянином сельскохозяйственных продуктов.

Рост числа торгово-промышленных предприятий знаменует, таким образом, растущее

общественное разделение труда, это общее основание товарного хозяйства и капита-

лизма*

.

В народнической литературе высказывалось мнение, что быстрое развитие после

реформы мелкого производства в промышленности означает явление не капиталисти-

ческого характера. Рассуждали так, что рост мелкого производства доказывает его силу

и жизненность по сравнению с крупным (г. В. В.). Рассуждение это совершенно непра-

вильно. Рост мелкого производства в крестьянстве означает появление новых произ-

водств, выделение новых отраслей обработки сырья в самостоятельные сферы про-

мышленности, прогресс в общественном разделении труда, начальный процесс капита-

лизма, тогда как поглощение мелких заведений крупными означает уже дальнейший

шаг капитализма, ведущий к победе высших форм его. Распространение мелких заве-

дений в крестьянстве расширяет товарное хозяйство, подготовляет почву для капита-

лизма (создавая мелких хозяйчиков и наемных рабочих), а поглощение мелких заведе-

ний мануфактурой и фабрикой есть утили-

* Поэтому, если бы нападки г-на Н. —она на «отделение промышленности от земледелия» не были

платоническими воздыханиями романтика, то он должен бы был оплакивать и появление каждого кус-

тарного заведения.

КУСТАРНАЯ ПЕРЕПИСЬ В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ 345

зация крупным капиталом этой подготовленной почвы. Совмещение в одной стране в

одно время двух этих, по-видимому, противоречивых, процессов на самом деле не за-

ключает в себе никакого противоречия: вполне естественно, что капитализм в более

развитой области страны или в более развитой области промышленности прогрессиру-

ет тем, что стягивает мелких кустарей на механическую фабрику, тогда как в захолуст-

ных местностях или в отсталых отраслях промышленности процесс развития капита-

лизма только начинается, проявляясь в возникновении новых производств и промы-

слов. Капиталистическая мануфактура «овладевает национальным производством лишь

очень постепенно, основываясь всегда на городском ремесле и сельских домашних по-

бочных промыслах, как на широком базисе (Hintergrund). Уничтожая эти побочные

промыслы в одной их форме, в известных отраслях промышленности, на известных

пунктах, она вызывает их снова к жизни на других» («Das Kapital», I2

, S. 779*

). В

«Очерке» данные о времени возникновения заведений разработаны тоже недостаточно:

даны лишь по-уездные сведения, а по группам и подгруппам сведений о времени воз-

никновения заведений не сообщено; нет также и других группировок (по размеру заве-

дений, по месту нахождения заведений в центре промысла или в окрестных селениях и

т. п.). Не разработав данных переписи даже по принятым ими самими группам и под-

группам, пермские народники и здесь сочли нужным преподнести читателю сентенции,

поражающие своей ультранароднической елейностью и… вздорностью. Пермские ста-

тистики сделали открытие, что в «кустарной форме производства» существует особая

«форма преемственности» заведений, именно «общинно-трудовая», тогда как в капита-

листической промышленности господствует «наследственно-имущественная преемст-

венность», что «общинно-трудовая преемственность органически превращает наемного

рабочего в самостоятельного хозяина» (sic!), выражаясь в том, что когда

*

— «Капитал», т. I, изд. 2-е, стр. 779.110 Ред.

346 В . И . ЛЕНИН

умирает хозяин заведения, не оставляя среди наследников семейных рабочих, то про-

мысел переходит в другую семью, «быть может, наемному рабочему в том же заведе-

нии», а также в том, что «общинное землевладение и хозяину кустарно-

промышленного предприятия и его наемному рабочему одинаково гарантирует трудо-

вую промышленную самостоятельность» (стр. 7, 68 и др.).

Мы не сомневаемся, что это сочиненное пермскими народниками «общинно-

трудовое начало преемственности кустарных промыслов» займет надлежащее место в

будущей истории литературы рядом с такой же сладенькой теорией гг. В. В., Н. —она и

пр. о «народном производстве». Обе теории — одного пошиба, обе подкрашивают и

извращают действительность посредством маниловских фраз. Всякий знает, что и у

кустарей заведения, материалы, орудия и проч. составляют находящееся в частной соб-

ственности имущество, переходящее по наследству, а вовсе не по какому-то общинно-

му праву, что община нисколько не гарантирует самостоятельности не только в про-

мышленности, но даже в земледелии, что внутри общины идет такая же хозяйственная

борьба и эксплуатация, как и вне ее. В особую теорию «общинно-трудового начала»

превращен тот простой факт, что мелкий хозяйчик, при небольшом капитальце, должен

трудиться и сам, что наемный рабочий может сделаться хозяином (конечно, если бу-

дет бережлив и воздержен), чему и бывают примеры, сообщаемые в «Очерке» на стр.

69… Все теоретики мещанства всегда утешались тем, что в мелком производстве рабо-

чий может стать хозяином, и все они никогда не шли в своих идеалах дальше того,

чтобы превратить рабочих в хозяйчиков. В «Очерке» делается даже попытка указать

«статистические данные, констатирующие начало общинно-трудовой преемственно-

сти» (45). Данные относятся к кожевенному промыслу. Из 129 заведений 90 (т. е. 70%)

основаны после 1870 года, между тем в 1869 г. кустарных кожевен считалось 161 (по

«списку населенных мест»), а в 1895 —153. Значит, промысел переходил из одних се-

мей в другие, в чем и усматри-

КУСТАРНАЯ ПЕРЕПИСЬ В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ 347

вается «принцип общинно-трудовой преемственности». Само собою разумеется, что

смешно и спорить против этого желания видеть особый «принцип» в том, что мелкие

заведения легко открываются и закрываются, легко переходят из рук в руки и т. д. До-

бавим только в частности о кожевенном промысле, что, во-1-х, данные о времени воз-

никновения заведений в нем показывают, что он развивался во времени значительно

медленнее, чем остальные промыслы; во-2-х, совершенно ненадежно сравнение 1869-го

и 1895-го годов, так как понятие «кустарной кожевни» постоянно путают с понятием

«кожевенный завод». В 1860-х годах громадное большинство «дубильных заводов» (по

статистике фабрик и заводов) имели в Пермской губернии сумму производства менее

1000 р. (см. «Ежегодник министерства финансов». Вып. I, СПБ. 1869. Таблицы и при-

мечания), тогда как в 1890-х годах, с одной стороны, заведения с производством менее

1000 р. исключались из числа фабрик и заводов; с другой стороны, в число «кустарных

кожевен» попало много заведений с производством более 1000 р., попали заводы с про-

изводством в 5—10 тыс. руб. и более (стр. 70 «Очерка». Стр. 149, 150 таблиц). При та-

кой абсолютной неопределенности различия между кустарной и заводской кожевней

какое значение может иметь сравнение данных 1869-го и 1895-го года? В-3-х, если бы

даже верно было, что число кожевен уменьшилось, разве это не могло бы значить, что

позакрывалось много мелких заведений, взамен которых пооткрывались постепенно

более крупные? Неужели подобная «смена» тоже подтвердила бы «принцип общинно-

трудовой преемственности»?

И в довершение курьеза все эти сладенькие фразы об «общинно-трудовом принци-

пе», о «гарантии общинной трудовой самостоятельности» и т. д. говорятся как раз о

том кожевенном промысле, в котором земледельцы-кустари представляют из себя чис-

тейший тип мелких буржуа (см. ниже) и который гигантски концентрирован в трех

крупных заведениях (заводах), попавших в число кустарей наряду с одиночками-

кустарями и ремесленниками. Вот данные об этой концентрации:

348 В . И . ЛЕНИН

Всего в промысле 148 заведений. Рабочих 267 семейных + 172 наемных = 439. Сум-

ма производства = 151 022 р. Чистый доход = 26 207 р., в том числе — 3 заведения, в

коих рабочих 0 семейных + 65 наемных = 65. Сумма производства = 44 275 р. Чистый

доход = 3391 р. (стр.