чем достаточно.
Сведем теперь те выводы, которые следуют из рассмотренных данных:
1) Соединение крупных и мелких заведений вместе дает совершенно фиктивные
«средние» цифры, не дающие никакого понятия о действительности, затушевывающие
кардинальные различия, изображающие однородным нечто совершенно разнородное,
разносоставное.
2) Данные по целому ряду промыслов свидетельствуют о том, что крупные (по об-
щему числу рабочих) заведения отличаются от средних и мелких:
а) несравненно более высокой производительностью труда;
б) более высокой платой наемным рабочим;
в) несравненно более высокой чистой доходностью.
3) Все без исключения выделенные нами крупные заведения употребляют в несрав-
ненно больших размерах наемный труд (сравнительно с средними заведениями данного
промысла), который значительно превосходит по своей роли семейный. Производи-
тельность их достигает десятка тысяч рублей, а число наемных рабочих — десяти и
свыше человек на заведение. Эти крупные заведения представляют из себя таким обра-
зом капиталистические мастерские. Данные кустарной переписи
* Ср. экипажный промысел, с. 308 текста и с. 11 и 12 таблиц; сундучный промысел, с. 335; портняж-
ный промысел, с. 344 и др.
КУСТАРНАЯ ПЕРЕПИСЬ В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ 375
доказывают, след., в пресловутом «кустарном» производстве наличность чисто капи-
талистических законов и отношений; доказывают полное превосходство капиталисти-
ческих мастерских, основанных на кооперации наемных рабочих, над одиночками и
вообще мелкими кустарями, — превосходство и по производительности труда и по оп-
лате труда даже наемных рабочих.
4) По целому ряду промыслов заработок мелких самостоятельных кустарей оказы-
вается не выше, а зачастую даже ниже заработка наемных рабочих в том же промысле.
Эта разница должна еще усилиться, если к заработку наемников прибавить получаемое
некоторыми из них содержание.
Этот последний вывод мы выделяем от первых трех в том отношении, что те выводы
выражают явления всеобщие и обязательные по законам товарного производства, тогда
как здесь мы не можем видеть общеобязательного явления. Мы формулируем, след.,
так : при более низкой производительности труда мелких заведений и при беззащитном
положении их хозяйчиков (особенно земледельцев) на рынке вполне возможно такое
явление, что заработок самостоятельного кустаря оказывается ниже заработной платы
наемника, и данные говорят, что это явление очень часто имеет место в действительно-
сти.
Доказательное значение приведенных выкладок не может подлежать сомнению, ибо
мы взяли целый ряд промыслов, выбрали их не случайно, а приводили все, по которым
только таблицы позволяли выделить крупные заведения, брали не отдельные заведения,
а все заведения данного рода, сравнивая с ними всегда по нескольку крупных заведе-
ний из различных уездов. Но желательно было бы дать описываемым явлениям более
общее и более точное выражение. К счастью, в «Очерке» есть данные, позволяющие
осуществить отчасти такое желание. Это — данные о распределении заведений по
чистой доходности их. По отдельным промыслам в «Очерке» указано, сколько заведе-
ний имеют чистый доход до 50 р.,
376 В . И . ЛЕНИН
до 100 р., до 200 р. и т. п. Вот эти-то данные мы и свели вместе. Оказалось, что имеют-
ся они по 28 промыслам*
, охватывая 8364 заведения, т. е. 93,2% всего числа (8991).
Всего в этих 28-ми промыслах 8377 заведений (13 заведений не распределены по до-
ходности) с 14 135 семейными + 4625 наемными рабочими, всего с 18 760 рабочими,
что составляет 93,9% всего числа рабочих. Понятно, что по этим данным о 93% куста-
рей мы имеем полное право заключать обо всех, ибо нет никаких оснований предпола-
гать несходство остальных семи процентов с этими 93-мя. Прежде чем приводить дан-
ные нашей сводки, необходимо заметить следующее :
1) Составители «Очерка», приводя эту группировку, не всегда строго выдерживали
одинаковость и однородность наименований каждой группы. Напр., говорят: «до 100
р.», «менее 100 р.», иногда даже «по 100 р.». Не всегда указывают начальный и конеч-
ный предел разряда, т. е. иногда начинают группировать с разряда «до 100 р.», иногда с
разряда «до 50 р.», «до 10 р.» и т. п.; иногда заканчивают группировку разрядом «1000
р. и более», иногда приводят разряды «2000—3000 р.» и т. п. Все эти неточности ника-
кого серьезного значения иметь не могут. Мы свели все разряды, приводимые в «Очер-
ке» (их 15: до 10 р., до 20 р., до 50 р., до 100 р., до 200 р., до 300 р., до 400 р., до 500 р.,
до 600 р., до 700 р., до 800 р., до 900 р., до 1000 р., 1000 р. и более, 2000—3000 р.), и все
маленькие неточности и недоумения разрешали подведением под один из этих разря-
дов.
2) В «Очерке» дано только число заведений, имеющих доходы таких-то и таких-то
разрядов, но не указана величина дохода, приходящаяся на долю всех заведений каждо-
го разряда. А между тем для нас именно последние данные и необходимы. Мы при-
* По промыслам кружевному, слесарному и гармонному тоже есть эти сведения, но мы опустили эти
промыслы, ибо по ним нет данных о распределении заведений по числу семейных рабочих.
КУСТАРНАЯ ПЕРЕПИСЬ В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ 377
няли поэтому, что величина дохода в заведениях данного разряда определится с доста-
точной точностью умножением числа заведений в разряде на среднюю величину дохо-
да, т. е. арифметическую среднюю из maximum’а и minimum’а в разряде (напр., 150 р. в
разряде 100—200 р. и т. д.). Только для двух низших разрядов (до 10 р. и до 20 р.) при-
няли вместо средних максимальные величины дохода (10 р. и 20 р.). Проверка показа-
ла, что подобный прием (вообще допустимый в статистических вычислениях) дает
весьма близкие к действительности цифры. Именно, весь чистый доход кустарных се-
мей в этих 28 промыслах составляет, по данным «Очерка», 951 653 р., а по нашим при-
близительным данным, основанным на разрядах по доходности, получилось 955 150 р.,
т. е. больше на 3497 р. = 0,36%. Разница или ошибка, след., меньше четырех копеек на
10 рублей.
3) Из нашей сводки мы узнаем среднюю величину дохода на семью (в каждом разря-
де), а не на одного семейного рабочего. Для определения последней величины при-
шлось опять-таки сделать примерный расчет. Зная распределение семей по числу се-
мейных рабочих (и отдельно — по числу наемных рабочих), мы предположили, что,
чем меньше величина дохода на семью, тем меньше семейный состав (т. е. число се-
мейных рабочих на 1 заведение) и тем меньше заведений с наемными рабочими. На-
оборот, чем выше доход на 1 семью, тем больше заведений с наемными рабочими, тем
больше семейный состав, т. е. число семейных рабочих на 1 заведение. Очевидно, что
это предположение — самое благоприятное с точки зрения того, кто пожелал бы опро-
вергать наши выводы. Другими словами: если бы было сделано какое угодно другое
предположение, то наши выводы от этого только усилились бы.
Приводим теперь сводку данных о распределении кустарей по доходности заведе-
ний.
378 В . И . ЛЕНИН
—
ного заведения
Доход всех заведе
—
ний
—
ного заведения
Доход всех заведе
—
ний
—
ного заведения
Доход всех заведе
—
ний
Разряды
Число заведений (Примерно) Разряды
Число заведений (Примерно) Разряды Число заведений (Примерно)
До 10 р. 127 10 1270 До 300 р. 602 250 150 050 До 800 р. 22 750 16 500
» 20 » 139 20 2 780 » 400 » 208 350 72 800 » 900 » 20 850 17 000
» 50 » 2 110 35 73 850 » 500 » 112 450 50 400 » 1000 » 17 950 16 150
» 100 » 3 494 75 262 050 » 600 » 40 550 22 000 1 000 р. и более 19 1500 28 500
» 200 » 1414 150 212 100 » 700 » 38 650 24 700 2 000—3 000 р. 2 2 500 5 000
Всего заведений……………………………………………………………………………………… 8 364 — 955 150
КУСТАРНАЯ ПЕРЕПИСЬ В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ 379
Эти данные слишком дробны, так что надо свести их в более простые и ясные руб-
рики. Возьмем пять категорий кустарей по доходности: а) бедных с доходом до 50 р. на
семью; б) малосостоятельных — с доходом 50—100 р. на семью; в) средних — с дохо-
дом 100—300 р. на семью; г) зажиточных — с доходом 300—500 р. на семью и д) бога-
тых — с доходом более 500 р. на семью.
По данным о доходности заведений к этим категориям присоединим примерное рас-
пределение заведений по числу семейных и наемных рабочих*
. Получаем такую табли-
цу: [см. таблицу на стр. 380. Ред.].
Эти данные приводят к очень интересным выводам, которые мы и рассмотрим по
категориям кустарей:
а) Более четверти кустарных семей (28,4%) принадлежат к бедноте, получающей на
семью в среднем около 33-х рублей дохода. Допустим, что весь этот доход достается
одному семейному работнику, что в этой категории все — одиночки. Во всяком случае
заработки этих кустарей оказываются значительно ниже средних заработков наемных
рабочих у кустарей (45 р. 85 к.). Если большинство этих одиночек принадлежит к низ-
шей (3-й) подгруппе, т. е. работает на скупщиков, то это значит, что «хозяева» платят
работающим на дому меньше, чем наемным рабочим в мастерской. Если мы даже при-
мем, что эта категория кустарей имеет наименьший рабочий период, все-таки заработок
их представляется совершенно нищенским.
б) Более двух пятых всего числа кустарей (41,8%) принадлежат к малосостоятель-
ным, имея в среднем по 75 р. дохода на семью. Эти кустари уже не все — одиночки
(если предыдущая категория состояла только из одиночек): в ней примерно до полови-
ны семей имеют по 2 семейных работника, и, следов., средний заработок
*
8377 заведений в 28 промыслах так распределяются по числу семейных и наемных рабочих: с 0 се-
мейных рабочих — 95 заведений; с 1 рабочим — 4362 заведения; с 2 рабочими — 2632; с 3 — 870; с 4 —
275; с 5 и более — 143. Заведений с наемными рабочими — 2228, в том числе с 1 наемным рабочим —
1359; с 2 — 447; с 3 — 201; с 4 — 96; с 5 и более — 125. Всего наемных рабочих 4625 с заработком в 212
096 руб. (на одного — 45,85 руб.).
380 В . И . ЛЕНИН
Примерное распределение семей
доход По числу семейных
рабочих
по числу наемн.
Категории рабочих
кустарей
п о
величине
дохода
Семей
%
У них руб
.
%
На 1 семью
На 1 семейн
.
рабоч. (прибл.)
По 1
По 2
По 3
По 4
По 5
и более 0
По 1
По 2
По 3
По 4
По 5
и более
а) Бедные 2 376 28,4 77 900 8,2 32,7 32,7 2 376 — — — — — — — — — —
б) Малосостоятельные 3 494 41,8 262 050 27,4 75,0 50 1 986 1 508 — — — — — — — — —
в) Средние 2 016 24,1 362 150 37,9 179,6 72,0 — 1 124 870 22 — — 1 359 392 — — —
г) Зажиточные 320 3,8 123 200 12,9 385,0 100,0 — — — 253 67 — — 55 201 64 —
д) Богатые 158 1,9 129 850 13,6 821,8 348 — — — — 76 82 — — — 32 125
Всего 8 364 100 955 150 100 114,2 67,5 4 362 2 632 870 275
