11 и 12, дающую сводку статистического материала, имевшегося тогда. ** Мы не говорим уже о курьезном определении этой цифры. Напр., крупнейшую сумму дает муко-
мольный промысел (1,2 млн. руб.), ибо сюда зачислили стоимость всего хлеба, перемалываемого мель-
никами! В таблицах и в описании «Очерка» взят был лишь валовой доход 143 тыс. руб. (см. с. 358 и
прим.). Чеботарный промысел дает 930 тыс. руб., из которых изрядная часть составляет оборот кунгур-
ских заводчиков. И т. д., и т. д.
402 В . И . ЛЕНИН
A. Товарное производство Число рабочих
I. Капиталистически употребляемые рабочие.
(1) «Фабрично-заводские» рабочие (в среднем,
по данным за 7 лет, 1885—1891, приходится по 14,6
рабочих на 1 заведение)…………………………………………………….. 19 000
42,2%
(2) Наемные рабочие у «кустарей» (25% всего числа).
(Из них четверть в заведениях, имеющих, в среднем,
по 14,6 рабочих на 1 заведение) ………………………………………… 6 500
14,4%
(3) Работающие дома на скупщиков, т. е. кустари-
семьяне 3-ей подгруппы 20%.
(Из них многие работают на тех же самых фабрикантов,
на которых работают рабочие пунктов 1 и 2) …………………….. 5 200
11,6%
II. Мелкие товаропроизводители, т. е. кустари-семьяне
1-ой подгруппы 30%.
(Из них около 1
/3 держат наемных рабочих)…………………… 7 800
17,4%
Б. Ремесло
Сельские (отчасти городские) ремесленники, т. е. кустари-
семьяне 2-ой подгруппы 25%.
(Из них небольшая часть тоже держит наемных рабочих) 6 500
14,4%
——————————
Всего…………. 45 000
100%
30 700
68,2
КУСТАРНАЯ ПЕРЕПИСЬ В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ 403
Мы прекрасно понимаем, что и в этой классификации есть ошибки: в ней нет фабри-
кантов и заводчиков, но есть кустари с десятками наемных рабочих; в нее вошли слу-
чайно одни мануфактуристы, не выделенные, однако, особо, и не вошли другие, из-
гнанные в качестве «скупщиков»; в нее попали городские ремесленники из одного го-
рода и не попали из 11 городов и т. п. Но во всяком случае эта классификация основана
на данных кустарной переписи о формах промышленности, и указанные ошибки суть
ошибки этих данных, а не ошибки классификации*
. Во всяком случае эта классифика-
ция дает точное представление о действительности, разъясняет действительные обще-
ственно-экономические отношения между различными участниками промышленности,
а следовательно, и их положение, и их интересы, — а в таком разъяснении и состоит
высшая задача всякого научно-экономического исследования.
VII
«ОТРАДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ» В КУСТАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Нас могли бы обвинить в односторонности, в выставлении одних темных сторон
кустарной промышленности, если бы мы обошли молчанием приводимые в «Очерке»
факты, которые должны выставить «светлую сторону» и «отрадные явления» кустар-
ной промышленности.
Нам говорят, напр., что наемный труд в кустарном производстве имеет некоторое
особое значение, ибо наемный рабочий здесь отличается «бытовой близостью» к хо-
зяину и сам «может» сделаться хозяином. К «отрадным явлениям» здесь отнесено,
след., доброе пожелание превратить всех рабочих в хозяйчиков!
** Впрочем, нет, не
всех, а только некоторых, ибо «тенденция эксплуатировать чужой труд свойственна,
без сомнения,
* Возразят, может быть, что наемные рабочие у кустарей-ремесленников (20% всего числа наемных
рабочих у кустарей) должны быть отнесены не к товарному производству, а к ремеслу, Но рабочая сила
здесь сама является товаром, и купля-продажа ее есть существенный признан капитализма. ** О том, как отражается «бытовая близость» на системе и правильности расплаты, способах найма, на
кабале рабочего, на truck-system, — нам не сообщают ничего.
404 В . И . ЛЕНИН
всем людям вообще, в том числе и кустарю» («Очерк», с. 6). Эта фраза просто непод-
ражаема по той наивности, с которой «все люди», без дальних околичностей, отождест-
влены с мелкими буржуа! Неудивительно, что тот, кто смотрит на весь мир через очки
мелкого буржуа, открывает такие замечательные истины. На стр. 268-ой «предприяти-
ем по трудовой обстановке (sic!) в строгом значении слова кустарным» объявляется
мелкая фабричка с 8 наемными рабочими, с производством в 10 тыс. р. На стр. 272—
274 рассказывается, как другой мелкий фабрикантик (с 7 наемными рабочими и 5 учени-
ками; производство на 7 тыс. р.) устроил доменную печь на арендованной у общества
крестьян земле и попросил в кустарном банке ссуду в 5000 р. на устройство вагранки,
объясняя, что «все его предприятие имеет чисто местный интерес, так как добыча руд
будет производиться в наделах общества местными же крестьянами». Банк отклонил
просьбу по формальным основаниям. И «Очерк» рисует нам по этому поводу увлека-
тельную картину превращения этого предприятия в кооперативное, общественное: хо-
зяину это, «без сомнения, будет по душе, как радетелю интересов не только производ-
ства, но и окружающих его однообщественников». Предприятие «захватывает массу
трудовых интересов сочленов общества, которые будут добывать и свозить на завод
руду, лесные материалы». «Домохозяева будут носить на завод руды, уголь и пр. напо-
добие того, как домохозяйки несут на общественную сыроварню молоко. Конечно,
здесь предполагается организация более сложная, чем на общественных сыроварнях, в
особенности при условии пользования местными же мастерами и чернорабочими в ве-
дении самого дела, т. е. выплавки чугуна из руд». О, идиллия! Чернорабочие («сочлены
общества») будут «носить на завод» руду, дрова и пр. наподобие того, как крестьянки
несут молоко на сыроварню!! Мы не станем отрицать, что кустарный банк может (если
не помешает его бюрократическая организация) сослужить такую же службу, как и
другие банки, развивая товарное хозяйство и капитализм, но было бы очень грустно,
если бы
КУСТАРНАЯ ПЕРЕПИСЬ В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ 405
он продолжал наряду с этим развивать фарисейство и маниловское празднословие
предпринимателей116, ходатайствующих о ссуде.
До сих пор мы видели, как предприятия с большим числом наемных рабочих объяв-
лялись «кустарными» на том основании, что хозяева сами трудятся. Но это условие бы-
ло бы для мелких буржуа несколько стеснительно, и вот «Очерк» старается расширить
его: оказывается, что и предприятие, которое «ведется исключительно наемным тру-
дом», может быть кустарным, если «успех» предприятия зиждется на «личном уча-
стии» хозяина (с. 295) или даже если хозяева «вынуждены ограничить свое участие
разнообразными хлопотами по ведению промысла» (с. 301). Не правда ли, как успешно
«прогрессируют» пермские народники? «Личный труд» — «личное участие» — «раз-
нообразные хлопоты». Mein Liebchen, was willst du noch mehr?* Наемный труд в кир-
пичном промысле приносит, оказывается, «особенные выгоды» (302) наемным рабо-
чим, находящим «подсобный заработок» в кирпичных заводах; между тем хозяева этих
заводов часто испытывают «надобность в деньгах на наем рабочих». «Очерк» заключа-
ет, что таким хозяевам следует разрешать кредит из кустарного банка, «относя такие
предприятия, по примеч. к п. 3 ст. 7 устава кустарного банка, к случаям особо уважи-
тельным» (с. 302). Это сказано не очень грамотно, но зато очень внушительно и много-
значительно! «В заключение мы находим достаточные основания высказать, — читаем
в конце описания кирпичного промысла, — что в кирпичном промысле среди крестьян
интересы хозяев и наемных рабочих до такой степени обобщаются, что хотя формально
артелей в этом промысле и не зарегистрировано, но фактически в нем существует креп-
кая товарищеская связь между хозяевами и их наемными рабочими» (305). Отсылаем
читателя к выше данной статистической картинке этих «товарищеских связей». Курь-
езно также, — как образчик путаницы в народнических экономических
*
— Милая моя, чего же ты еще хочешь?117 Ред.
406 В . И . ЛЕНИН
понятиях, — что «Очерк» в одно и то же время защищает и подкрашивает наемный
труд, утверждая, что кулаком является отнюдь не хозяин с наемными рабочими, а об-
ладатель денежного капитала, который «эксплуатирует труд в лице хозяина-кустаря и
его наемных рабочих» (!), и наряду с этим пускается самым неразумным и неумерен-
ным образом защищать кулачество: «кулачество тем не менее, в каких бы мрачных
красках его ни малевали, есть необходимое пока колесо в механизме обмена кустарного
производства… Кулачество по отношению к успехам кустарной промышленности, без
сомнения, следует признать благом, сравнительно с тем положением, когда без кулака,
без всяких денежных средств, кустарь вынужден оставаться без работы» (с. 8)*
. Доколе
же это пока? Если бы было сказано, что торговый и ростовщический капитал есть не-
обходимый момент в развитии капитализма, необходимое колесо в механизме малораз-
витого капиталистического общества (как наше), тогда это было бы верно. При таком
толковании слово «пока» надо понимать так: пока бесчисленные стеснения свободы
промышленности и свободы конкуренции (особенно в крестьянстве) поддерживают у
нас самые отсталые и самые худшие формы капитализма. Боимся только, что это тол-
кование не понравится пермским, да и другим народникам!
Перейдем к артелям, этим ближайшим и важнейшим выразителям тех якобы общин-
ных принципов, которые народники хотят непременно видеть в кустарных промыслах.
Интересно посмотреть на данные подворной переписи кустарей в целой губернии, пе-
реписи, прямо ставившей в программу регистрацию и изучение артелей (стр. 14, п. 2).
Мы можем, след., не только позна-
* Те же мысли находим в книге «Куст. пром.», I, 39 и сл., где полемизируют против газеты «Деловой
Корреспондент»118, писавшей, что кулаков (хозяев, сборных мастерских в сундучном промысле) не надо
бы пускать в кустарный отдел. «Вся наша кустарная промышленность, — читаем в ответ на это, — нахо-
дится в узах частных капиталов, а поэтому если бы в кустарный отдел допускались только те кустари,
которые сами торгуют своими изделиями, то наш кустарный отдел был бы пуст, хоть шаром покати». Не
правда ли, прехарактерное признание? Мы показали выше, на основании данных переписи, эти «узы ча-
стных капиталов», держащих в своих руках кустарные промыслы.
КУСТАРНАЯ ПЕРЕПИСЬ В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ 407
комиться с разными типами артелей, но и узнать, как широко они распространены.
Маслобойный промысел. «Бытовая артель в строгом значении этого слова»: в
с. Покровском и в дер. Гаврятах двумя маслобойнями владеют пятеро братьев, которые
разделились между собой, но маслобойнями пользуются по очереди. Эти факты пред-
ставляют «глубокий интерес», потому что «ими освещаются контрактные условия об-
щинно-трудовой преемственности кустарных промыслов». Очевидно, что подобные
бытовые «артели представляют значительный прецедент в вопросе о распространении в
среде кустарничества на кооперативных началах производств заводского типа» (с.
175—176). Итак, артель в строгом значении слова, как прецедент кооперации, как вы-
ражение общинности, состоит в общей собственности неразделенных наследников!!
Очевидно, настоящим палладиумом «общинности» и «кооперации» является, если так,
римское гражданское право и наш X том с институтами condominium’a*
, общей собст-
венности наследников и ненаследников!
119
«В мукомольном производстве… всего ярче выразилась в своеобразных бытовых
формах артельная предприимчивость крестьян». Много мельниц находится в общем
пользовании товариществ или даже целых селений. Способы пользования мельницами:
самый распространенный — по очереди; затем деление чистого дохода на паи пропор-
ционально затрате каждого совладельца; в «подобных случаях хозяева-товарищи редко
принимают личное трудовое участие в производстве, которое и ведется обыкновенно
наемным трудом» (с. 181; то же самое об артельных смолокурнях — стр. 197). Удиви-
тельная своеобразность и артельность в самом деле — общая собственность хозяйчи-
ков, которые сообща нанимают рабочих! Тот факт, что кустари по очереди пользуются
мельницами, смолокурнями, кузницами, свидетельствует, наоборот, о поразительной
раздробленности производителей, которых даже общая собственность не в силах побу-
дить к кооперации.
*
— совместного владения. Ред.
408 В . И . ЛЕНИН
«Один из видов артельной организации» — «артельные кузницы» (239). Кузнецы-
хозяева для экономии в топливе собираются в одну кузницу, нанимая одного подду-
вальщика (экономия в рабочих!) и арендуя у хозяина кузницы как помещение, так и
молоток за особую плату. — Итак, отдача вещи, принадлежащей одному лицу на праве
частной собственности, другому лицу в аренду за плату есть «артельная организация»!
