промышленности. Но мы ставим это при-

ветствие в зависимость от последовательного проведения такой защиты. Разве «свобода

промышленности» состоит только в устранении уральских запрещений открывать ог-

недействующие заведения? Разве отсутствие у крестьянина права выйти из общины,

права заняться любым промыслом или делом не представляет собой гораздо более су-

щественного ограничения «свободы промышленности»? Разве отсутствие свободы пе-

редвижения, непризнание законами права каждого гражданина выбирать для жительст-

ва любую городскую или сельскую общину в государстве не ограничивает свободу

промышленности? Разве сословная замкнутость крестьянской общины, невозможность

проникнуть в нее лицам торгово-промышленного класса не ограничивает свободу про-

мышленности? и т. д. и т. д. Мы назвали

КУСТАРНАЯ ПЕРЕПИСЬ В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ 421

гораздо более важные, более общие, более распространенные стеснения свободы про-

мышленности, проявляющие свое влияние на всей России и более всего на всей кресть-

янской массе. Если «крупная, средняя и мелкая» промышленность должны быть равно-

правны, то разве не должна последняя получить те же права по отчуждению земель,

какими пользуются первые? Если уральские горные законы суть «исключительные узы,

стесняющие естественное развитие», то разве круговая порука, неотчуждаемость наде-

лов, особые сословные законы и правила о переселениях, перечислениях, промыслах и

занятиях не составляют «исключительных уз»? Разве они не «стесняют естественного

развития»?

Вот в том-то и дело, что народничество и по данному вопросу обнаружило ту же по-

ловинчатость и двуличность, которые так характерны для всякой идеологии

Kleinburger’ства*

. C одной стороны, народники не отрицают, что в нашей жизни есть

масса остатков такой «организации труда», происхождение которой относится ко вре-

менам удельщины и которая находится в самом вопиющем противоречии с современ-

ным экономическим строем, со всем хозяйственным и культурным развитием страны.

С другой стороны, они не могут не видеть, что этот экономический строй и это разви-

тие грозят погубить мелкого производителя и, устрашенные за участь этого палладиума

своих «идеалов», народники стараются задержать историю, остановить развитие, уп-

рашивают и умоляют «запретить», «не дозволять» и прикрывают этот жалкий реакци-

онный лепет фразами об «организации труда», — фразами, которые не могут не звучать

горькой насмешкой.

Для читателя ясно уже, конечно, теперь, какое главное и основное возражение сде-

лаем мы против практической народнической программы в вопросах современной

промышленности. Поскольку народнические мероприятия входят как часть или совпа-

дают с преобразованием, которое со времен Адама Смита называется свободой про-

мышленности (в широком значении слова), постольку они прогрессивны. Но, во-1-х, в

них нет

*

— мелкобуржуазности. Ред.

422 В . И . ЛЕНИН

тогда ничего «народнического», ничего поддерживающего специально мелкое произ-

водство и «особые пути» отечества. Во-2-х, эта положительная часть народнической

программы обессиливается и извращается подстановкой частных и мелочных проектов

и мероприятий на место общего и основного вопроса о свободе промышленности. По-

скольку же народнические пожелания идут против свободы промышленности, стараясь

задержать современное развитие, постольку они реакционны и бессмысленны, и осу-

ществление их, кроме вреда, ничего принести не может. Возьмем примеры. Кредит.

Кредит есть учреждение наиболее развитого товарного обращения, наиболее развитого

гражданского оборота. Осуществление «свободы промышленности» ведет неизбежно к

созданию кредитных учреждений, как коммерческого дела, к устранению сословной

замкнутости крестьян, к сближению их с классами, наиболее пользующимися креди-

том, к самостоятельному образованию заинтересованными лицами кредитных обществ

и т. п. Наоборот, какое значение могут иметь кредитные мероприятия, преподносимые

«мужичкам» земцами и прочей «интеллигенцией», покуда законы и учреждения ставят

крестьянство в положение, исключающее правильное и развитое товарное обращение,

— в положение, при котором вместо имущественной ответственности (основа кредита)

гораздо легче, осуществимее, доступнее и употребительнее… отработки! Кредитные

мероприятия останутся при таких условиях всегда наносными, чуждыми растениями,

посаженными извне на совершенно неподходящую почву, окажутся мертворожденным

детищем, которое могли породить только мечтательные интеллигенты-маниловы и бла-

гожелательные чиновники, и над которым смеются и будут смеяться настоящие тор-

говцы денежным капиталом. Чтобы не быть голословным, приведем мнение Егунова

(цит. статья), которого никто не заподозрит в… «материализме». О кустарных складах

он говорит: «даже при самой благоприятной местной обстановке неподвижный склад,

да еще единственный на целый уезд, никогда не заменит, да и не может заменить вечно

КУСТАРНАЯ ПЕРЕПИСЬ В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ 423

подвижного и лично заинтересованного торговца». О пермском кустарном банке мы

читаем: чтобы получить ссуду, кустарь должен подать заявление или в банк, или агенту

его и назвать поручителей. Агент приезжает, проверяет заявление кустаря, собирает

подробные сведения о производстве и т. п. «и весь этот ворох бумаг за счет кустаря от-

сылает в правление банка». Разрешив ссуду, банк присылает (через агента или через

волостное правление) долговое обязательство. Когда должник подпишет его (с засвиде-

тельствованием подписи волостным начальством) и отошлет в банк, — тогда только

посылают ему деньги. Если ссуду берет артель, то требуется копия товарищеского до-

говора. Агенты должны наблюдать, чтобы ссуды расходовались именно на то, на что

они выданы, чтобы дела клиентов не расстраивались и т. д. «Очевидно, что банковского

кредита никоим образом нельзя признать доступным для кустарей; с уверенностью

можно сказать, что гораздо охотнее предпочтет кустарь поискать кредит у местного бо-

гача, нежели подвергнуться всем описанным мытарствам, оплачивать почтовые, нота-

риальные и волостные расходы, ждать целые месяцы со дня возникшей потребности в

ссуде до дня ее получения и на весь срок этой ссуды оставаться в поднадзорном поло-

жении» (стр. 170 цит. ст.). Насколько нелепо народническое мнение о каком-то антика-

питалистическом кредите, настолько же несуразны, неуклюжи и малопроизводительны

подобные покушения (с негодными средствами) сделать силами «интеллигентов» и чи-

новников то, что составляет везде и повсюду настоящее дело торговцев. — Техниче-

ское образование. Кажется, об этом можно уже и не говорить… Напомним разве заслу-

живающий «вечного поминовения» проект нашего известного прогрессивного писателя

г. Южакова насадить в России земледельческие гимназии с тем, чтобы неимущие кре-

стьяне и крестьянки отрабатывали стоимость своего учения, служа, напр., поварами и

прачками*

… Артели. Но кто же не знает, что основные

* См. следующую статью. (Настоящий том, стр. 471—504. Ред.)

424 В . И . ЛЕНИН

препятствия к их распространению заключаются в традициях той же самой «организа-

ции труда», которая отразилась и в уральских горных законах? Кто не знает, что прове-

дение свободы промышленности в полном объеме повело везде и повсюду к невидан-

ному расцвету и развитию всяких союзов и соединений? Чрезвычайно комично бывает

видеть, когда народник пытается выставить своего противника врагом артельности,

союзности и т. п. вообще. Вот уж поистине с больной головы да на здоровую! Дело

только в том, что за поисками идеи союзности и средств ее осуществления надо смот-

реть не назад, не в прошлое, не на патриархальное ремесло и мелкое производство, по-

рождающие крайнюю обособленность, раздробленность и одичалость производителей,

— а вперед, в будущее, в сторону развития крупного промышленного капитализма.

Мы прекрасно знаем, с каким величественным пренебрежением отнесется народник

к этой противопоставляемой его собственной программе промышленной политики.

«Свобода промышленности»! Какое старое, узкое, манчестерское*

, буржуазное поже-

лание! Народник уверен, что для него это uberwundener Standpunkt**, что он сумел под-

няться выше тех преходящих и односторонних интересов, которые лежат в основе та-

кого пожелания, что он сумел возвыситься до более глубоких и более чистых идей об

«организации труда»… А на самом деле он только опустился от прогрессивной буржу-

азной к реакционной мелкобуржуазной идеологии, беспомощно колеблющейся между

стремлениями ускорить современное экономическое развитие и задержать его, между

интересами хозяйчиков и интересами труда. Эти последние совпадают, по данному во-

просу, с интересами крупного промышленного капитала.

————

* Найдутся, пожалуй, люди, которые подумают, что «свобода промышленности» исключает такие ме-

ры, как фабричные законы и т. п. Под «свободой промышленности» разумеется устранение оставшихся

от старины препятствий к развитию капитализма. Фабричное же законодательство, как и другие меры

современной так называемой Sozialpolitik (социальной политики. Ред.), предполагает глубокое развитие

капитализма и, в свою очередь, толкает вперед это развитие. ** — превзойденная точка зрения. Ред.

425

ПО ПОВОДУ ОДНОЙ ГАЗЕТНОЙ ЗАМЕТКИ

В № 239 «Русских Ведомостей»

122 (от 30 августа) помещена статейка г. Н. Левитско-

го: «О некоторых вопросах, касающихся народной жизни». «Живя в деревне и имея по-

стоянное общение с народом», автор «давно натолкнулся» на некоторые вопросы на-

родной жизни, разрешение которых путем соответственных «мероприятий» представ-

ляет собой «неотложную необходимость», «настоятельную потребность». Автор выра-

жает уверенность, что его «краткие заметки» о предмете такой важности «найдут себе

отклик в среде лиц, интересующихся народными нуждами», и выражает желание вы-

звать обмен мыслей по поводу предложенных им вопросов.

«Высокий слог», которым писана статейка г-на Н. Левитского, и обилие высоких

слов заставляют уже наперед ожидать, что речь идет о каких-нибудь действительно

важных, неотложных, насущных вопросах современной жизни. На самом же деле,

предложения автора дают лишь еще один, и чрезвычайно рельефный, пример того по-

истине маниловского прожектерства, к которому приучили русскую публику публици-

сты народничества. Вот почему мы и сочли небесполезным подать свой голос о подня-

тых г-ном Н. Левитским вопросах.

«Вопросов» исчислено г-ном Н. Левитским пять (по пунктам), причем на каждый

«вопрос» автор дает не только «ответ», но и указывает с полной определенностью

426 В . И . ЛЕНИН

соответствующее «мероприятие». Первый вопрос — «дешевый и доступный» кредит,

устранение произвола ростовщиков, «кулаков и всякого рода мироедов и хищников».

Мероприятие — «выработка более упрощенного типа деревенских крестьянских касс»,

и автор проектирует выдачу сберегательных книжек из касс государственного банка не

на отдельных лиц, а на специально устроенные товарищества, делающие чрез посред-

ство одного казначея взносы и получающие ссуды. Итак, вот к какому выводу привело

автора давнее «общение с народом» по столь избитому вопросу о кредите: «выработка»

нового типа касс! Автор полагает, очевидно, что у нас слишком мало бумаги и чернил

изводится на выработку бесконечных «типов», «образцов», «уставов», «образцовых ус-

тавов», «нормальных уставов» и т. д. и т. д. «Живя в деревне», наш практик не заметил

никаких более важных вопросов, вызываемых желанием заменить «кулака» «дешевым

и доступным кредитом». Мы не станем, конечно, говорить здесь о значении кредита:

мы берем за данное цель автора и рассматриваем с чисто практической стороны те

средства, о которых с такой помпой говорит автор. Кредит есть учреждение развитого

товарного обращения. Спрашивается, возможно ли такое учреждение в нашем кресть-

янстве, которое поставлено бесчисленными остатками сословных законов и запреще-

ний в условия, исключающие правильное, свободное, широкое и развитое товарное об-

ращение? Не смешно ли, говоря о насущных и неотлагательных народных нуждах, сво-

дить вопрос о кредите к выработке нового типа «уставов», умалчивая совершенно о не-

обходимости отмены целой массы «уставов», препятствующих правильному товарно-

му обращению в крестьянстве, препятствующих свободному обороту имуществ, дви-

жимых и недвижимых, свободному переходу крестьян с места на место и от одного за-

нятия к другому, свободному доступу в крестьянские общества лиц из других классов и

сословий? Бороться с «кулаками, ростовщиками, мироедами, хищниками» посредством

усовершенствования «уставов» кредитных касс, что

ПО ПОВОДУ ОДНОЙ ГАЗЕТНОЙ ЗАМЕТКИ 427

может быть комичнее этого? Ростовщичество в худших видах сильнее всего держится в

нашей деревне именно благодаря ее сословной замкнутости, благодаря наличности ты-

сячи пут, связывающих развитие товарного обращения, — и вот наш практический ав-

тор не упоминает ни словом об этих путах и насущным вопросом деревенского кредита

объявляет выработку новых уставов. По всей вероятности, развитые капиталистические

страны, в которых деревня давно поставлена в условия, соответствующие торговому

обороту, и в которых кредит получил широкое развитие, по всей вероятности, эти стра-

ны достигли такого