этому в невыясненности каких-

либо общих взглядов, принципов и теорий, не видя (не существовавшего тогда) затруд-

нения в сочетании политической и экономической борьбы. Брошюра обращается к про-

тивникам социал-демократии со своими принципиальными разъяснениями, к народо-

вольцам129 и народоправцам130, стараясь рассеять те недоразумения и предубеждения,

которые заставляют их сторониться от нового движения.

И вот в настоящее время, когда период «экономизма», видимо, подходит к концу,

позиция социал-демократов оказывается опять сходной с той, которая была пять лет

тому назад. Конечно, задачи, стоящие перед нами теперь, неизмеримо сложнее сооб-

разно гигантскому росту движения за это время, — но основные особен-

ЗАДАЧИ РУССКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ 439

ности настоящего момента воспроизводят, на более широком базисе и в большем мас-

штабе, особенности «второго» периода. Несоответствие между нашей теорией, про-

граммой, тактическими задачами и практикой исчезает, по мере исчезновения эконо-

мизма. Мы опять смело можем и должны звать к углублению и расширению практиче-

ской работы, ибо расчистка теоретических предпосылок этой работы в значительной

степени уже произведена. Мы опять должны обратить особенное внимание на не соци-

ал-демократические нелегальные направления в России, причем перед нами опять ока-

зываются те же, в сущности, — только гораздо более развитые, оформившиеся, «зре-

лые» направления, как и в первой половине 90-х годов прошлого века.

Народовольцы в процессе сбрасывания старых своих риз дошли до превращения в

«социалистов-революционеров»131, как бы самым уже этим названием показывая, что

они остановились на полдороге. От старого («русского» социализма) они отстали, а к

новому (социал-демократии) не пристали. Единственную теорию революционного со-

циализма, какая только известна современному человечеству, т. е. марксизм, они сдают

в архив на основании буржуазной («социалисты»!) и оппортунистической

(-«революционеры»!) критики. Безыдейность и беспринципность ведут их на практике

к «революционному авантюризму», выражающемуся и в их стремлении поставить на

одну доску такие социальные слои и классы, как интеллигенцию, пролетариат и кресть-

янство, и в их шумной проповеди «систематического» террора, и в их замечательной

аграрной программе-минимум (социализация земли, — кооперации, — прикрепление к

наделу. См. «Искру»132 №№ 23 и 24*

), и в их отношении к либералам (см. «Революци-

онную Россию»133 № 9 и рецензию г. Житловского на «Освобождение»134 в № 9

«Sozialistische Monatshefte»135), и во многом другом, о чем нам придется еще, вероятно,

говорить неоднократно. В России так еще много социальных элементов и условий,

* См. Сочинения, 4 изд., том 6, стр. 165—184. Ред.

440 В . И . ЛЕНИН

питающих интеллигентскую неустойчивость, вызывающих желание радикально на-

строенных личностей сочетать отжившее старое и безжизненное модное, мешающих

им слить свое дело с ведущим свою классовую борьбу пролетариатом, — что русской

социал-демократии придется еще посчитаться с направлением или направлениями по-

добно «социально-революционному», покуда капиталистическая эволюция и обостре-

ние классовых противоречий не отнимет у них всякой почвы.

Народоправцы, которые в 1897 году отличались не меньшей неопределенностью (см.

ниже, стр. 20—22)*

, чем теперешние соц.-рев., сошли вследствие этого очень быстро со

сцены. Но их «трезвая» идея — совершенно отделить требование политической свобо-

ды от социализма — не умерла и не могла умереть, ибо в России очень сильны и все

усиливаются либерально-демократические течения среди самых разнообразных слоев

крупной и мелкой буржуазии. Поэтому законным наследником народоправцев, их оп-

ределенным, последовательным, зрелым продолжателем явилось либеральное «Осво-

бождение», желающее группировать вокруг себя представителей буржуазной оппози-

ции в России. И насколько неизбежно отзревание и отживание старой, дореформенной

России, патриархального крестьянства, старого типа интеллигенции, способной одина-

ково увлекаться и общиной, и сельскохозяйственными кооперациями, и «неуловимым»

террором, — настолько же неизбежны рост и созревание имущих классов капиталисти-

ческой России, буржуазии и мелкой буржуазии, с их трезвым либерализмом, начинаю-

щим сознавать, что нерасчетливо содержать тупое, дикое, дорогостоящее и нисколько

не защищающее от социализма абсолютное правительство, — с их требованием евро-

пейских форм классовой борьбы и классового господства, — с их прирожденным (в

эпоху пробуждения и роста пролетариата) стремлением прикрывать свои буржуазные

классовые интересы отрицанием классовой борьбы вообще.

* См. настоящий том, стр. 463—465. Ред.

ЗАДАЧИ РУССКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ 441

Нам есть поэтому за что и поблагодарить гг. либеральных помещиков, пытающихся

основать «земскую конституционную партию»136. Во-первых, — начнем с наименее

важного, — мы поблагодарим их за то, что они убрали от русской социал-демократии г.

Струве, окончательно превращая его из квазимарксиста в либерала, помогая нам на жи-

вом примере демонстрировать перед всеми и каждым настоящее значение бернштейни-

анства вообще и русского бернштейнианства в особенности. Во-вторых, стремясь сде-

лать сознательно-либеральными разные слои русской буржуазии, «Освобождение» тем

самым поможет нам ускорить превращение в сознательных социалистов большей и

большей массы рабочих. У нас так много было и есть расплывчатого, либерально-

народнического квазисоциализма, что по сравнению с ним явным шагом вперед явля-

ется новое либеральное направление. Рабочим так легко будет теперь наглядно демон-

стрировать русскую либеральную и демократическую буржуазию, пояснять необходи-

мость самостоятельной рабочей политической партии, составляющей едино с междуна-

родной социал-демократией, — интеллигентов так просто будет звать теперь к реши-

тельному определению своей позиции: либерализм или социал-демократия, — поло-

винчатые теории и направления будут так быстро измалываться жерновами этих двух

растущих и усиливающихся «антиподов». В-третьих, — и это самое важное, конечно,

— мы поблагодарим либералов, если они своей оппозицией расшатают союз самодер-

жавия с некоторыми слоями буржуазии и интеллигенции. Говорим «если», ибо своим

кокетничанием с самодержавием, своим превознесением мирной культурной работы,

своей войной против «тенденциозных» революционеров и т. д. либералы расшатывают

не столько самодержавие, сколько борьбу с самодержавием. Неуклонно и непримиримо

разоблачая всякую половинчатость либералов, всякую попытку их заигрывать с прави-

тельством, мы тем самым и будем обессиливать эту предательскую сторону политиче-

ской деятельности господ либеральных буржуа, мы тем самым будем парализовать их

442 В . И . ЛЕНИН

шуйцу и обеспечивать наибольшие результаты работы их десницы137.

Таким образом, и народовольцы и народоправцы сделали очень большие шаги впе-

ред в смысле развития, определения и оформления их настоящих стремлений и их на-

стоящей природы. Та борьба, которая в первой половине 90-х годов прошлого века бы-

ла борьбой между небольшими кружками революционной молодежи, возобновляется

теперь как решительная борьба зрелых политических направлений и настоящих поли-

тических партий.

Переиздание «Задач», ввиду этого, явится, может быть, небесполезным и в том от-

ношении, что напомнит молодым членам партии ее недавнее прошлое, покажет воз-

никновение того положения социал-демократов среди других направлений, которое

вполне определилось только теперь, поможет яснее и отчетливее представить себе од-

нородные по существу, но более сложные «задачи» современного момента.

Перед социал-демократией с особенной силой выдвигается теперь задача положить

конец всякому разброду и шатанью в своей среде, сплотиться теснее и слиться органи-

зационно под знаменем революционного марксизма, — направить все усилия к объеди-

нению всех практически работающих социал-демократов, к углублению и расширению

их деятельности, а вместе с этим обратить серьезное внимание на выяснение возможно

более широкой массе интеллигентов и рабочих истинного значения двух вышеназван-

ных направлений, с которыми уже давно приходится считаться социал-демократии.

————

ЗАДАЧИ РУССКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ 443

ПРЕДИСЛОВИЕ К ТРЕТЬЕМУ ИЗДАНИЮ

Третье издание настоящей брошюры выходит в такой момент развития революции в

России, который существенно отличается от 1897-го года, когда эта брошюра была на-

писана, и от 1902-го, когда вышло ее второе издание. Нечего и говорить, что брошюра

дает лишь общий очерк задач социал-демократии вообще, а не конкретное указание со-

временных задач, соответствующих теперешнему состоянию рабочего и революцион-

ного движения, а также состоянию Российской социал-демократической рабочей пар-

тии. Современным задачам нашей партии посвящена мной брошюра «Две тактики со-

циал-демократии в демократической революции» (Женева, 1905 г.)*

. Из сопоставления

обеих брошюр читатели могут составить себе суждение о том, последовательно ли раз-

вивались взгляды автора относительно общих задач социал-демократии и специальных

задач данного момента. Что такое сопоставление не бесполезно, это видно, между про-

чим, из недавней выходки вождя нашей либерально-монархической буржуазии г-на

Струве, обвинившего в «Освобождении» революционную социал-демократию (в лице

III съезда РСДРП138) в бунтарской и отвлеченно-революционистской постановке вопро-

са о вооруженном восстании139. Мы уже отметили в «Пролетарии»140 (№ 9, «Революция

учит»**), что простое сравнение «Задач

* См. Сочинения, 4 изд., том 9, стр. 1—119. Ред. ** Там же, стр. 125 — 134. Ред.

444 В . И . ЛЕНИН

русских социал-демократов» (1897 года), «Что делать?» (1902 г.)* и «Пролетария»

(1905 г.) опровергает обвинение освобожденцев141

и доказывает связь в развитии соци-

ал-демократических взглядов на восстание с развитием революционного движения в

России. Обвинение освобожденцев есть лишь оппортунистическая выходка сторонни-

ков либеральной монархии, стремящихся прикрыть свое предательство революции,

предательство интересов народа, свои стремления войти в сделку с царской властью.

Вторая половина 90-х годов характеризуется замечательным оживлением в поста-

новке и разрешении русских революционных вопросов. Появление новой революцион-

ной партии народоправцев, растущее влияние и успехи социал-демократов, внутренняя

эволюция народовольчества — все это вызвало оживленное обсуждение программных

вопросов как в кружках социалистов — интеллигентов и рабочих, — так и в нелегаль-

ной литературе. Стоит указать в последней области на «Насущный вопрос» и «Мани-

фест» (1894) партии «Народного права», на «Летучий Листок «Группы народоволь-

цев»», на заграничный «Работник», издаваемый «Союзом русских социал-

демократов»

142, на усилившуюся деятельность по изданию революционных брошюр,

главным образом для рабочих, в России, на агитационную деятельность социал-

демократического «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» в С.-Петербурге в

связи с знаменательными петербургскими стачками 1896 г. и т. д.

В настоящее время (конец 1897 г.) наиболее животрепещущим вопросом является, с

нашей точки зрения, вопрос о практической деятельности социал-демократов. Мы под-

черкиваем практическую сторону социал-демократизма, ибо теоретическая сторона его

пережила уже, по-видимому, наиболее острый период упорного непонимания против-

ников, усиленных стремлений подавить новое направление при самом его появлении, с

одной

446 В . И . ЛЕНИН

стороны, и горячей защиты оснований социал-демократизма, с другой. Теперь теорети-

ческие воззрения социал-демократов представляются в главных и основных своих чер-

тах достаточно выясненными. Нельзя сказать того же о практической стороне социал-

демократизма, о его политической программе, о его приемах деятельности, его тактике.

Именно в этой области господствует, кажется нам, больше всего недоразумений и вза-

имного непонимания, препятствующего полному сближению с социал-демократизмом

тех революционеров, которые в теории отрешились вполне от народовольчества, а на

практике — либо приходят самой силой вещей к пропаганде и агитации среди рабочих,

даже более: к постановке своей деятельности среди рабочих на почву классовой борь-

бы; либо стремятся выделить демократические задачи в основу всей программы и всей

революционной деятельности. Если мы не ошибаемся, последняя характеристика под-

ходит к тем двум революционным группам, которые действуют в настоящее время в

России наряду с социал-демократами, именно: к народовольцам и народоправцам.

Поэтому нам кажется особенно своевременной попытка разъяснить практические

задачи социал-демократов и изложить те основания, по которым мы считаем их про-

грамму наиболее рациональной из трех наличных программ, а возражения против нее

основанными в значительной степени на недоразумении.

Практическая деятельность социал-демократов ставит себе, как известно, задачей

руководить классовой борьбой пролетариата и организовать эту борьбу в ее обоих про-

явлениях: социалистическом (борьба против класса капиталистов, стремящаяся к раз-

рушению классового строя и организации социалистического общества143) и демокра-

тическом (борьба против абсолютизма, стремящаяся к завоеванию в России политиче-

ской свободы и демократизации политического и общественного строя России). Мы

сказали: как известно. И действительно, с самого своего появления в качестве особого

социально-революционного направления русские социал-демократы всегда с полной

определенностью

ЗАДАЧИ РУССКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ 447

указывали на такую задачу своей деятельности, всегда подчеркивали двоякое проявле-

ние и содержание классовой борьбы пролетариата,