партия, опирающаяся

на рабочее движение. Они думают, что борьба против абсолютизма должна состоять не

в устройстве заговоров, а в воспитании, дисциплинировании и организации пролета-

риата, в политической агитации среди рабочих, клеймящей всякое проявление абсолю-

тизма, прибивающей к позорному столбу всех рыцарей полицейского правительства и

вынуждающей у этого правительства уступки. Разве не такова именно деятельность с.-

петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса»? Разве эта организа-

ция не представляет из себя именно зачатка революционной партии, которая опирается

на рабочее движение, руководит классовой борьбой пролетариата, борьбой против ка-

питала и против абсолютного правительства, не устраивая никаких заговоров и почер-

пая свои силы именно из соединения социалистической и демократической борьбы в

одну нераздельную классовую борьбу петербургского пролетариата? Разве деятель-

ность «Союза», при всей ее краткости, не доказала уже, что руководимый социал-

демократией пролетариат представляет из себя крупную политическую силу, с которой

вынуждено уже считаться правительство, которой оно спешит делать уступки? Закон 2-

го июня 1897 г. как торопливостью его проведения, так и своим содержанием наглядно

показывает свое значение как вынужденной уступки пролетариату, как отвоеванной

позиции у врага русского народа. Эта уступка весьма миниатюрна, позиция очень не-

значительна, но ведь и та организация рабочего класса, которой удалось вынудить эту

уступку, тоже не отличается ни широтой, ни прочностью, ни давностью, ни богатством

опыта или средств: «Союз борьбы» основался, как известно, лишь в 1895/96 году, и его

обращения к рабочим ограничивались лишь гектографированными и литографирован-

ными листками. Возможно ли отрицать, что подобная организация, объединяющая по

крайней мере крупнейшие центры рабочего движения в России (округа С.-

Петербургский, Московско-Владимирский, южный и важнейшие города, как Одесса,

Киев, Саратов

ЗАДАЧИ РУССКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ 461

и т. д.), располагающая революционным органом и пользующаяся таким же авторите-

том в среде русских рабочих, каким пользуется «Союз борьбы» среди с.-петербургских

рабочих, — что подобная организация была бы крупнейшим политическим фактором в

современной России, — фактором, с которым правительство не могло бы не считаться

во всей своей внутренней и внешней политике? Руководя классовой борьбой пролета-

риата, развивая организацию и дисциплину среди рабочих, помогая им бороться за свои

экономические нужды и отвоевывать у капитала одну позицию за другой, политически

воспитывая рабочих и систематически, неуклонно преследуя абсолютизм, травя каждо-

го царского башибузука, дающего почувствовать пролетариату тяжелую лапу полицей-

ского правительства, — подобная организация была бы в одно и то же время и приспо-

собленной к нашим условиям организацией рабочей партии и могучей революционной

партией, направленной против абсолютизма. Рассуждать же наперед о том, к какому

средству прибегнет эта организация для нанесения решительного удара абсолютизму,

предпочтет ли она, например, восстание или массовую политическую стачку или дру-

гой прием атаки, — рассуждать об этом наперед и решать этот вопрос в настоящее

время было бы пустым доктринерством. Это было бы похоже на то, как если бы гене-

ралы устроили военный совет раньше, чем они собрали войско, мобилизовали его, по-

вели в поход на неприятеля. А когда армия пролетариата будет неуклонно и под руко-

водством крепкой социал-демократической организации бороться за свое экономиче-

ское и политическое освобождение, — тогда эта армия сама укажет генералам приемы

и средства действия. Тогда и только тогда можно будет решить вопрос о нанесении

окончательного удара абсолютизму, ибо решение вопроса зависит именно от состояния

рабочего движения, от широты его, от выработанных движением приемов борьбы, от

свойств руководящей движением революционной организации, от отношения к проле-

тариату и к абсолютизму других общественных элементов, от условий внешней и внут-

ренней

462 В . И . ЛЕНИН

политики, — одним словом, от тысячи условий, предугадывать которые наперед и не-

возможно и бесполезно.

Поэтому в высшей степени несправедливо также и следующее суждение П. Л. Лав-

рова:

«Если же им (социал-демократам) придется так или иначе группировать не только

рабочие силы для борьбы с капиталом, но сплачивать революционных личностей и

группы для борьбы с абсолютизмом, то русские социал-демократы фактически примут

программу своих противников, народовольцев, как бы они себя ни называли. Разница

во взглядах на общину, на судьбы капитализма в России, на экономический материа-

лизм суть частности, весьма маловажные для действительного дела и способствующие

или мешающие решению частных задач, частных приемов подготовления основных

пунктов, — но не более» (стр. 21, ст. 1).

Странно даже оспаривать это последнее положение, будто разница во взглядах на

основные вопросы русской жизни и развития русского общества, на основные вопросы

понимания истории может касаться лишь «частностей»! Давно уже сказано, что без ре-

волюционной теории не может быть и революционного движения, и в настоящее время

вряд ли есть надобность доказывать подобную истину. Теория классовой борьбы, мате-

риалистическое понимание русской истории и материалистическая оценка современно-

го экономического и политического положения России, признание необходимости сво-

дить революционную борьбу к определенным интересам определенного класса, анали-

зируя его отношения к другим классам — называть эти крупнейшие революционные

вопросы «частностями», — до такой степени колоссально неверно и неожиданно со

стороны ветерана революционной теории, что мы почти готовы считать это место про-

сто lapsus’ом. Что же касается до первой половины выписанной тирады, то ее неспра-

ведливость еще поразительнее. Заявлять печатно, что русские социал-демократы толь-

ко группируют рабочие силы для борьбы с капиталом (т. е. для одной экономической

борьбы!), не сплачивая революционных личностей и

ЗАДАЧИ РУССКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ 463

групп для борьбы с абсолютизмом — это значит либо не знать, либо не хотеть знать

общеизвестных фактов о деятельности русских социал-демократов. Или, может быть,

П. Л. Лавров не считает тех, кто практически работает в рядах социал-демократов, «ре-

волюционными личностями» и «революционными группами»?! Или (это, пожалуй,

вернее) под «борьбой» с абсолютизмом он разумеет только заговоры против абсолю-

тизма? (Ср. стр. 21, столб. 2: «… дело идет об… организации революционного загово-

ра»; курсив наш.) Может быть, по мнению П. Л. Лаврова, тот, кто не устраивает поли-

тических заговоров, не ведет и политической борьбы? Повторяем еще раз: такое воз-

зрение вполне соответствует старинным традициям старинного народовольчества, но

оно совершенно не соответствует ни современным представлениям о политической

борьбе, ни современной действительности.

Нам остается сказать еще несколько слов о народоправцах. П. Л. Лавров вполне

прав, по нашему мнению, говоря, что социал-демократы «рекомендуют народоправцев,

как более откровенных, и готовы их поддерживать, впрочем, не сливаясь с ними» (стр.

19, ст. 2); надо бы только добавить: как более откровенных демократов и поскольку на-

родоправцы выступают как последовательные демократы. К сожалению, это условие —

скорее желательное будущее, чем действительное настоящее. Народоправцы выразили

желание освободить демократические задачи от народничества и вообще от связи с ус-

тарелыми формами «русского социализма», но они оказались сами далеко не освобо-

дившимися от старых предрассудков и далеко не последовательными, когда назвали

свою партию исключительно политических преобразований — партиею «социально

(??!)-революционной» (см. «Манифест» их от 19-го февраля 1894 года) и заявили в сво-

ем «манифесте», что «в понятие народного права входит организация народного произ-

водства» (мы вынуждены цитировать на память), вводя таким образом под сурдинкой

те же предрассудки народничества. Поэтому, пожалуй, П. Л. Лавров был не совсем не

прав, назвав их «маскарадными полити-

464 В . И . ЛЕНИН

нами» (стр. 20, ст. 2). Но, может быть, более справедливо смотреть на народоправство,

как на переходное учение, которому нельзя не поставить в заслугу того, что оно усты-

дилось самобытности народнических доктрин и открыто вступило в полемику с теми

отвратительнейшими реакционерами народничества, которые перед лицом полицей-

ского классового абсолютизма позволяют себе говорить о желательности экономиче-

ских, а не политических преобразований (см. «Насущный вопрос», издание партии

«Народного права»). Если в партии народоправцев нет действительно никого, кроме

бывших социалистов, прячущих свое социалистическое знамя в видах тактических, на-

девающих только маску политиков несоциалистов (как предполагает П. Л. Лавров, стр.

20, ст. 2), — тогда, конечно, эта партия не имеет никакой будущности. Но если в этой

партии есть и не маскарадные, а настоящие политики несоциалисты, демократы несо-

циалисты, — тогда эта партия может принести не малую пользу, стараясь сблизиться с

политически оппозиционными элементами нашей буржуазии, стараясь пробудить по-

литическое самосознание класса нашей мелкой буржуазии, мелких торговцев, мелких

ремесленников и т. д., — этого класса, который везде в Западной Европе сыграл свою

роль в демократическом движении, который у нас в России сделал особенно быстрые

успехи в культурном и других отношениях за пореформенную эпоху и который не мо-

жет не чувствовать гнета полицейского правительства с его циничной поддержкой

крупных заводчиков, финансовых и промышленных тузов-монополистов. Для этого не-

обходимо только, чтобы народоправцы поставили своей задачей именно сближение с

различными слоями населения, а не ограничивались все той же «интеллигенцией», бес-

силие которой при оторванности от реальных интересов масс признает и «Насущный

вопрос». Для этого необходимо, чтобы народоправцы оставили всякие претензии на

слияние разнородных общественных элементов и отстранение социализма перед поли-

тическими задачами, чтобы они оставили ложный стыд, препятствующий сближению с

буржуазными слоями

ЗАДАЧИ РУССКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ 465

народа, т. е. чтобы они не только говорили о программе политиков несоциалистов, но и

поступали сообразно с этой программой, пробуждая и развивая классовое самосознание

тех общественных групп и классов, для которых социализм вовсе не нужен, но которые

чем дальше, тем сильнее чувствуют гнет абсолютизма и необходимость политической

свободы.

Русская социал-демократия еще очень молода. Она только-только выходит из того

зародышевого состояния, когда преобладающее место занимали вопросы теоретиче-

ские. Она только начинает развивать свою практическую деятельность. На место кри-

тики социал-демократических теорий и программ революционеры других фракций

должны, в силу необходимости, выступить с критикой практической деятельности

русских социал-демократов. И надо признать, что эта последняя критика отличается

самым резким образом от критики теоретической, отличается до того, что оказалось

возможным сочинить комический слух, будто с.-петербургский «Союз борьбы» есть

организация не социал-демократическая. Самая возможность подобного слуха показы-

вает уже неправильность ходячих обвинений социал-демократов в игнорировании по-

литической борьбы. Самая возможность такого слуха свидетельствует уже о том, что

многие революционеры, которых не могла убедить теория социал-демократов, начи-

нают убеждаться их практикой.

Перед русской социал-демократией еще громадное, едва начатое поле работы. Про-

буждение русского рабочего класса, его стихийное стремление к знанию, к объедине-

нию, к социализму, к борьбе против своих эксплуататоров и угнетателей проявляется с

каждым днем все ярче и шире. Гигантские успехи, которые делает русский капитализм

в последнее время, ручаются за то, что рабочее движение будет безостановочно расти

вширь и вглубь. В настоящее время мы переживаем, видимо, тот период капиталисти-

ческого цикла, когда промышленность «процветает», торговля идет бойко,

466 В . И . ЛЕНИН

фабрики работают вовсю и, как грибы после дождя, появляются бесчисленные новые

заводы, новые предприятия, акционерные общества, железнодорожные сооружения и

т. д. и т. д. Не надо быть пророком, чтобы предсказать неизбежность краха (более или

менее крутого), который должен последовать за этим «процветанием» промышленно-

сти. Такой крах разорит массу мелких хозяйчиков, бросит массы рабочих в ряды безра-

ботных и поставит, таким образом, перед всеми рабочими массами в острой форме те

вопросы социализма и демократизма, которые давно уже встали перед каждым созна-

тельным, каждым думающим рабочим. Русские социал-демократы должны позаботить-

ся о том, чтобы этот крах застал русский пролетариат более сознательным, более объе-

диненным, понимающим задачи русского рабочего класса, способным дать отпор клас-

су капиталистов, пожинающих ныне гигантские барыши и стремящихся всегда свали-

вать убытки на рабочих, — способным вступить во главе русской демократии в реши-

тельную борьбу против