(Ф.

Энгельс. «Положение рабочего класса в Англии в 1844 г.». Нью-Йорк. 1887, стр. 179.152 Ред.)). Отчего же

это вы, гг. сотрудники «Р. Богатства», только расшаркиваетесь перед «учителями», а не изобличаете их в

«пропаганде буржуазных идей»?

482 В . И . ЛЕНИН

А «широкие» разглагольствования г-на Южакова, наоборот, развращают только обще-

ственное сознание. Наконец, практическая сторона вопроса… но ведь и г. Южаков не

выходит ни чуточки за пределы классовой школы не только в этой статье, но и в своей

«утопии», к которой мы и переходим.

III

Статья г-на Южакова, рассматривающая «вопрос всенародного обучения» (см. за-

главие книги), называется так: «Просветительная утопия. План всенародного обяза-

тельного среднего образования». Уже из названия видно, что эта в высшей степени по-

учительная статья г-на Южакова обещает очень многое. Но на самом деле «утопия» г-

на Южакова обещает еще несравненно больше. «Никак не меньше этого, дорогие чита-

тели, без всякой уступки или компромисса… — так начинает автор свою статью. —

Полное гимназическое образование для всего населения обоего пола, обязательное для

всех и без всяких затрат со стороны государства, земства и народа, — такова моя ог-

ромная просветительная утопия!» (201). Добрый г. Южаков полагает, очевидно, что

гвоздь этого вопроса заключается в «затратах»; на этой же странице он повторяет еще

раз, что всенародное начальное образование требует затрат, а всенародное среднее об-

разование по его «плану» никаких затрат не требует. Мало того, что план г-на Южакова

не требует никаких затрат: он обещает гораздо большее, чем среднее образование для

всего народа. Чтобы показать полный объем того, что обещает нам сотрудник «Р. Бо-

гатства», надо забежать вперед и привести собственные торжествующие восклицания

автора, когда он изложил уже весь свой план и любуется им. План г-на Южакова со-

стоит в том, что с гимназическим образованием соединяется производительный труд

«гимназистов», которые сами содержат себя: «… Обработка участка земли… обеспечи-

вает обильное, вкусное и здоровое продовольствие всего молодого поколения от рож-

дения до окончания курса гимназии,

ПЕРЛЫ НАРОДНИЧЕСКОГО ПРОЖЕКТЕРСТВА 483

а также продовольствие молодежи, отрабатывающей цену учения (об этом институте

Южаковского Zukunftsstaat’а

* подробнее ниже), и всего персонала администраторов,

преподавателей и хозяев. При этом все они обеспечиваются и обувью, а также шитьем

одежды. К тому же попутно получается с указанного участка около 20 тыс. рублей,

именно 15 тыс. от излишков молока и ярового хлеба… и около 5 тыс. р. от продажи

шкур, щетины, перьев и прочих побочных продуктов» (216). Подумайте только, чита-

тель, содержание всего молодого поколения до окончания курса гимназии, т. е. до 21—

25 лет (стр. 203)! Ведь это значит содержание половины всего населения страны**. Со-

держание и образование десятков миллионов населения, — да это уже настоящая «ор-

ганизация труда»! Очевидно, г. Южаков сильно рассердился на тех злых людей, кото-

рые утверждают, что народнические проекты «организации труда» — пустые фразы

пустых говорунов, и решился совсем уничтожить этих злых людей обнародованием це-

лого «плана» такой «организации труда», осуществляемой «без всяких затрат»… Но и

это еще не все: «… По пути мы расширили задачу; мы взяли на ту же организацию со-

держание всего детского населения; мы озаботились обеспечить молодых людей серь-

езным для деревни приданым при выходе; мы нашли возможным определить на те же

средства в каждую гимназию, т. е. в каждую волость, по врачу, ветеринару, ученому

агроному, ученому садовнику, технологу и по шести мастеров, не менее (которые под-

нимут культуру и удовлетворят соответственные потребности всей местности)… И все

эти задачи находят себе финансовое и экономическое разрешение при осуществлении

нашего плана…»***. Как посрамлены будут теперь те злые языки, которые говорили, что

знаменитое народническое «мы», это — «таинственный незнакомец», это — еврей с

двумя ермолками и т. п.! Какая

*

— государства будущего. Ред. ** По возрастному составу населения России, по Буняковскому, на 1000 жителей приходится 485 в

возрасте 0—20 лет и 576 в возрасте 0—25 лет. *** Стр. 237. Оба многозначительные многоточия в этой тираде принадлежат г-ну Южакову. Мы не

дерзнули бы пропустить здесь ни единой буквы.

484 В . И . ЛЕНИН

недостойная клевета! Отныне достаточно будет сослаться на «план» г-на Южакова,

чтобы доказать всесилие этих «мы» и осуществимость «наших» проектов.

Может быть, у читателя явится сомнение по поводу этого слова: осуществимость?

Может быть, читатель скажет, что, назвав свое творение утопией, г. Южаков тем самым

отстранил вопрос об осуществимости? — Это было бы так, если бы г. Южаков не сде-

лал сам в высшей степени существенных оговорок по поводу слова «утопия», если бы

он не подчеркивал неоднократно во всем своем изложении осуществимости своего

плана. «Я имею смелость думать, — заявляет он в самом начале статьи, — что такое

всенародное среднее образование кажется утопией только с первого взгляда» (201)…

Что же вам еще надо?.. «Я имею еще большую смелость утверждать, что такое образо-

вание для всего населения гораздо осуществимее всенародного начального образова-

ния, уже осуществленного, однако, Германией, Францией, Англией, Соединенными

Штатами и весьма близкого к осуществлению и в некоторых губерниях России» (201).

Г-н Южаков до такой степени убежден в этой осуществимости своего плана (очевидно,

после вышесказанного, что выражение «план» правильнее, чем утопия), что он не пре-

небрегает даже самыми мелкими «практическими удобствами» при разработке этого

плана, нарочно оставляя, напр., систему двух гимназий, мужской и женской, из уваже-

ния к «предубеждению на континенте Европы против совместного обучения» обоих

полов, — усиленно подчеркивая, что его план «дозволяет не нарушать установившиеся

учебные планы мужских и женских гимназий, дает больше занятия, а след., и возна-

граждения преподавательскому персоналу…». «Все это имеет немаловажное значение

при желании не ограничиться одним опытом, но достигнуть действительно всенарод-

ного образования» (205—206). Много было на свете утопистов, соперничавших заман-

чивостью, стройностью своих утопий, — но вряд ли найдется среди них хоть один,

столь внимательный к «установившимся учебным планам» и к вознаграждению препо-

давательского персо-

ПЕРЛЫ НАРОДНИЧЕСКОГО ПРОЖЕКТЕРСТВА 485

нала. Мы уверены, что потомство долго еще будет указывать на г-на Южакова, как на

истинно практичного и истинно деловитого «утописта».

Очевидно, что при таких обещаниях автора его план всенародного обучения заслу-

живает самого внимательного разбора.

IV

Принцип, из которого исходит г. Южаков, состоит в том, что гимназия должна быть

вместе с тем и земледельческим хозяйством, должна летним трудом своих учеников

обеспечить собственное существование. Такова основная мысль его плана. «В том, что

эта мысль правильна, сомневаться едва ли возможно» (237), — полагает г. Южаков. И

мы согласны с ним, что тут есть действительно правильная мысль, которую нельзя

только припутывать ни непременно к «гимназиям», ни к возможности «окупить» гим-

назии трудом учеников. Эта правильная мысль заключается в том, что нельзя себе

представить идеала будущего общества без соединения обучения с производительным

трудом молодого поколения: ни обучение и образование без производительного труда,

ни производительный труд без параллельного обучения и образования не могли бы

быть поставлены на ту высоту, которая требуется современным уровнем техники и со-

стоянием научного знания. Эту мысль высказали еще старые великие утописты; ее

вполне разделяют и «ученики», которые именно по этой причине, между прочими, не

восстают принципиально против промышленного труда женщин и подростков, считают

реакционными попытки запретить совершенно этот труд и настаивают лишь на поста-

новке его в условия вполне гигиенические. Напрасно поэтому выражается г. Южаков

таким образом: «Я хотел только дать мысль» (237)… Мысль эта давно дана, и мы не

решаемся допустить (пока не доказано противное), чтобы г. Южаков мог быть незна-

ком с нею. Сотрудник «Рус. Богатства» хотел дать и дал совершенно самостоятельный

план осуществления этой мысли. Только в этом отношении его следует признать ори-

гинальным, но зато

486 В . И . ЛЕНИН

уже тут оригинальность его доходит до… до геркулесовых столбов153.

Для того, чтобы соединить всеобщий производительный труд с всеобщим обучени-

ем, необходимо, очевидно, возложить на всех обязанность принимать участие в произ-

водительном труде. Казалось бы, что это само собою ясно? — Оказывается, однако, что

нет. Наш «народник» решает этот вопрос так, что обязанность физического труда дей-

ствительно должна быть установлена как общий принцип, но вовсе не для всех, а толь-

ко для несостоятельных.

Читатель подумает, может быть, что мы шутим? Ей-богу, нет.

«Чисто городские гимназии для состоятельных людей, готовых деньгами оплатить

полную цену образования, могли бы удержать нынешний тип» (229). На стр. 231-ой

«состоятельные» вообще прямо включены в число тех «категорий населения», которые

не привлекаются к обязательному образованию в «земледельческих гимназиях». Обяза-

тельный производительный труд является, следовательно, у нашего народника не усло-

вием всеобщего и всестороннего человеческого развития, а просто платой за обучение в

гимназии. Именно так. В самом начале своей статьи г. Южаков рассматривает вопрос о

зимних рабочих, необходимых для земледельческой гимназии. Всего «логичнее» ка-

жется ему такой способ обеспечения гимназии зимними рабочими. Ученики младших

классов не работают и, следовательно, безвозмездно пользуются содержанием и учени-

ем, не платя ничего за затраты на это со стороны гимназии. «Если же это так, то не яв-

ляется ли его прямою обязанностью отработать эти затраты по окончании курса? Эта

обязанность, тщательно соображенная и твердо установленная для всякого, кто не

может уплатить стоимость учения, доставит гимназическому хозяйству необходи-

мый контингент зимних рабочих и дополнительный контингент летних… Теоретически

это очень просто, удобопонятно и вполне неоспоримо» (205, курсив наш). Помилуйте,

что может быть «проще» этого? Есть деньги, так заплати, а нет денег, так работай! —

всякий лавоч-

ПЕРЛЫ НАРОДНИЧЕСКОГО ПРОЖЕКТЕРСТВА 487

ник согласится, что это в высшей степени «удобопонятно». И притом, как это замеча-

тельно практично! — Только… только при чем же тут «утопия»? И зачем пачкает г.

Южаков подобными планами ту великую основную мысль, которую он хотел положить

в основу своей утопии?

Отработки несостоятельных учеников — основание всего плана г-на Южакова. Он

допускает, правда, и другой способ приобретения зимних рабочих — наем*

, но отодви-

гает его на второй план. Отработки же обязательны на три года (а в случае надобности

и на четыре) для всех, не поступающих в военную службу, т. е. для

2

/3 учеников и для

всех девушек. «Только эта система, — прямо заявляет г. Южаков, — дает ключ к раз-

решению задачи всенародного образования, и не начального даже, а среднего» (207—

208). «Небольшой контингент постоянных рабочих, совсем оставшихся при гимназии и

к ней приобщившихся (!?), дополняет эти рабочие силы гимназического хозяйства. Тако-

вы возможные и отнюдь не утопические рабочие силы нашей земледельческой гимна-

зии» (208). Ну, разумеется, и другие работы — мало ли по хозяйству? — они же сдела-

ют: «Дополнительный персонал при поварах и прачках, а равно письмоводители легко

могут быть выбраны из состава трехгодичных рабочих, окончивших гимназию» (209).

Гимназии нужны будут и мастера: портные, сапожники, столяры и пр. Конечно, можно

будет «давать им помощников из отбывающих трехгодичную отработку» (210).

Что же будут получать за свой труд эти батраки (или земледельческие гимназисты?

не знаю уж право, как и назвать их)? Они будут получать все необходимое для жизни,

«обильное и вкусное пропитание». Г-н Южаков

*

«Гимназическое хозяйство, руководимое опытным и ученым хозяином, снабженное всеми усовер-

шенствованиями и обладающее контингентом искусных образованных рабочих, должно быть доходным

хозяйством и должно оправдать наем необходимого контингента рабочих, из которых некоторые заслу-

женные (sic!) (так! Ред.) могли бы приобщаться к доходам.