X. 05.
Дорогие друзья! Получил только что новое письмо Рейнерта. Я внимательно обдумал его предложение, переговорил с Дельтой и пересмотрел свой отрицательный ответ в письме от 3. X. 05*.
Орловского я смогу вернуть через неделю. Кое-как обошлись бы тогда, может быть, недели две без меня, я бы написал заранее несколько статей, а частью и в дороге кое- что написал бы. Но ваш план все-таки кажется мне донельзя нерациональным. По всем известиям, которыми полны теперь заграничные газеты, в Финляндии теперь страшное озлобление. Сообщают прямо о ряде готовящихся вспышек, о подготовке восстания.
Войска туда посылают теперь особенно много. Береговая и морская полиция усилена вчетверо. После случая с John Grafton 90 все внимание обращено специально на суда, подходящие к берегам. Оружие найдено во многих местах, и его ищут теперь сугубо.
Вполне возможным считают, что нарочно вызовут столкновения, чтобы вмешаться вооруженной рукой.
* См. настоящий том, стр. 79. Ред.
83
ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 5 ОКТЯБРЯ 1905 г.
При таких условиях устраивать там общее собрание, значит рисковать совершенно без всякой надобности. Это прямо отчаянное предприятие. Достаточно одной ничтожной случайности (вероятность каковой теперь в Финляндии особенно высока), и получится крах полный, и всего ЦК и ЦО, ибо здесь тогда все распадется. Надо прямо по- смотреть на вещи: это значит целиком отдать партию меньшевистским вождям на рас- терзание. Я уверен, что, обдумав, вы согласитесь, что мы не вправе этого делать.
Прошу обсудить, нельзя ли изменить план так. Съехаться всем в Стокгольме. Для вас это означает сравнительно с теперешним планом небольшие неудобства и громадные выгоды. Неудобства — проволочка на 1/2 дня (считая от Або, около которого пред- положено свидание) или на день maximum в одну сторону. В сумме 2, допустим даже 4 дня. Это совсем пустяки. Выгоды — увеличение безопасности. Общего краха быть тогда абсолютно не может. Значит, судьбой ЦО и всего ЦК мы не рискуем ни капли; не делаем ничего нелепо отчаянного. Некоторые из вас могут приехать вполне легально: их нельзя будет арестовать. Другие достанут чужие паспорта или проедут (Дельта говорит, что переезды легко устраивают финляндцы) без паспорта. В случае провала это будет, во-1-х, одиночный, а не полный, провал, а во-2-х, абсолютно без всяких улик, так что при судебном ведении дела полиции невозможно будет ровно ничего серьезного выудить. Тогда мы гарантированы в 2-3 днях вполне надежного собрания; при на- личности всех документов (я их привезу, а вы пришлете свои по почте и т. п.), при возможности составить какие угодно протоколы, воззвания и проч. Наконец, мы испробовали бы тогда, нельзя ли мне почаще ездить в Стокгольм, чтобы оттуда работать для вас и для листков и т. д. (меньшевики, кажется, сделали нечто в этом роде на юге).
Прошу обсудить внимательно этот план. Если одобрите, дайте мне телеграмму на адрес Kroupsky, 3. Rue David Dufour, Geneve за подписью Болеслав с одним числом, оз- начающим дату, когда я должен
84
быть в Стокгольме (30 = я должен быть к 30-му сентября; 2 или 3 = я должен быть к 2 или 3 октября и т. д.).
Жму руку. Н. Ленин
Послано из Женевы в Россию
Впервые напечатано в 1926 г.
в Ленинском сборнике V
Печатается по рукописи
58
ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП
8/Х. 05.
Дорогие друзья! Спешу уведомить вас об одном важном повороте дел по вопросу о представительстве в Международном бюро. Южнорусская конференция меньшевиков приняла об этом резолюцию, в которой 1) грубая ложь на мой лично счет. Я отвечаю в № 20 «Пролетария»*, выйдет послезавтра. 2) Плеханова просят быть представителем их части партии .
Это именно то, что нам нужно! Плеханов, конечно, уважит их просьбу. Его квази- нейтралитет, гибельный для нас, будет сорван, что и требовалось доказать. Пусть в Международном бюро будет двое: от большинства один и от меньшинства один. Это всего лучше. При этом, если Плеханов будет от меньшинства, это еще лучше. Это пре- восходный прецедент для будущего объединения. Усердно прошу: бросьте теперь со- всем мысль о Плеханове и назначьте своего делегата из большинства. Только тогда мы вполне будем обеспечены. Хорошо бы назначить Орловского. Он знает языки, умеет говорить и обладает представительностью. Большая часть сношений письменная, почти все, и мы, конечно, стали бы советоваться. Хотя и советоваться не о чем: уверяю вас по опыту, что это представительство — чистейшая формальность. Плеханов во времена оны много раз поручал это представительство Кольцову, и от этого никогда не бывало никакой беды, хотя
* См. статью «Представительство РСДРП в Международном социалистическом бюро» (Сочинения, 5 изд., том 11, стр. 309-311). Ред.
85
А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ. 11 ОКТЯБРЯ 1905 г.
Кольцов никуда не годный «парламентарий» и вообще увалень невозможный*.
Жму руку. Н. Ленин
Получено письмо ……………. 12. X. 16. X.
Выезд……………………………… 18. X. 22 20. X. 24 Конференция …………………. 20-22. X. 24-26 Приезд……………………………. 22-24. X. 26-28 + 7 + 3».
Послано из Женевы в Россию
Впервые напечатано в 1926 г.
в Ленинском сборнике V
Печатается по рукописи
59
ХЕРСОНСКИМ БОЛЬШЕВИКАМ
Дорогие товарищи! Получили от товарища, бывшего у вас, адрес для писем вам и спешим воспользоваться им, чтобы связаться непосредственно. Мы придаем непосредственным связям и обмену мыслей важное значение, а потому и делаем попытку установить связь 91. Нам пишите по адресу: г-ну Альберту Мильде, Мариенштрассе, 13II Лейпциг. (Albert Milde, Marienstrasse, 13II.)
Н. Ленин
Написано 10 октября 1905 г.
в Женеве
Впервые напечатано в 1934 г.
Печатается по машинописной
копии (перлюстрация)
60
А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ
11 окт.
Дорогой Ан. Вас! Статья Ваша берет чрезвычайно интересную тему, крайне свое- временную 92. Недавно «Leipziger Volkszeitung» в передовой высмеивала земцев
* На третьей, чистой странице письма имеется составленный ым календарный расчет предполагаемой даты совещания ЦК РСДРП: «Отправлено письмо ………. 6. X.
По этому вопросу см. предыдущее письмо. Ред.
86
за их сентябрьский съезд, что они «играют в конституцию», корчат из себя уже парламентариев etc. etc. Ошибка Парвуса и Мартова необходимо требует разбора с этой стороны. Но у Вас не вышло разбора. По-моему, надо переделать статью в одном из двух направлений: либо перенести центр тяжести на наших «играющих в парламентаризм» новоискровцев, показать подробно условное, временное значение парламентаризма, пошлость «парламентских иллюзий» в эпоху революционной борьбы и т. д., разъяснив это с азов (для россиян зело полезно!) и привлекши Гильфердинга лишь для иллюстрации, совсем слегка. Либо взять Гильфердинга за основу и тогда меньше придется переделать статью, дав ей другое заглавие, но обрисовав яснее самую постановку вопроса Гильфердингом. Конечно, может быть Вы найдете и другой план переделки, но, пожалуйста, непременно возьмитесь за нее сразу. Время есть, ибо в этот № статья не могла бы пойти (московские события 93 + старый материал заполнили все). Значит, срок ее присылки — вторник 17. X. Убедительно прошу сделать обстоятельную статейку и прислать к 17. X. Лучше бы в первом направлении переделать, авось передовая выйдет!
Будь у нас уже парламент, мы обязательно бы поддержали кадетов, Милюкова и К° contra «Московских Ведомостей» 94. Например, при перебаллотировках etc. Там это ни капли не нарушило бы самостоятельности классовой партии с.-д. Но в эпоху не парламента, а революции (у Вас это различие намечено уже в заглавии) поддержка людей, не способных бороться революционно, есть 1) нарушение самостоятельности нашей партии. Сделка не может быть ясна и открыта. Это именно «продажа» своих прав на революцию, как Вы говорите, а не приложение своих прав для поддержки. В парламенте мы поддерживаем, ни капли не исчезая. Теперь мы исчезаем, обязывая Милюковых говорить за нас на известных условиях. Затем, главное 2) такая поддержка есть измена революции. Парламента еще нет, есть только иллюзии у Милюковых. Надо бороться революционно з а парламент, а не парла-
87
А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ. 11 ОКТЯБРЯ 1905 г.
ментски за революцию, бороться революционно за сильный парламент, а не в бессильном «парламенте» за революцию. Теперь в России без победы революции все победы в «парламенте» (Государственная дума или в этом роде) ноль, хуже ноля, ибо засоряет глаза фикцией. Парвус не понял этого.
Кадеты уже стали regierungsfahig* (Трубецкие и Мануиловы в роли ректора etc.), уже влезли на второй этаж свободы собраний (ценой опошления собраний), на этаж квази- парламентаризма. Им только того и надо, чтобы пролетариат, оставаясь на деле в подвале, возмнил себя на втором этаже, сфантазировал себя парламентской силой и пошел на «условия» о «поддержке» и проч. Это — богатая тема! Мы сильны теперь революционной борьбой народа и слабы в квазипарламентском отношении. Кадеты наоборот.
Им весь расчет перетянуть нас на квазипарламентаризм. «Искра» дала себя одурачить.
Тут именно уместно обстоятельно разобрать отношение ««парламентаризма» к революции» ((ср. Marx о классовой борьбе во Франции в 1848 году)).
Вот эти мысли (я их излагаю, конечно, крайне обще и неточно), у Вас намеченные, надо развить, разжевать, в рот положить. Россияне страшно нуждаются теперь в пояснении с азов соотношения между парламентаризмом и революцией. А Мартов и К° истеричничают, вопя: скорее бы легально! скорей бы открыто! хоть как-нибудь, да легально! Нам именно теперь нужна выдержка, нужно продолжение революции, борьба с жалкой полулегальностью. «Искра» не поняла этого. Как все оппортунисты, они не верят в энергию и упорство революционной борьбы рабочих. Москва — урок им. А тут еще пошляк Парвус переносит на Россию тактику мелочных сделок!!
Получили ли мое письмо? Жму крепко руку. Привет Ан. Ал.
Ваш Ленин
Написано 11 октября 1905 г.
Послано из Женевы во Флоренцию
Впервые напечатано в 1931 г.
в Ленинском сборнике XVI
Печатается по рукописи
* — способными участвовать в правительстве. Ред.
88
61
С. И. ГУСЕВУ
Нации от Ленина 13. X. 05.
Дорогой друг! Резолюция Одесского комитета о профессиональной борьбе («решения» № 6 или 5, неясно; в письме № 24. Помечено сентябрем 1905 г.) мне кажется в высокой степени ошибочной. По-моему, увлечение борьбой с меньшевиками, конечно, естественно объясняет ее, но не следует впадать в другую крайность. А резолюция именно впадает в другую крайность. Я позволю себе поэтому разобрать критически резолюцию Одесского комитета, прося товарищей обсудить мои замечания, отнюдь не вызванные желанием придраться.
В резолюции три (ненумерованные) части в мотивах и пять (нумерованных) частей в собственно резолютивной части. Первая часть (начальный пункт мотивов) вполне хороша: «руководство всеми проявлениями классовой борьбы пролетариата» брать на себя и «никогда не забывать задачи» руководить профессиональной борьбой. Великолепно. Далее, второй пункт: «на первую очередь»-де выдвигается задача подготовки вооруженного восстания и (пункт 3-ий или конец мотивов) «в силу этого задача руководства профессиональной борьбой пролетариата неизбежно отодвигается на второй план». Это, по-моему, неверно теоретически и неправильно в смысле тактики.
Неверно теоретически сопоставление двух задач, как бы равноправных, как бы в одной плоскости лежащих: «задачи подготовки вооруженного восстания» и
