(Oulianoff. 4. Rue Marie Rose. 4. Paris. XIV) и на адрес партии — тогда вернее в 2-х конвертах, и на внутреннем: личное для Ленина (110. Avenue d’Orleans. Mr. Kotliarenko.
Paris. XIV).
Просимые Вами издания постараюсь выслать Вам завтра же.
Ругал ли я Вас и где? Должно быть, в «Дискуссионном Листке» 237 № 1 (издается при ЦО)***. Посылаю его. Если сообщавшие Вам имели в виду не это, то другого
* См. предыдущее письмо. Ред.
** Письмо подписано также Г. Е. Зиновьевым. Ред.
*** См. статью а «Заметки публициста», раздел I «О «платформе» сторонников и защитников отзовизма» (Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 241-252). Ред.
249
А. М. ГОРЬКОМУ. 11 АПРЕЛЯ 1910 г.
я сейчас не припомню. Не писал больше за это время ничего.
Теперь насчет объединения. Факт или анекдот? — спрашиваете Вы. Об этом придется рассказывать издалека, ибо есть в сем факте и «анекдотического» кое-что (больше мелкого) и серьезное, по моему убеждению.
К партийному объединению вели и ведут серьезные, глубокие факторы: необходимость очистки социал-демократии от ликвидаторства и отзовизма, в области идейной; страшно трудное положение партии и всей с.-д. работы и назревание нового типа с.-д. рабочего, в области практической.
На пленуме ЦК («долгом пленуме», — три недели маета была, издергали все нервы, сто тысяч чертей!) к этим серьезным и глубоким факторам, сознанным далеко не всеми, прибавились мелкие, мелочные, прибавилось настроение «примиренчества вообще» (без ясной мысли, с кем, к чему, как), прибавилась ненависть к Большевистскому Центру за его беспощадную идейную войну, прибавилась склока и желание поскандалить у меньшевиков — и вышел ребенок с нарывами.
Теперь вот и маемся. Либо — на хороший конец — нарывы вскроем, гной выпустим, ребенка вылечим и вырастим.
Либо — на худой конец — помрет ребенок. Тогда поживем некоторое время бездетно (сиречь: опять восстановим большевистскую фракцию), а потом родим более здорового младенца.
У меньшевиков к серьезному объединению идут (не вполне сознательно, медленно, пошатываясь, но идут и, главное, не могут не идти) плехановцы, идут партийцы, идут рабочие. А голосовцы виляют, путают, гадят. У них складывается сильный, легальный, оппортунистический центр в России (Потресов и К° в литературе: см. «Нашу Зарю» 238 № 2 — экий подлец этот Потресов! — и Михаил, Роман, Юрий + 16 авторов «Открытого письма» в № 19/20 «Голоса» — в практической, организационной работе).
250
Пленум ЦК желал объединить всех. Теперь голосовцы отпадают. Сей нарыв надо удалить. Без склоки, скандалов, маеты, грязи и «накипи» сего не сделаешь.
Мы сейчас сидим в самой гуще этой склоки. Либо русский ЦК обкорнает голосовцев, удалив их из важных учреждений (вроде Центрального Органа и т. п.), — либо придется восстановлять фракцию.
Плеханов в № 11 «Дневника» дал такую оценку пленума, которая ясно показала, что у него теперь преобладает искреннее и серьезное желание борьбы с оппортунизмом над мелким и мелочным желанием использовать оппортунистов-голосовцев против большевиков. Тут тоже сложная канитель идет, но сложившийся в России легалистский, ликвидаторский центр меньшевиков неизбежно ведет к отталкиванию от них серьезных социал-демократов.
Теперь у «впередовцев». Одно время мне казалось, что и внутри этой группы есть два течения: к партии, к марксизму, к отказу от махизма и от отзовизма, — и обратное.
Для первого партийное объединение открывало бы дорогу для удобного, не неловкого, партийного пути к исправлению явных нелепостей отзовизма и т. п. Но второе течение, видимо, берет у них верх. Алексинский (дитюшко совсем в политике, но озлившееся и делающее глупость за глупостью дитюшко) со скандалом вышел и из редакции «Дискуссионного Листка» и из партийной школьной комиссии 239. Должно быть, они будут-таки устраивать свою школу, опять фракционную, опять в сторонке. Коли будет так, — повоюем паки, отвоюем у них рабочих.
Вот и выходит так, что «анекдотическое» в объединении сейчас преобладает, выдвигается на первый план, подает повод к хихиканью, смешкам и пр. Говорят, что с.-р.
Чернов написал даже водевиль по поводу объединения у с.-д. под названием «Буря в стакане воды» и что сей водевиль дают здесь на днях в одной из (падких на сенсацию) групп эмигрантской колонии.
Сидеть в гуще этого «анекдотического», этой склоки и скандала, маеты и «накипи» тошно; наблюдать все это — тоже тошно. Но непозволительно давать себя во власть
251
А. М. ГОРЬКОМУ. 11 АПРЕЛЯ 1910 г.
настроению. Эмигрантщина теперь во 100 раз тяжеле, чем было до революции. Эмигрантщина и склока неразрывны.
Но склока отпадет; склока остается на 9/10 за границей; склока, это — аксессуар. А развитие партии, развитие с.-д. движения идет и идет вперед через все дьявольские трудности теперешнего положения. Очищение с.-д. партии от ее опасных «уклонений», от ликвидаторства и отзовизма идет вперед неуклонно; в рамках объединения оно подвинулось значительно дальше, чем прежде. С отзовизмом мы уже покончили идейно, в сущности, до пленума. С ликвидаторством не докончили тогда, меньшевикам удалось на время скрыть змею, а теперь ее вытащили на свет божий, теперь ее все видят, теперь ее будем уничтожать и уничтожим!
И это очищение — вовсе не одна только «идейная» задача, вовсе не одна только
«литературщина», как думает болван (или жулик) Потресов, так же заступающийся за махистов, как заступались меньшевики в пленуме за «впередовцев». Нет, это очищение неразрывно связано с самой гущей рабочего движения, которое учится постановке с.-д. работы в теперешнее трудное время, именно путем отрицания учится, путем отрицания ликвидаторства и отзовизма выходит на дорогу. Только пустозвон Троцкий воображает, что можно это отрицание обойти, что это лишнее, что рабочих это не касается, что вопросы ликвидаторства и отзовизма ставятся не жизнью, а печатью злых полемистов.
Могу себе представить, как тяжело наблюдать этот тяжелый рост нового с.-д. движения тем, кто не видал и не пережил тяжелого роста конца 80-х и начала 90-х годов.
Тогда подобных с.-д. были десятки, если не единицы. Теперь — сотни и тысячи. Отсюда — кризис и кризисы. И социал-демократия в целом изживает их открыто и изживет их честно.
Жму крепко руку. Ваш Ленин
Послано из Парижа
на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1924 г.
в Ленинском сборнике I
Печатается по рукописи
252
188
М. М. ЗОЛИНОЙ
Для М. М.
30. IV. 10.
Дорогой товарищ! Благодарю, что известили о положении Михаила. Я сейчас же предпринял шаги для проведения ему субсидии. Дело стоит так, что через Заграничное бюро Центрального Комитета провести ее безнадежно, ибо там теперь мы в меньшинстве. Была оказия в Россию и я передал русскому ЦК, чтобы он провел субсидию Михаилу. Надеюсь недели через две иметь благоприятный ответ. Во всяком случае необходимо было бы добиться, чтобы Михаил продолжал лечение, оставался пока в Давосе до полного выздоровления.
Жму крепко руку.
Ваш Н. Ленин
Адрес мой:
Mr. Vl. Oulianoff.
4. Rue Marie Rose. 4.
>Paris. XIV.
Послано в Давос (Швейцария)
Впервые напечатано в 1930 г.
в Ленинском сборнике XIII
Печатается по рукописи
189
*В ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ РСДРП
Уважаемые товарищи!
Мы считаем своим долгом довести до вашего сведения о том, что положение дел в редакции ЦО стало, по нашему глубокому и твердому убеждению, совершенно невыносимым и что без изменения состава редакции ЦО ведение партийной линии представляется нам абсолютно невозможным.
253
В ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ РСДРП. МАЙ 1910 г.
Только первые два заседания редакции ЦО после пленума давали нам надежду на возможность совместной работы с тт. Мартовым и Даном. Согласие т. Мартова с письмом ЦК о конференции 240 (см. № 11 ЦО. Мартов подписал это письмо) свидетельствовало безусловно о его стремлении лояльно выполнять решения пленума. Другой тон ранее всего был взят т. Даном, который объявил передовицу № 11 ЦО* вредною и при нас обвинил Мартова в центральноорганском оппортунизме. Для нас уже из этого стало ясно, что ярые голосовцы считают Мартова «оппортунистом» в смысле его податливости к решениям партии, и что весь вопрос сводится к тому, поддастся ли Мартов их натиску.
Статья Мартова «На верном пути» показывала, что да. Нежелание сдать ее в «Дискуссионный Листок» (хотя она явно дискутирует решение ЦК о составе ЦО) свидетельствовало о начале войны. По вопросу об отношении нелегальных организаций и деятелей к легальным Мартов явно повернул в этой статье от ЦК (письмо о конференции, Мартовым подписанное) к Дану. «Теория равноправия» нелегалов и легалистов означала именно отступление от письма ЦК, означала поворот Мартова, ибо противоречие этой «теории» с письмом ЦК видит всякий, кто не хочет закрывать себе глаз.
Когда Мартов, после отклонения его статьи (от примечания он отказался, от «Дискуссионного Листка» тоже), заявил в редакции ЦО о начале им военных действий, — позиция его и Дана выяснилась для нас вполне.
Для партии ее выяснили окончательно: 1) поступок Михаила, Романа и Юрия 241; 2) манифест 16 русских меньшевиков 242; 3) № 19-20 «Голоса» и 4) раскольнический манифест 4-х редакторов «Голоса» 243. Теперь к этому прибавилось еще 5) открыто- ликвидаторское выступление Потресова в «Нашей Заре» № 2, где он пишет рядом с Мартовым и другими, и 6) выступление редакции «Голоса Социал-Демократа» против Плеханова
* Имеется в виду статья а «К единству» (см. Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 192-201). Ред.
254
(«Необходимое дополнение к «Дневникам»» 244), где рядом с тем же Потресовым Мартынов, Мартов и Аксельрод третируют ЦО партии и партийный меньшевизм en canaille (как каналий).
В своем листке ««Голос» ликвидаторов против партии» и в № 12 ЦО мы дали оценку первых 4-х выступлений*. Плеханов в № 13 ЦО, выходящем через неделю, даст оценку статьи Потресова в «Нашей Заре».
Против «Голоса Социал-Демократа», окончательно повернувшего к ликвидаторам, начинают объединяться и выступать партийные меньшевики, как доказывают уже 4 резолюции меньшевистских групп и частей меньшевистских групп за границей (Париж, Ницца, Сан-Ремо, Женева)**. Партийные меньшевики открыто выступают против «Голоса» и против русских ликвидаторов, открыто признают поворот «Голоса» к ликвидаторству после пленума.
Получается партийное положение, значительно изменившееся по сравнению с тем, что было во время пленума, и потому безусловно требующее изменений в составе ЦО.
Пленум хотел дать возможность вернуться в партию и лояльно работать в партии всем голосовцам, всем социал-демократам, всем легальным деятелям рабочего движения, желающим перейти на позицию партийности. Пленум рассчитывал на то, что у меньшевиков пойдет не раскол двух частей меньшевизма, а общий переход обеих частей на позицию партийности.
По вине русского центра легалистов (Потресов, Михаил и К°) и по вине «Голоса Социал-Демократа» вышло иначе. Раскол их с партийными меньшевиками стал фактом.
Мы объединили вокруг ЦО и «Дискуссионного Листка» ряд партийных меньшевиков (Плеханов, Раппопорт, Авдеев), с которыми у нас вполне налаживается чуждая всякой фракционности партийная работа, несмотря на все наши разногласия. За границей делают шаги к объединению группы большевиков и
* См. . ««Голос» ликвидаторов против партии» (Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 202-210). Ред.
** См. статью а «Партийное объединение за
