цензурных препон быть не может. На цензурные исправления я, конечно, согласен, но на выпуск главы I I I не согласен.
Если Вы, паче чаяния, отвергнете эту статью для «Правды» и если Ваши коллеги отвергнут ее для «Невской Звезды» (куда она гораздо менее подходит),
* См. . «Итоги полугодовой работы» (Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 427-440). Ред.
74
то я помещу ее в одном из журналов, как это ни будет мне горько. Во всяком случае, прошу как можно скорее ответить или послать обратно мне сюда эту статью.
Гылька прислал мне на днях письмо с отказом от сотрудничества в «Звезде» и
«Правде» по случаю «вредных», изволите видеть, тенденций, кои он узрел, прочитав № 6 «Невского Голоса» и «уход» Плеханова. Сей Гылька переметывается уже не в первый раз. Если он вздумает поднять склоку из-за помещения его статьи (хотя я не мог же по телеграфу пересылать отказ!!), то не отвечайте ему, не стоит.
За присылку отдельных номеров «правых» газет большое спасибо. Нам крайне важны такие отдельные посылки интересных газеток, которых иначе как через Вас мы бы абсолютно не могли добыть.
Очень рад был увидать в «Правде» заметку Ю. К. о «Современнике». Вы просите разнообразить темы. Вот для этого-то и ценен Ю. К. В газете нет литературно-критических обозрений, статеек, заметок. Надо, по моему мнению, каждого сотрудника ценить за его специальные темы. Ю. К., наверное, мог бы — при чуточку более внимательном отношении к этому сотруднику с Вашей стороны — давать более разнообразные заметки, которые значительно оживили бы рабочую газету.
Почему зарезали мою статью об итальянском съезде?* Вообще не грех бы извещать о непринятых статьях. Просьба эта вовсе не чрезмерная. Писать «для корзины», т. е. статьи выкидываемые, очень невесело. Непомещаемые статьи надо возвращать. Всякий сотрудник даже в буржуазной газете потребует этого.
С товарищеским приветом В. Ульянов Пожалуйста, напишите в Wiener «Arbeiter-Zeitung», чтобы обменный экземпляр посылали мне (дайте мой
* См. . «Съезд итальянских социалистов» (Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 407-409). Ред.
75
Л. Б. КАМЕНЕВУ. 30 ИЮЛЯ 1912 г.
адрес). К Вам все равно ее не пустят. Не забудьте написать!!
Написано 28 или 29 июля 1912 г.
Послано из Сальватора
(близ Кракова) в Петербург
Впервые напечатано не полностью
в 1930 г. в 2-3 изданиях Сочинений
а, том XVI
по рукописи
60
Л. Б. КАМЕНЕВУ
Дорогой Л. Б.! Прежде всего горячий привет всем друзьям, благодарность за телеграмму и кучи наилучших пожеланий! (Клякса не в счет.) Salut, salut a vous…* Эх, послушал бы я теперь Montegus’а.
Ну, сбился с «серьезного» тона.
А есть «дела».
(1) Прилагаю наш ответ немецкому Vorstand’у**. Покажите тесному кругу + КЗО и верните.
(2) Письмо Закса для Вас. Прочтите, вникните, ответьте и верните…
Крепко жму руку.
Ваш Ленин
А Морозов ерунду порет…*** Беспризорный — ни к чему парень.
Рязанов в Вене шипит и дуется: оказался в дураках после статьи Плеханова в «Правде». (Я написал большое письмо Киселеву «душещипательное». Думаю, толку не будет.) Луначарский пишет в «Киевской Мысли» 91 о «научном мистицизме». Достаньте и посеките его публично отечески.
Что не пишете ничего для «Просвещения»? 92
Написано 30 июля 1912 г.
Послано из Кракова в Париж
** Ответ Правлению германской с.-д. партии см. . Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 444. Ред.
*** Рукопись документа частично разрушена. Несколько слов не разобрано. Ред.
76
61
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА»
Уважаемый коллега!
Получил Ваше письмо о «неотложном деле» и, признаюсь, с грустным чувством прочел его. Ясно видно из него, что нет у нас достаточного взаимопонимания в «неотложном деле», как и во всяком серьезном деле, сугубо необходимого.
А дело действительно серьезное и — я согласен с Вами — неотложное (не в смысле нескольких дней, конечно). Чтобы тут создать взаимопонимание, следовало бы увидаться, стоило бы это 4-5 дней и 11 + 11 + + 15 + 10 = 47 рублей всего-навсего…
Все, что я могу сделать сейчас во исполнение Вашей просьбы, я делаю. Посылаю статью «Об избирательной платформе» 93. Вы увидите, надеюсь, ясно мои взгляды из этой статьи.
Относительно изменений ее я должен поставить особые условия (обыкновенно я их не ставлю, как Вы знаете, вполне полагаясь на товарищеское, коллегиальное, а не крючкотворское отношение). Здесь необходимы для меня эти особые условия, ибо вопрос — громадной важности, коренной принципиальный вопрос.
Я могу согласиться лишь на (1) удаление подзаголовка и (2) минимальные цензурные (только!!) исправления в трех-четырех местах, исправления отдельных слов, никак не более. Ежели и тогда нельзя будет поместить ни в «Правде» ни в «Невской Звезде», верните статью, она мне нужна. На выкидывание упоминания о ликвидаторах не могу согласиться.
Тут весь гвоздь вопроса в том, что ликвидаторы ставят ловушку: «давай открытую платформу» (а про себя думает ликвидатор: я-де все подпишу в открытой платформе).
И действительно, ликвидатор все подпишет в открытой платформе!! И будет это не платформа, не серьезное дело, а пошлая болтовня, перечень «реформ», состязание с либералами на и х почве, ибо всякий либерал (вплоть до Трубецкого) теперь, за
77
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА». 1 АВГУСТА 1912 г.
6-8 недель до выборов, все подпишет!! Все подпишут либералы и ликвидаторы, лишь бы их выбрали в IV Думу.
Тут надо понять принципиальный гвоздь вопроса и не смущаться несколько «необычными», «не подходящими» (к «Правде») выражениями, полемикой и пр. Рабочие в массе прекрасно поймут дух («не кромсай»), а в этом вся суть. Все поймут, почему смешны, глупы, пошлы, подлы даже сочинения открытых платформ в третьеиюньской России за 6-8 недель до выборов. А в этом суть.
Помещенная фельетоном в «Правде», хотя бы мелким шрифтом, такая статья сразу займет позицию и убьет авантюризм сочинителей открытых платформ, убьет их демагогию: «скажи открыто, во что веруешь». Разве не так же спрашивал Катков: «скажи открыто, что признаешь самодержавие»?
На «Правду» многое легло на выборах, и с нее много спросится. Было бы скандалом, ежели бы «Правду» слева высмеяли за сочинение открытых платформ. У «Правды» на деле руководящая позиция. Ее надо с честью отстоять. Надо ясно, спокойно и твердо сказать: против ликвидаторов. И сразу орава этих либералишек будет убита. Пусть поставят свой список: не посмеют, ибо осрамятся жестоко!! Жду скорого ответа.
С приветом. Ваш В. Ульянов
Написано ранее 1 августа 1912 г.
Послано из Кракова в Петербург
Впервые напечатано в 1950 г.
в 4 издании Сочинений
а, том 35
Печатается по рукописи
62
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА»
Уважаемый коллега!
Получил Ваше письмо и письмо Витимского. Очень рад был получить от него весть.
Но содержание его письма меня очень встревожило.
78
Вы пишете, и в качестве секретаря*, очевидно, от имени редакции, — что «редакция принципиально считает вполне приемлемой мою статью вплоть до отношения к ликвидаторам». Если так, отчего же «Правда» упорно, систематически вычеркивает и из мо- их статей и из статей других коллег упоминания о ликвидаторах?? Неужели Вы не знаете, что они имеют уже своих кандидатов? Мы знаем это точно. Мы получили об этом официальные сообщения из одного южного города, где есть депутат от рабочей курии**. Несомненно, так же обстоит дело в других местах.
Молчание «Правды» более чем странно. Вы пишете: «редакция считает явным недо- разумением» «заподозривание ее в стремлении к легализации требований платформы».
Но согласитесь же, что вопрос это коренной, определяющий весь дух издания, и при- том вопрос, неразрывно связанный с вопросом о ликвидаторах. Не имею ни малейшей склонности к «заподозриваниям»; вы знаете по опыту, что и к цензурным вашим правкам отношусь я с громадным терпением. Но коренной вопрос требует прямого ответа.
Нельзя оставлять сотрудника без осведомления, намерена ли редакция вести выборный отдел газеты против ликвидаторов, называя их ясно и точно, или не против. Середины нет и быть не может.
Если статью «необходимо так или иначе напечатать» (как пишет секретарь редакции), то как понять Витимского «вредит гневный тон»? С которых пор гневный тон против того, чтo дурно, вредно, неверно (а ведь редакция «принципиально» согласна!), вредит ежедневной газете?? Наоборот, коллеги, ей-богу, наоборот. Без «гнева» писать о вредном — значит, скучно писать. А Вы сами указываете — и справедливо — на однотонность!
Далее, о статье насчет 9. XI (ответ корреспондента) давно не имею ответа 94. Повторяю просьбу:
* Речь идет о В. М. Молотове. Ред.
** Имеется в виду гор. Харьков. Ред.
79
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА». 1 АВГУСТА 1912 г.
возвращать нецензурное или безусловно отвергаемое Вами.
«Правду» получаем неаккуратно (вчера вовсе не имели!!). «Звезду» ни № 14 ни № 17 вовсе не видали. Скандал! Нельзя ли посылать бандеролью полосы корректурные, чем им пропадать? Стоит это 2 коп. Был бы выигрыш времени. Сотруднику посылать корректуры, это архизаконно. Уходя ночью, выпускатель бросал бы бандероль в почтовый ящик — и все. (Только бандероли часто рвутся, их надо делать больше, такого же объема, как газеты. Лучше бы всего употреблять длинные узкие конверты; в таких конвертах печатные произведения — конверты не запечатываются — доходят надежнее, а стоят эти конверты немного.) «Звезду» № 17 особенно необходимо иметь. Сегодня четверг: два дня опоздание!!
Наконец, прошу сообщить мне, нельзя ли поместить в том или ином виде (по примеру «Невского Голоса», который не раз помещал вести о заграничных с.-д.) следующую новость. Немецкий Vorstand обратился к 11-ти (sic!*) с.-д. группам, фракциям и центрам, предлагая устроить общее совещание насчет «единства». Так называемое «ленинское течение» ответило самым категорическим отказом: что может быть смешнее и недостойнее этой игры в соглашения за границей с «центрами и фракциями», доказавшими свое абсолютное бессилие в России? Никаких переговоров с ними, никаких соглашений с ликвидаторами, — таков был ответ так называемого «ленинского течения».
Вышло ли что и выйдет ли что из этой архиглупой затеи Троцкого, неизвестно.
Итак, прошу ответить: можно ли так или иначе поместить в редактируемой Вами газете корреспонденцию с рассказом об этих «новинках Парижа» и с оценкой их? Возможно это цензурно или вовсе невозможно? 95 (Я спрашиваю только о цензурной стороне дела, ибо принципиально — смею думать на основании
* — так! Ред.
80
предыдущего письма — редакция не за единство с ликвидаторами, не так ли?) С товарищеским приветом В. Ульянов
Написано 1 августа 1912 г.
Послано из Кракова в Петербург
Впервые напечатано в 1930 г.
в 2-3 изданиях Сочинений
а, том XVI
Печатается по рукописи
63
А. М. ГОРЬКОМУ
Краков. 1 августа 1912.
Krakau. Oesterreich.
Zwierzyniec. 218.
Wl. Ulijanow.
Дорогой А. М.!
Получил Ваше письмо и письмо сибиряков. Адрес мой теперь не Париж, а Краков — см. выше.
Не совсем понял, из какой это партии Вы меня собрались гнать, не из эсеровской ли?
Нет, кроме шуток, нехорошую Вы манеру взяли, обывательскую, буржуазную — от- махиваться: «все вы склокисты». Посмотрите-ка на новую эсеровскую литературу:
«Почин» 96, «Известия заграничной областной организации» 97, — сравните с «Революционной Мыслью» 98, с «Революционной
