мною — я хорошо помню это — в самом конце одного длинного письма. Справьтесь, ежели это возможно. Впро- чем, проще повторить адрес. Вот он: Herrn Kurt Lauschner, Beuthen (Ober-Schlesien).
Piekarerstr. 19/III, Германия. Внутри необходимо прибавить: для г-на Horsing: Fur Herrn Horsing (Бейтена в Германии два, потому необходима прибавка:
* — Это решено. Ред.
89
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА». 8 СЕНТЯБРЯ 1912 г.
«Ober-Schlesien»)…* получил. Большое спасибо. Рукопись Данского тоже получена.
Удивлен крайне, что сегодня, получив от вас и «Правду» и кучку черных газет, не получил четвергового «Невского Голоса». А мне, по ряду важных причин, крайне необходимо тотчас иметь выходящий «Невский Голос». Если он не вышел, не поленитесь, пожалуйста, черкнуть об этом тотчас два слова. Мне крайне важно знать, как можно скорее, вышел ли он 23 августа, в четверг (как обещал «Невский Голос» 17 августа), и если вышел, то получить экземплярчик. Кстати. Давно послал я вам список недостающих в моем комплекте №№ «Звезды», «Невской Звезды», «Правды», «Живого Дела».
Вы все не отвечаете, можете ли послать. А между тем, один общий знакомый сообщил мне на днях, что комплекты «Звезды» и «Невской Звезды» у вас имеются. Черкните, пожалуйста, сохранился ли список, посланный мной, и сможете ли вы послать недостающие номера. Пользуюсь случаем, чтобы поздравить т. Витимского (надеюсь, вас не затруднит передать это письмо ему) с замечательно удачной статьей в полученной мной сегодня «Правде» (№ 98) 109. Чрезвычайно кстати взята тема и разработана в краткой, но ясной форме превосходно. Хорошо бы вообще от времени до времени вспоминать, цитировать и растолковывать в «Правде» Щедрина и других писателей «старой» народнической демократии. Для читателей «Правды» — для 25 000 — это было бы уместно, интересно, да и получилось бы освещение теперешних вопросов рабочей демократии с иной стороны, иным голосом.
Какой тираж «Правды»? Не думаете ли, что была бы полезна ежемесячная статистика, хотя бы краткая (тираж, название города и района). Какие могут быть соображения за то, чтобы не печатать ее. Если нет особых соображений, то следовало бы, мне кажется, печатать.
Чуть не забыл. Мы получили ряд жалоб из разных мест заграницы, что ни при подписке, ни при посылке денег за особые номера «Правда» не приходит. Я не получаю правильно теперь. Значит, несомненно,
* Пропуск в тексте. Ред.
90
в экспедиции не все в порядке. Пожалуйста, примите меры поэнергичнее. Посмотрите сами письма из-за границы о подписке и добейтесь толку. Посылайте 1 экземпляр «Правды» и «Невской Звезды»по адресу: Frl. Slutzky: Katherinenstr. 8 g. H. II (bei Worte), Halensee, Берлин.
Написано 8 сентября 1912 г.
Послано из Кракова в Петербург
Впервые напечатано в 1923 г.
в книге: «Из эпохи «Звезды» и
«Правды» (1911-1914 гг.)».
Выпуск III
Печатается по машинописной
копии (перлюстрация)
71
Л. Б. КАМЕНЕВУ
Дорогой Л. Б.!
Посылаю копию нашего ответа Muller’у (ответ пошлет Альберт из Лейпцига завтра).
Альберт же пришлет Вам наш ответ печатным листком. (Postskriptum к брошюре «Zur gegenwartigen Sachlage» etc.*). Раздайте этот листок пошире, как и брошюру.
Немцам надо напирать, что д о выступления в печати (ликв. конференции) и проверки открытой дискуссией в печати ни единому слову верить нельзя.
Мы имеем сведения из Берлина, что у ликвидаторов фиаско. Между прочим, Алексинский ушел с их конференции и грозит разоблачениями.
Пишите скорее, как дела.
Ваш Ленин
Postskriptum zu der Schrift «Zur gegenwartigen Sachlage» etc.
Vertraulich…** an die Delegierte des … zum Chemnitzer Parteitag***.
* См. . «Постскриптум к брошюре: «К современному положению в РСДРП»» (Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 460-462). Ред.
** Рукопись документа частично разрушена. Здесь и ниже несколько слов не разобрано. Ред.
*** Конфиденциально… делегатам… на Хемницкий партийный съезд. Ред.
91
Л. Б. КАМЕНЕВУ. 15 СЕНТЯБРЯ 1912 г.
Сегодня, 15 сентября, мы получили через Париж следующее письмо Vorstand’а, которое особенно наглядно показывает немецким товарищам, насколько были правы мы, протестуя против частных, неответственных, боящихся выступить публично «информаторов». Vorstand пишет от 10. IX: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Мы ответили Vorstand’у.
Само собой разумеется, что сообщенное Vorstand’у неправда, что это сплошной вымысел ликвидаторов.
Мы можем сказать с уверенностью, что эту басню сообщили Vorstand’y латыши, бундисты или Trotzky-Leute*, недавно закончившие «свою» конференцию, которую они называют партийной и которая на деле есть конференция ликвидаторов.
Чтобы не приводить голословных заявлений, чтобы не цитировать нашей организационной переписки, мы ограничимся ссылкой хотя бы на один печатный, открыто опубликованный в СПБ. документ. (Vorstand сделал бы недурно, если бы раз навсегда перестал верить на слово).
Петербургская ежедневная марксистская газета «Правда» в № 102 от 28 августа (10.
IX н. ст.) напечатала письмо с одного из крупнейших заводов Харькова специально о выборах. В этом письме прямо и точно говорится, что «кандидаты из ликвидаторов»
«не оглашены» и что они, ликвидаторы, «отрицают необходимость рабочей партии» («Правда» № 102, стр. 4-ая, столбец 1-ый).
Уже по одному этому немецкие товарищи могут видеть, как бессовестно обманывают их латыши, Бунд, Троцкий и всякие частные «информаторы».
Дело, ясно, сводится к тому, чтобы тот же Троцкий, Бунд, латыши или кавказцы получили деньги от имени angeblichen** «организаций», существование которых
* — сторонники Троцкого. Ред.
** — мнимых. Ред.
92
ни Vorstand, никто вообще доказать и проверить не может.
Неужели немецкая партия, с ее 90 социал-демократическими газетами, не может — если она не хочет ставить себя в странное положение своими ошибками в серьезных делах — открыть дискуссию по вопросу о социал-демократической партии в России и побудить всех … информаторов выступить открыто, за своей подписью, с документами? Россия все же не центральная Африка, и немецкие социал-демократические рабочие без особого труда нашли бы тогда истину и вместе с тем избавили бы некоторых членов Vorstand’а от выслушивания приватных и недоступных проверке россказней.
Im Auftrage des Zentralkomitees*
Написано 15 сентября 1912 г.
Послано из Кракова в Хемниц
72
Л. Б. КАМЕНЕВУ
Дорогой Л. Б.!
Поздравляю с речью**.
Черт знает, что за свинство: Vorstand даст разрешение на «распространение»…***
Посылаю статью, которую я написал для «Bremer Burger-Zeitung», и ее перевод Малецкого 110. Решил послать это Вам, когда прочел, что Вы познакомились с Паннекуком.
Лучше это сделать так, чтобы Вы лично передали ему статью и переговорили о ней.
Даю Вам право на сокращения и изменения, но имейте в виду, что я не согласен быть просто «за Радека» 111. Если
* — По поручению Центрального Комитета. Ред.
** Речь идет о выступлении Л. Б. Каменева на съезде социал-демократической партии Германии в Хемнице 16 сентября 1912 года. Ред.
*** Рукопись документа частично разрушена. Несколько слов не разобрано. Ред.
93
К. ГЮИСМАНСУ. СЕНТЯБРЬ 1912 г.
они не хотят выслушать все мое заявление (против Розы и за нашу партию), тогда ну их к черту.
Жму руку. Ваш Ленин
Пишите подробности об Аксельроде и прочем. (Мы издали в Лейпциге листком наш ответ Vorstand’у. Телеграфируйте или телефонируйте Альберту, чтобы он все это тот- час доставил Вам, если Вы еще этого не получили.) Vorstand, конечно, запретит. Устройте это приватно и раздайте непременно.
Написано позднее 17 сентября
1912 г.
Послано из Кракова
73
К. ГЮИСМАНСУ
Большое спасибо за копию такого интересного письма Якоба де Хаана.
Что касается даты конгресса в Вене, я высказываюсь за период от 31 августа до 7 сентября.
Весь Ваш Ленин Р. S. Мой адрес в настоящее время Ulica Lubomirskiego. 47, а не Zwierzyniec.
Wl. Ulijanow. 47. Ulica Lubomirskiego. 47.
Krakau.
Autriche-Cracovie.
Написано в сентябре 1912 г.
Послано в Брюссель
Впервые напечатано
па французском языке в 1963 г.
в журнале «Cahiers du Monde
Russe et Sovietique» N 1-2
На русском языке печатается
впервые, по тексту журнала
Перевод с французского
94
74
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА»
Дорогой друг! Не находите ли Вы странным, что у нас была живая и чрезвычайно оживленная переписка по одному теоретическому вопросу, об одной книге, об одной теории и что у нас никогда не было переписки по животрепещущим вопросам той российской журналистики, в которой нам обоим приходится за последнее время довольно близко участвовать?
Что до меня касается, я нахожу это странным. Я думаю, что абсолютно нет и быть не может таких обстоятельств, которые бы сколько-нибудь серьезно могли оправдать отсутствие такой переписки, ибо Вы сами однажды указывали — вполне правильно — на чувствуемый всеми нами вред оторванности, изоляции, известного одиночества и т. д.
Надеюсь, поэтому, что я могу встретить поддержку, ежели прямо начну переписку № 2-й (а № 1, о книге и о теории, сам по себе идет и пойдет).
Вы, кажется, знакомы были, хотя и отдаленно, с Покровским 2-м? Что Вы думаете о последнем разъяснении Сената? именно о том, по которому квартиронанимательский ценз требует фактического занятия квартиры? Ведь похоже на то, что сие разъяснение, как раз перед выборами по 2-й курии сделанное, специально метит на Покровского 2-го, на Предкальна и т. п.! Могут ли они иметь иной ценз у себя на местах, кроме квартиронанимательского? и может ли быть, чтобы они, будучи членами Думы, «фактически занимали» свои квартиры на местах в течение, скажем, года? А если их разъясняют, то не следует ли предложить Покровскому 2-му баллотироваться в Питере, где он, вероятно, имеет ценз более прочный, т. е. менее поддающийся «разъяснению»? Я лично очень сочувствовал бы такой кандидатуре в Питере (рядом с двумя, по-видимому, бесспорными кандидатами, вызвавшими глупенькое и нагло-трусливое опровержение в глупом и наглом «Луче»). Премного буду благодарен, ежели
95
В. А. КАРПИНСКОМУ. 8 ОКТЯБРЯ 1912 г.
не поленитесь черкнуть две строчки (в ответ на мои 200 строк) относительно Вашего взгляда на сей вопрос.
Далее хотел бы побеседовать о 2-х рабочих газетах в Питере. «Луч» беспринципен, подл, это не газета, а «листок для срыва» кандидата с.-д. Но они умеют воевать, они живы, бойки. А «Правда» ведет себя теперь, на выборах, как сонная старая дева.
«Правда» не умеет воевать. Она не нападает, не преследует ни кадета ни ликвидатора.
А разве может быть орган передовой демократии небоевым органом в горячее время?
Допустим лучшее: допустим, что «Правда» уверена в победе антиликвидаторов. Все же надо воевать, чтобы страна знала, в чем дело, кто срывает выборы, во имя каких идей идет борьба. «Луч» воюет с бешенством, с истерикой, с бесстыднейшим отказом от своих принципов. «Правда» — в пику ему — «сурьезничает», жеманничает и не воюет вовсе!! Разве это похоже на марксизм? Разве Маркс не умел соединять войны, самой страстной, беззаветной и беспощадной, с полной принципиальностью??
А в выборное время не воевать значит губить дело. Смотрите, чтo вышло у «Луча» из его «кадетоедства»! А в «Правде» боялись, не слишком ли много едим кадетов!!
Жму руку.
Ваш В. Ильин
Написано позднее 3 октября
1912 г.
Послано из Кракова в Петербург
Впервые напечатано в 1956
