МСБ заявил, что в России «старая партия исчезла». был возмущен этим заявлением Каутского, назвал его «бесстыдным, наглым, чудовищным, игнорантским» (стр. 254).
отрицательно относился к Брюссельскому совещанию, иронически называя его «комедийным действом». Однако отказ от участия в нем мог быть неправильно истолкован теми рабочими, которые недостаточно разбирались в политической борьбе.
Поэтому большевики решили использовать совещание в целях политического воспитания пролетариата. «Умнее бы вовсе отказаться идти, — писал . — Но русские рабочие не поняли бы этого, а теперь пусть учатся на примере живом» (стр. 323).
подготовил доклад ЦК РСДРП для оглашения его на совещании, написал для делегации инструктивные указания. В письмах к И. Ф. Арманд, дополняющих эти указания делегатам, до мелочей предусмотрел, с какими трудностями может встретиться делегация, как лучше использовать решения конференции РСДРП, совещаний ЦК с партийными работниками и другие материалы в полемике с ликвидаторами и особенно с лидерами МСБ на Брюссельском совещании. «Гвоздь, по-моему, — доказать, — писал накануне совещания, — что только мы партия (там блок-фикция или группки), только мы рабочая (там буржуазия, дающая деньги и одобряющая), только мы большинство, 4/5» (стр. 308).
Вопреки протестам большевиков совещание приняло резолюцию Каутского об объединении РСДРП. Эта резолюция, в которой утверждалось, что в российской социал-демократии нет существенных разногласий, мешавших единству, была направлена к ликвидации революционной марксистской партии в России. Большевики отказались подчиниться решениям Брюссельского совещания. План оппортунистических лидеров II Интернационала ликвидировать самостоятельную большевистскую партию был разоблачен и потерпел крах.
Огромное значение придавал созыву очередного партийного съезда. В письмах в редакцию газеты «Путь Правды», И. И. Скворцову-Степанову, И. Ф. Арманд и др. предлагает утвердить состав делегации, пригласить на съезд представителей национальных организаций, изыскивать средства для проведения съезда. Несмотря на то что съезд не состоялся, подготовка к нему сыграла большую роль в укреплении партийных организаций.
Являясь представителем РСДРП в Международном социалистическом бюро, ведет обширную
переписку с секретарем бюро К. Гюисмансом по вопросам внутрипартийным, международного рабочего движения, практической деятельности МСБ. Письма И. Фриму, И. Штрассеру, в редакцию «Bremer Biirger-Zeitung», В. Пфаннкуху, М. Грунвальду, Г. Дитцу, Д. Вайнкопу, Янсону или Штиц свидетельствуют о широких связях а с деятелями международного рабочего движения.
, большевики неутомимо боролись против угрозы империалистической войны. В октябре 1912 года, когда началась балканская война, написал воззвание «Ко всем гражданам России» — манифест ЦК РСДРП против войны. Посылая в МСБ немецкий перевод воззвания, он просил Гюисманса сообщить секретарям представленных в Бюро партий и социалистической прессе текст этого документа. Воззвание стало известно рабочим многих стран. тщательно готовил русскую делегацию на Базельский конгресс II Интернационала. Он предложил широко использовать на конгрессе обращение депутатов-большевиков IV Государственной думы с протестом против войны.
Материалы переписки характеризуют а как человека, его отношение к семье, к товарищам. Письма отражают трогательную заботу а о здоровье Н. К. Крупской. Во время ее пребывания в больнице в Берне он ежедневно посещал ее, советовался с врачами, перечитал целый ряд медицинских книг. Большой заботой о С. С. Спандаряне, находившемся в то время в тюрьме, и его больном отце проникнуто письмо а В. А. Тер-Иоаннисян. Очень внимательно следил за больным Ф. Н. Самойловым, давал советы о помещении его в санаторий, рекомендовал врачей, просил Г. Л. Шкловского чаще информировать о состоянии его здоровья.
Примером чуткого, товарищеского отношения являются письма а к А. М. Горькому. высоко ценил художественный талант Горького, приветствовал его участие в «Звезде», «Правде», «Просвещении». Критикуя Горького за серьезные
ошибки в области философии, по-товарищески помогал преодолеть их. Беспокоясь о здоровье писателя, он давал советы, где и как лучше провести свой отдых, интересовался условиями его жизни.
* * *
В сорок восьмом томе печатается 173 письма, не включавшиеся в предыдущие издания Сочинений а, из них 70 писем печатаются впервые и 14 писем — впервые на русском языке.
В «Приложениях» публикуется письмо в Заграничное бюро ЦК РСДРП, мандат И. Ф. Арманд на право представительства в Международном женском бюро и письмо К. Гюисмансу о назначении М. М. Литвинова представителем ЦК РСДРП в Международное социалистическое бюро.
Дорогой А. М.! Давным-давно от Вас и М. Ф. нет никаких вестей. Соскучился я без вестей с Капри. В чем дело? Не может же быть, чтобы Вы считались письмами, как некоторые люди, говорят, считаются визитами.
У нас здесь все по-старому. Куча мелких делишек и всяческих неприятностей, связанных с борьбой разных «уделов» внутри партии. Бррр!.. А хорошо, должно быть, на Капри…
В виде отдыха от склоки занялись мы давним планом издания «Рабочей Газеты».
Собрали 400 frs. с трудом. Вчера вышел наконец № 1 1. Посылаю его Вам вместе с листком и подписным листом. Сочувствующие такому предприятию (и «сближению» большевиков с Плехановым) члены каприйско-неаполитанской колонии приглашаются оказывать всяческое содействие. «Рабочая Газета» нужна, а с Троцким, который ин- тригует в пользу ликвидаторов и отзовистов-впередовцев, каши сварить нельзя. Мы с Плехановым уже в Копенгагене протестовали энергично против преподлой статьи Троцкого в «Vorwarts». А какую еще гнусность напечатал он в «Neue Zeit» про исторический смысл борьбы среди русских социал-демократов! 2 А Луначарский в бельгийском «Le Peuple» 3 — не видали?
Устраиваем маленький легальный журнал для борьбы с «Нашей Зарей» и «Жизнью» 4, тоже при участии Плеханова. Надеемся вскоре выпустить № I 5.
2
Таковы наши делишки. Понемногу, потихоньку, с трудом, а все же выпутываемся из склоки на дорогу.
Что у Вас нового? Писали ли Строеву и какой ответ получили? Мы написали ему первое письмо «для связи», он получил и ответил, что не понял, кто пишет. Написали еще. Молчит. Безлюдье дьявольское, а старики разбрелись.
Совсем было наладили в Питере еженедельную газету вместе с думской фракцией (тамошние меньшевики клонят, к счастью, не к ликвидаторам, а к Плеханову), да дело затормозилось опять черт знает из-за чего 6.
Пишите, как живете-можете. Хорошо ли работается? Выходит ли что с журналом, о котором говорили летом? Как со «Знанием»? 7 На М. Ф. я имею право быть сердит. Обещала писать. Ничего. Обещала разузнать насчет парижской библиотеки по истории русской революции. Ничего. Нехорошо.
Жму руку. Ваш Ленин
А доклад Триа все же, вероятно, напечатан будет. Редакция ЦО 8 это постановила.
Ну, и склока же в этой редакции, сил нет…
Послано из Парижа на о. Капри
(Италия)
Впервые напечатано в 1930 г.
в Ленинском сборнике XIII
Печатается по рукописи
2
Г. В. ПЛЕХАНОВУ
22/XI. 10.
Дорогой Г. В.! Сейчас т. Григорий передал мне Ваше письмо. Из Международного социалистического бюро я имел всего одну бумажку исключительно о деньгах — т. е. о взносах нашей партии на содержание MC бюро. Передал ее кассиру Заграничного бюро ЦК и ответил Гюисмансу, что сообщил о взносе в ЦК. Всякую «неденежную» бумагу из MC бюро я, конечно, буду пересылать Вам.
3
А. М. ГОРЬКОМУ. 22 НОЯБРЯ 1910 г.
Как нашли «Рабочую Газету»?
Здесь говорят, что Мартов и К°, возобновляя «Голос» 9, приглашали партийцев- меньшевиков «выйти вон» из «их» группы.
Жму руку.
Ваш Н. Ленин
Послано из Парижа в Женеву
Впервые напечатано в 1930 г.
в Ленинском сборнике XIII
Печатается по рукописи
3
А. М. ГОРЬКОМУ
22/XI. 10.
Дорогой А. М.! Писал Вам несколько дней тому назад, посылая «Рабочую Газету», и спрашивал, что вышло из журнала, о котором мы летом беседовали* и о котором Вы обещали мне написать**.
Сегодня читаю в «Речи» 10 объявление о «Современнике», издаваемом «при ближайшем и исключительном (так и напечатано! неграмотно, но тем более претенциозно и многозначительно) участии Амфитеатрова» и при Вашем постоянном сотрудничестве 11.
Что это? Как это? «Большой ежемесячный» журнал, с отделами «политики, науки, истории, общественной жизни», — ведь это совсем, совсем не то, что сборники, стремившиеся концентрировать лучшие силы художественной литературы. Ведь такой журнал либо должен иметь вполне определенное, серьезное, выдержанное направление, либо он будет неизбежно срамиться и срамить своих участников. Есть направление у «Вестника Европы» 12 — плохое, жидкое, бездарное, но направление, служащее определенному элементу, известным слоям буржуазии, объединяющее тоже определенные круги профессорской, чиновничьей и так называемой интеллигенции из «приличных» (желающих быть
* Летом 1910 года жил на о. Капри (Италия) у А. М. Горького. Ред.
** См. настоящий том, стр. 1-2. Ред.
4
приличными, вернее) либералов. Есть направление у «Русской Мысли» 13 — поганое, но направление, служащее очень хорошую службу контрреволюционной либеральной буржуазии. Есть направление у «Русского Богатства» 14 — народническое, народнически-кадетское, но направление, десятки лет держащее свою линию, обслуживающее известные слои населения. Есть направление и у «Современного Мира» 15 — зачастую меньшевистски-кадетское (теперь с уклоном в сторону партийного меньшевизма), но направление. Журнал без направления — вещь нелепая, несуразная, скандальная и вредная. А какое же направление может быть при «исключительном участии» Амфитеатрова? ведь не Г. Лопатин способен дать направление, а если верны разговоры (говорят, попавшие и в газеты) об участии Качоровского, то это — «направление», но направление из тупоумных, эсеровское.
Когда мы беседовали с Вами летом и я рассказал Вам, что совсем было написал Вам огорченное письмо об «Исповеди», но не послал его из-за начавшегося тогда раскола с махистами, то Вы ответили: «напрасно не послали». Затем Вы же попрекали меня тем, что в каприйскую школу 16 я не поехал, и говорили, что откол махистов-отзовистов мог бы Вам стоить, при ином течении дел, меньше нервов, меньше растраты сил. Помня эти беседы, я решил теперь писать Вам, не откладывая и не дожидаясь никаких проверок, под свежим впечатлением новости.
Я думаю, что политический и экономический толстый журнал при исключительном участии Амфитеатрова — вещь еще во много раз худшая, чем особая фракция махистов-отзовистов. Плохого в этой фракции было и есть то, что идейное течение отходило и отходит от марксизма, от социал-демократии, не договариваясь однако до разрыва с марксизмом, а только путая.
Амфитеатровский журнал (хорошо сделало его «Красное Знамя» 17, что вовремя умерло!) есть политическое выступление, политическое предприятие, в котором даже и сознания нет о том, что общей «левизны» для политики мало, что после 1905 года всерьез говорить
5
ТОВАРИЩАМ — СЛУШАТЕЛЯМ ШКОЛЫ В БОЛОНЬЕ
о политике без выяснения отношений к марксизму и к социал-демократии нельзя, невозможно, немыслимо.
Выходит скверно. Настроение у меня грустное.
Ваш Ленин
М. Ф-не salut et fraternite*!
Послано из Парижа на о. Капри
(Италия)
Впервые напечатано в 1924 г.
в Ленинском сборнике I
Печатается по рукописи
4
*ТОВАРИЩАМ — СЛУШАТЕЛЯМ ШКОЛЫ В БОЛОНЬЕ 18
Уважаемые товарищи!
На ваше предложение взять на себя чтение лекций в Болонье я не могу согласиться по причинам, во-первых, принципиальным, а во-вторых, по невозможности для меня ехать в Болонью.
И направление, и приемы деятельности той группы, которая устроила школу на Капри и в Болонье, я считаю вредными для партии и несоциал-демократическими.
«Платформа», которую
