дорогой идти, пролетарской дорогой: 4 страницы для рабочих передовых и 2 страницы (а то и 4 потом) для м а с с ы, для долгой и упорной войны за 100 000 читателей. Вширь и вглубь надо лезть, в массы, а не к интеллигентским образчикам вроде «Луча».
Еще раз: приветы, поздравления и лучшие пожелания.
Ваш В. И.
Еще особый привет Витимскому: очень удалась статья его о рабочей печати и рабочей демократии против либералов!! 212 А богдановская «Идеология», наверное, ересь: обещаюсь вам доказать это точно!! 213 Увеличению же тиража марксисты рады, когда он увеличивается марксистски — м и статьями, а не статьями против марксизма. Мы хотим идейной газеты, — все сотрудники и читатели «Правды» хотят этого — марксистской, а не махистской? Не так ли?
P. S. Адрес не Paronen, a Poronin (Galizien) и непременно добавлять на бандеро- ли: маршрут: Варшава — Граница — Закопане.
Написано в мае, не ранее 25,
1913 г.
Послано в Петербург
Впервые напечатано в 1933 г.
в Ленинском сборнике XXV
Печатается по рукописи
152
К. ГЮИСМАНСУ
Дорогой товарищ Гюисманс! Уже некоторое время казначеем социал- демократической фракции IV Думы состоит Муранов. Он публикует в с.-петербургских социал-демократических газетах отчеты о суммах, полученных фракцией. Согласно газетам, русские рабочие производят с начала всеобщей стачки в Бельгии сборы «для бельгийских рабочих» 214. Например, в №№ 101,
184
102, 109, 116 газеты «Правда» имеются отчеты за подписью Муранова, который получил для бельгийских рабочих около 500 рублей, собранных русскими рабочими во всех концах России. Я не сомневаюсь, что 800 + 700 франков, которые Вы получили, были собраны русскими рабочими для бельгийских рабочих. Я напишу Муранову, и если назначение этих сумм иное (что весьма мало вероятно), то я Вас извещу.
[Вариант письма*]
Весьма вероятно, что 1500 франков, о которых идет речь, были собраны русскими рабочими для бельгийских рабочих. Подобные сборы производились с начала всеобщей стачки в Бельгии. Списки публикуются в наших социал-демократических газетах за подписью Муранова, который состоит в настоящее время казначеем с.-д. фракции IV Думы. Я напишу Муранову и попрошу его уточнить.
[Запись о сборе денег для бельгийских рабочих**]
Сборы бельгийцам.
1500 frs. = около 600 рублей.
«Правда» № 116 36.30 42.10
5.80
№ 109 24.60 136.99
18.
1.60
16.45
53.24
1.40
7.25
6.30
8.15
№ 102 132.16 291.99
(суб. 4.V.1913) № 101 159.83
471.08
Написано позднее 4 июня 1913 г.
Послано из Поронина в Брюссель
Впервые напечатано в 1960 г.
в журнале
«Вопросы Истории КПСС» № 5
Печатается по рукописи
Перевод с французского
* Ниже печатается текст, написанный на полях предыдущего письма. Ред.
** Запись сделана на оборотной стороне письма, на русском языке. Ред.
Дом в Поронине, где жил летом 1913 и 1914 гг.
185
И. РУДИСУ-ГИПСЛИСУ. ИЮНЬ 1913 г.
153
И. РУДИСУ-ГИПСЛИСУ
Дорогой товарищ! Проект платформы я послал вчера в Берлин Герману*.
Присланная Вами выдержка из статьи Берзина 215 показывает, что он — преглупый примиренец. Вам надо сплотить вокруг себя людей стойких и понимающих дело, а люди, подобные Берзину, помогают на деле ликвидаторам. Это — слуги ликвидаторов.
Пришлите перевод (на русский или на немецкий, что Вам легче) всей статьи Берзина.
Ответить Берзину необходимо подробно и резко.
Пока, имея только одну небольшую выписку от Вас, я могу сказать против Берзина лишь следующее:
Берзин пытается представить дело так, будто «большевики», т. е. вернее январская конференция РСДРП 1912 года, совершает раскол тем, что нарушает стокгольмское постановление. Берзин обнаруживает этим, что он просто невежествен. Он не знает, каково стокгольмское постановление.
Федерации Стокгольмский съезд не принял. Он принял договор с националами (т. е. с поляками, латышами и Бундом) 216.
Договор этот требовал объединения националов на местах. Зачем Берзин обходит это? По невежеству или для прикрытия ликвидаторов?
Доказательство — решение партии на конференции декабрьской 1908 года (т. е. два с половиной года после Стокгольма).
Решение это гласит (см. стр. 46 брошюры: «Всероссийская конференция РСДРП 1908 года в декабре») —
* См. . «Проект платформы и IV съезду Социал-демократии Латышского края» (Сочинения, 5 изд., том 23, стр. 203-211). Ред.
186
(п. 1) «Конференция предлагает ЦК принять меры к проведению объединения местных организаций… где оно до сих пор — вопреки решению Стокгольмского съезда, не произошло», (п. 2) «объединение должно исходить из принципа единства». Конференция
«решительно высказывается п р о т и в того, чтобы в основу объединения был положен принцип федерализма» 217.
Что же сказать после этого о бесстыдстве Берзина, уверяющего, будто Стокгольмский съезд принял федерацию??
Берзин извращает дело!
Бундовцы не исполнили постановления съезда и партии, не осуществив единства, проводя федерацию против решения партии.
Январская конференция осуждает бундовцев и осуждает федерацию 218. Если на январскую конференцию не явился латышский ЦК (против воли пригласившей его конференции), то это — его вина.
Берзин защищает раскольников-ликвидаторов и бундовцев, защищает федерацию против партии.
Написано ранее 7 июня 1913 г.
Послано из Поронина в Берлин
Впервые напечатано в 1935 г.
в журнале
«Пролетарская Революция» № 5
Печатается по рукописи
154
И. РУДИСУ-ГИПСЛИСУ
7/VI. 1913.
Дорогой товарищ! Получил и прочел перевод всей статьи Берзина.
Статья хорошая. Дурно в ней только то место, которое вызвало во мне великое озлобление. Но я сразу же попросил у Вас присылки всей статьи и этим показал, что считаю необходимым ознакомиться с целым. Ругая ругательски Берзина за часть его статьи, я просил Вас
187
Л. Б. КАМЕНЕВУ. 8 ИЮНЯ 1913 г.
прислать мне всю статью. Отсюда следует, что Вы поторопились, пересылая Берзину мою сердитую заметку о части его статьи.
Берзин написал мне письмо, в котором говорит, что я, вероятно, плохо осведомлен. (Конечно, по одной части статьи нельзя быть осведомленным хорошо обо всей статье!) Из всей статьи Берзина я убеждаюсь, что его нельзя ставить рядом с Брауном. Повторяю, статья Берзина — хорошая статья; на основании ее приходится думать, что разногласие у нас с ним (об оценке стокгольмского решения и т. д.) довольно частного характера. В печати начать сразу обсуждать это разногласие едва ли стоит. Похоже, что Берзин идет и придет к нам.
Если Вы уже послали ответ (для печати) Берзину, советую задержать его и прислать мне: мы посоветуемся.
Пишите скорее, что Вы сделали с моим наброском платформы.
Жму руку. Ваш Ленин
Послано из Поронина в Берлин
Впервые напечатано в 1935 г.
в журнале
«Пролетарская Революция» № 5
Печатается по рукописи
155
Л. Б. КАМЕНЕВУ
Дорогой Л. Б.! Забыл добавить, что в «Просвещение» о совещании с либералами я не писал и не пишу.
Пишите на эту тему. Ее надо архиразжевать, с документами, раздуть, сделать лозунг.
Постарайтесь!
Ваш В. У.
Написано 8 июня 1913 г.
Послано из Поронина в Париж
188
156
ГРУППЕ БОЛЬШЕВИКОВ — ЧЛЕНОВ ПРАВЛЕНИЯ
ПРОФСОЮЗА МЕТАЛЛИСТОВ
Дорогие друзья! Оба письма получены, спасибо. Рады помочь, чем можем. Специальной инструкции писать не стоит. Поместим на днях серию статей Гр. на эту тему.
Добейтесь, чтобы перепечатали в «Металлисте». В самый «Металлист» тоже будем писать по мере сил. Надо, чтобы они платили гонорар, — тогда сразу расширим круг сотрудников. Видимо, на днях будет новое решающее собрание. Наши пишут, что ликвидаторы стягивают все силы, чтобы дать решительный бой; конечно, наши не дремлют и не полагаются на авось. Дело стоит крайне важное и серьезное. Отбить завоеванное необходимо во что бы то ни стало 219. Всей душой мы с вами в этой борьбе. А зачем в секретари пропустили ликвидатора? 220 И что за история со страховой комиссией? Ждем писем. Извещайте всегда, о чем нам туда писать. Держите в курсе. От души желаем успеха.
Написано 16 июня 1913 г.
Послано из Поронина в Петербург
Впервые напечатано в 1960 г.
в журнале
«Исторический Архив» № 2
Печатается по машинописной
копии (перлюстрация)
157
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА»
Уважаемые коллеги! Получив только сегодня, 16. VI. 1913, номера «Правды» в расширенном формате, спешу поздравить редакцию и сотрудников 221. Желаю всяческого успеха. Главное теперь, по-моему, не забывать, что мы должны бороться за 100 000 читателей. Для этого необходимо (1) маленькие, архипопулярные воскресные приложения в 1 копейку. Непременно напишите Ваше мнение об этом, а равно и данные
189
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА». 16 ИЮНЯ 1913 г.
о смете: т. е. сколько денег взято на расширение формата? и сколько в месяц теперь расходов, на сколько больше прежнего? Великая (и единственная) опасность для
«Правды» теперь — это потеря широкого читателя, потеря позиции для борьбы за него.
Это — первый деловой пункт, и я очень просил бы ознакомить со всеми деловыми пунктами издателя, а мне не отказать прислать ответ.
(2) В вопросе о 7-часовом рабочем дне для почтовых служащих и т. д. редакция сделала явную ошибку. Ошибаться свойственно всем, и тут ничего еще особенно худого нет. Но, настаивая на ошибке, редакция надолго, если не навсегда, «оставляет занозу», портит себе имя и положение и в России и в Европе. Очень рад был видеть из письма секретаря, что за ошибку стояли в редакции не все. Убедительно советую пересмотреть вопрос и печатно занять иную позицию (поместив статью Г. З. без подписи, от име- ни редакции). Достаточно двух строк: «пересмотрев вопрос, редакция пришла к следующему выводу» — статья Г. 3. Или: «пересмотрев вопрос в более полном составе редакции и сотрудников». Это хуже, чем просто «пересмотрев» 222.
Пусть лгуны из «Луча» отпляшут разочек канкан из-за этой поправки — только ложный стыд может мешать ее сделать. В 1000 раз хуже, если «Луч» навсегда сможет ссылаться на ошибку. Исправленная ошибка исчезает. Неисправленная станет гнойной язвой. В таких случаях надо иметь мужество идти на операцию сразу. Приятного ведь будет иначе совсем мало в отречении ряда друзей «Правды» — и из отдельных литераторов и из органов печати — от позиции «Правды».
Очень прошу обсудить все сие и черкнуть пару слов без промедления.
(3) Насчет Ю. К. я уже писал раз. Его статья об Алексеенко превосходна. И, конечно, автор может давать постоянно такие статьи. Но вы ему не платите — это безобразие!!
Он пишет мне, что прекращает писать. Надеюсь, вы не могли думать, что расширение формата требует новых расходов только на бумагу и на печать. Конечно, вы рассчитывали и на неизбежное увеличение
190
расходов и на литературную сторону. Ю. К. должен быть поставлен в 1-ую голову.
Жить ему теперь нечем. Терять сотрудника и «Правды» и «Просвещения» невозможно.
Поэтому я самым настоятельным образом советую принять тотчас же решение о плате Ю. К-ву по 75 (семидесяти пяти) рублей в месяц. Это — minimum для постоянного сотрудника и газеты и журнала; вспомните и литературно-критический отдел, который у нас вообще хромает, а без него «большая» газета невозможна.
Очень прошу ответить об этом немедленно. Письмо от Ю. К. я имею ультимативного тона, и считаю долгом предупредить редакцию и издателя «Правды», что вести расширенную газету при отказе такого сотрудника не знаю уже, кто сочтет возможным.
(4) Статья Витимского в № 123 особенно удалась, по-моему. Поздравляю автора. А Сталь, по-моему, перепечатать: хорошо! 223 Прилагаю ответ Витимскому*, который (ответ), кажется, и вам прочесть надо (я не понял, личное ли письмо
