С.-Д.»), солидаризирующийся с Луначарским.
«Вперед» был обязан после пленума выпустить новую платформу, ибо старая (вышла 27. XII. 09, т. е. накануне plenum’а) есть отзовистско-ультиматистская платформа. «Вперед» этого не сделал!
Ваша основная ошибка — что Вы верите словам и закрываете глаза на дела. Вам наговорили «добрых слов» разные люди вроде Домова или Алексинского или еще не знаю кого, и Вы верите, Вы пишете: «Вперед» — «накануне распада или наш возможный союзник», он «освобождается от отзовистско-ультиматистской платформы».
Это неправда. Это лживые слова жуликов, готовых обещать, что угодно, лишь бы замазать то, чтo есть, их особую школу, их 85 000 р. от эксов.
Если Домов отходит от «Впереда», то ведь Домов — учитель гимназии, обыватель, баба, а не политик. Если Алексинский «ссорился» с Богдановым и К°, то теперь вот, вернувшись из Болоньи, он вполне опять помирился и читал вчера реферат от имени группы «Вперед»!!
Вы полагаетесь на слова и оставляете себя бессильным на деле — это значит повторять роковую ошибку пленума, обессилившую партию на год minimum. Если Вы теперь, через год после идиотских примиренческих ошибок пленума, повторите их, — вы погубите
20
все «объединение» окончательно. Говорю это с полным убеждением, ибо знаю по опы- ту досконально. Предоставьте Самоварову кричать, что я срывал «объединение» (это словечки Троцкого и Ионова!!). Самоварову нужно кричать этот вздор (который он не смеет сказать печатно и который я публично разобрал и опроверг в № 2 «Дискуссионного Листка» 31), ибо ему стыдно признаться в ошибке примиренцев на пленуме. Их ошибка была в том, что они почти погубили дело объединения с партийными меньшевиками, поверив словам антипартийных — голосовцев и дав им укрепиться на деле .
Берегитесь, не повторите этой ошибки!
Впередовцы очень сильны. У них есть школа = конференция = агентура. У нас (и у ЦК) ее нет. У них есть деньги — до 80 000 руб. Что же, они отдадут их вам?? Неужели вы так наивны??
А если нет, то как можете вы считать «союзниками» фракционеров, держащих против вас фракционный фонд!?
Нет ничего наивнее, как писать: «не хочу затруднять осколкам «Впереда» возможность сближения».
Они сблизились с ликвидаторами, они против вас устроили школу, они втирают очки, говоря: мы ничего, мы не отзовисты, а вы верите словам и не боретесь с делами.
Ведь это же черт знает что!
«Я бы не хотел (пишете Вы) из заграничной, общепартийной (не фракционной) организации выкидывать впередовцев».
Одно из двух: или вы потакаете особой фракции и оставляете за ней ее деньги.
Тогда мы публикуем свое заявление в ЦК (о требовании следственной комиссии) и говорим: пусть впередовцы и помогают такому ЦК, мы не будем.
Или вы осуждаете фракционность впередовцев, но тогда надо быть последовательным. Осуждая только на словах, вы делаете себя смешным .
Тогда надо сказать: пока впередовцы не (1) выпустят новой платформы, не (2) сделают партийных заявлений, не (3) распустят своей фракционной школы,
21
А. И. РЫКОВУ. 25 ФЕВРАЛЯ 1911 г.
не (4) отдадут своих фракционных денег в партию, — до тех пор они = антипартийная фракция.
Если вы этого не скажете, вы теряете наше сотрудничество и не приобретаете впередовского. Разве это политика?
А насчет осколков (будущих!!) не заботьтесь. Будем мы сильны — все придут к нам. Будем слабы, будем верить в слова, — нас осмеют, и только. Форму-то ведь найти не трудно: напр., осудив фракцию «Вперед», сказать, что часть впередовских рабочих стоит за выборы, за легальные возможности, за партийность, что таких рабочих, таких впередовцев вы зовете от фракции к партии и т. д. и т. п.
В резолюции о сплочении заграницы надо точно и ясно назвать, кто дезорганизует; голосовцы и впередовцы должны быть названы, и объяснено, в чем их «дезорганизаторство и антипартийность»: не в идеях (об этом спорьте и пишите-де в «Дискуссионном Листке» и т. п.), а в особой школе, в особом школьном фонде, в особом органе («Голосе»), в особых сборах на «Голос», в особых фракционных (сносящихся с Россией против ЦК) группах.
Если не назвать точно и ясно голосовцев и впередовцев, тогда вся резолюция = 0.
Тогда вы заставите нас выступить против этой игры в объединение.
Если назвать их точно и рассказать ясно, в чем фракционность, Вы сразу и наверняка завоюете большинство за границей (беки + плехановцы + партийные рабочие + масса групп в «провинции» и в Америке, где нет вождей голосовства).
Если «борьба» ЦК с фракциями будет состоять в том, что он будет ухаживать за антипартийными фракциями «Голоса» и «Впереда», тормозя нашу работу (в партийном духе) многоэтажными формальностями (поляк, комиссия, коллегия не знающих дела людей, «приглашение» впередовцев, склока с Алексинским и т. п. и т. д.), то мы на это не идем.
Сейчас получили письмо из СПБ. Самоваров предложил думской с.-д. фракции выпустить избирательную платформу!!!
22
Это — большинству меньшевиков!! (а нам ни слова). Если Самоваров хочет так вести дело, я вам обещаю начать серию листков прямо против Самоварова.
Если договор у нас возможен, тогда большевики должны сплотиться в течение и работать дружно (на почве договора), а не подсиживать, не перекидываться к меньшевикам.
Пишите Ваше мнение. Поскорей. Жму руку.
Ваш Ленин
P. S. Не видали ли Вы Никитича? Не втер ли он еще очки насчет миролюбия «Впереда»?? Это мастер посулы давать и очки втирать.
Послано из Парижа в Берлин
Впервые напечатано в 1931 г.
в Ленинском сборнике XVIII
Печатается по рукописи
16
Н. Г. ПОЛЕТАЕВУ
Получил Ваше письмо от 10 февраля с рассказом о выдаче лица, названного Вами — Е. -.
Вы просите «объявить об этом» 58 меньшевикам 32. Извините, что должен отклонить эту просьбу. Ничего объявлять и ни в какие сношения входить с подобными субъектами я не намерен. Если Вы не понимаете, почему, то объявляю Вам еще раз.
Вы заканчиваете письмо словами: «Неужели в Париже не понимают, как отражается у нас ваша грызня?».
В Париже ликвидаторы прекрасно понимают, что они делают. Жаль, что у вас в С.-Петербурге попадаются люди, которые не понимают, что делают, что читают. Жаль!
Судьба таких людей быть вечно водимыми за нос. Здешние ликвидаторы, т. е. голосовцы, специально для того и выпускают листки, вроде листка 58-ми, чтобы вызывать склоку и запутывать принципиальную борьбу. Мы заявляли (каждым № ЦО и каждым № других, Вам известных и ближе к
23
Н. Г. ПОЛЕТАЕВУ. МАРТ 1911 г.
Вам — пространственно — находящихся изданий*), что с группой г. Потресова и К°, с идеями «Нашей Зари» и т. п. мы не миримся, не можем мириться, а ведем и будем вести беспощадную борьбу. Это компания ликвидаторов, враги социал-демократии, их идеи — идеи изменников.
Голосовцы не могут бороться против этого принципиально, и потому гг. Мартовы, Даны, Аксельроды, Мартыновы отвечают скандальчиком и шантажом. Разве листок 58-ми не есть шантаж? В листке 58-ми выдвигаются ложные обвинения (намеки)…**, например, хотя большевики абсолютно лояльно ликвидировали после пленума января 1910 … все, связанное с ними. Зачем выдвигаются в форме темных намеков эти обвинения? Ответ следующий: листок, тоже печатный, тоже парижский, тоже голосовский, только подписанный не 58-ми, а «редакция «Голос Социал-Демократа»». Какое содержание этого листка? Сводится оно вот к чему: равенство в редакции ЦО, тогда мир 33.
Один товарищ пишет: разве это не низость? — Сегодня выдвигать уголовные обвинения, а завтра писать: «Пусти еще одного в редакцию — и мир». Ведь это шантаж!
Неужели люди, капельку опытные в политике, не видят повсюду (особенно в III Думе) десятки таких примеров. Неужели история меньшевизма не показала таких же шантажных приемов в массе: сколько раз выдвигали «уголовщину» и забывали о ней, когда получали равенство или большинство.
Я же печатно назвал шантажистов шантажистами в мае 1910 г. и в «Дискуссионном Листке»***. Если кто не послушал предостережения, тем хуже для него. — Е. — назвал эту бумажку «гнусной». — Е. — прав. Я не знаю — Е. -. Не знаю, какого опровержения в прессе он добивается, не знаю его взглядов, его понимания, что он делает. Итог: пока Вы не научитесь
* Газета «Звезда» и журнал «Мысль». Ред.
** Здесь и ниже пропуск в тексте. Ред.
*** См. . «Заметки публициста» (Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 239-304). Ред.
24
бороться с шантажистами, они всегда будут срывать Вашу работу скандалами, будут плевать Вам в лицо. Ежели Вам это не нравится, учитесь бороться, а не плакаться.
Нечего и добавлять, что мы ответили шантажистам, как следует, и ни на какие равенства не пойдем. Потресовскую шайку мы разоблачили в их ликвидаторстве до конца. Мало того, эта шайка теперь кокетничает с группой, нарушившей после пленума января 1910 резолюцию об…* Голосовцы прикрывают…, которые «против» Ленина — Плеханова. И это мы разоблачим — могу вас уверить.
Сидеть между двух стульев нельзя — либо с ликвидаторами, либо против них. Я же сохраняю за собой право это свое письмо опубликовать. Как стоят дела с редакцией?** Вам надо позаботиться, чтобы мы были представлены, если некем, то Вами. Во всяком случае Вы обязаны нам найти представителя. Отчего не возвращаете непринятых статей? Раппопорт послал 2 статьи, и никакого ответа.
К Вам явится через некоторое время один парень: низкого роста, плотный (еврей), будет рекомендация от меня. Чем сможете, помогите ему.
Насчет газеты: по-моему, Вам следует временно вступить самому, чтобы наше течение не осталось без представителя, иначе скандал. Ведь, надеемся, дела не сдадут при первом притеснении и будут продолжать попытки, несмотря на закрытия. Тем более, надо Вам там быть. Пришлите немедленно текст выработанной фракцией для московских выборов платформы 34. Не приедете ли сюда повидаться на пасху? Много есть о чем переговорить. Не знаете ли что с Ос. Петр.?
Написано 7 или 8 марта 1911 г.
Послано из Парижа в Петербург
Впервые напечатано в 1933 г.
в Ленинском сборнике XXV
Печатается по машинописной
копии (перлюстрация)
* Речь идет, по-видимому, о резолюции пленума «О фракционных центрах» (см. «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. I, 1954, стр. 241-243). Ред.
** — редакцией газеты «Звезда». Ред.
25
А. И. РЫКОВУ. 10 МАРТА 1911 г.
17
А. И. РЫКОВУ
10/III. 11.
Дорогой Власов! Посылаем Вам (вместе с Григорием посылаем) копию письма, сегодня писанного Семашкой (член ЗБЦК) Григорию.
Из этого письма Вы, конечно, поймете, что кризис к развязке уже подходит. Бундовцы раскрыли свои карты 35 (или Макар заставил их раскрыть? или аресты в Питере тут виной? 36 аллах ведает).
Совершенно ясно, что бундовцы вполне прекрасно поняли ту простую истину, что теперь все дело в голосах: будут ли поляки + бундовцы иметь единым голосом больше или нет.
Бундовцы ведут борьбу не на жизнь, а на смерть из-за того, чтобы иметь лишний голос в ЦК.
Это ясно. Бундовцы идут на все, на
