второй группе, главным

образом для того,чтобы продемонстрировать,насколько отличным

оказался ее фактический эффект по сравнению с первоначально за-

думанным, а затем перейду к более детальному рассмотрению кру-

пнейшего компонента программы социального обеспечения —

страхования престарелых.

Различные программы социального обеспечения:

1. Социальное жилищное строительство. Аргумент, кото-

рый часто приводят в пользу социального жилищного строитель-

ства,построен на выдуманном «внешнем эффекте»: утверждается,

что трущобы,в первую очередь,и прочие недоброкачественные жи-

лые массивы, в меньшей степени, дороже обходятся обществу по

той причине, что расходы на их пожарную и полицейскую охрану

выше. Возможно, что этот внешний эффект действительно суще-

ствует. Но коль скоро так, это является аргументом не в пользу соз-

дания социального жилого фонда, а в пользу более высокого нало-

гообложения жилого фонда, который увеличивает общественные

издержки, поскольку это может привести к уравниванию частных

и общественных издержек.

На это сразу же возразят, что дополнительные налоги лягут

тяжким бременем на лиц с низким доходом,а это нежелательно.В от-

вет можно сказать,что создание социального жилого фонда предла-

гается не на основании внешнего эффекта, а как средство оказания

ГЛАВА XI. МЕРЫ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

| 205 |

помощи лицам с низким доходом. Но если это так, то зачем же в та-

ком случае субсидировать именно жилой фонд? Если фонды пред-

назначены для оказания помощи неимущим, не будет ли больше

пользы,если они будут выданы наличными,а не «натурой»? Очевид-

но,что семьи,которым оказывается помощь,предпочтут,чтобы де-

ньги им были выданы наличными,а не в виде жилья.Они могут упо-

требить их на жилье, если сами того пожелают. Следовательно, их

положение не ухудшится,если им выдадут деньги;если они считают

первоочередными другие потребности, им будет лучше, если они

истратят деньги на них. Денежная субсидия снимет внешний эф-

фект точно так же, как и субсидия «натурой», ибо если она не будет

израсходована на жилье, она всегда будет под рукой для уплаты до-

полнительного налога,связанного с внешним эффектом.

Таким образом, социальное жилищное строительство не

может быть оправдано ни на основании внешнего эффекта, ни на

основании помощи неимущим семьям. Если его вообще можно

оправдать, то только на основе патернализма: семьи, нуждающие-

ся в жилье больше, чем в чем-либо другом, и получающие эту по-

мощь,либо не согласны израсходовать деньги на эти цели,либо спо-

собны истратить их неразумным образом. Либерал отвергнет

подобного рода аргумент,если дело касается взрослых людей.Он бу-

дет не в состоянии отвергнуть его в более косвенной форме, когда

речь идет о детях, а именно что родители могут пренебречь интере-

сами детей,нуждающихся в лучших жилищных условиях.Но он на-

верняка потребует более убедительных, более конкретных, чем

обычно, доказательств, прежде чем согласится с этим окончатель-

ным аргументом как достаточным основанием для крупных расхо-

дов на социальное жилищное строительство.

Такими могли быть общие абстрактные рассуждения по по-

воду социального жилого фонда,не подкрепленные практическим

опытом.Теперь,когда мы располагаем конкретным опытом,мы мо-

жем пойти значительно дальше.На практике создание социального

жилого фонда,как оказалось,привело к совершенно иным послед-

ствиям,чем ожидалось.

Социальное жилье не только не улучшило жилищного по-

ложения неимущих, как ожидали его сторонники, но оказало пря-

мо противоположное воздействие.В ходе социального жилищного

строительства количество разрушенных единиц жилой площади

намного превысило число новых сооруженных единиц.В то же вре-

мя в результате создания социального жилого фонда как такового

КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА

| 206 |

нисколько не уменьшилось число лиц,нуждающихся в жилплоща-

ди.Таким образом,создание этого фонда привело к увеличению чи-

сла жильцов на единицу жилплощади. Возможно, что некоторые

семьи улучшили свои жилищные условия — те,кому посчастливи-

лось поселиться в домах и квартирах социального жилого сектора.

Жилищное же положение остальных ухудшилось,поскольку общая

средняя плотность заселения возросла.

Правда, губительные последствия программы социального

жилья были в известной степени нейтрализованы частными пред-

принимателями путем перестройки старой и введения в строй новой

жилплощади для тех,кто непосредственно лишился жилья в резуль-

тате осуществления указанной программы и, в более общем плане,

для тех, кто оказался вовлеченным в эту жилищную чехарду с нача-

лом социального жилищного строительства.Однако эти частные ре-

сурсы были бы доступны и без программы социального жилья.

В чем кроются причины подобных последствий осуществле-

ния программы социального жилья? Общая причина та, о которой

мы упоминали неоднократно. Общий интерес, которым руковод-

ствовались многие сторонники утверждения подобной программы,

был слишком расплывчатым и преходящим. Вслед за принятием

программы главенствующими стали конкретные групповые инте-

ресы,которые она могла удовлетворить.В данном случае выразите-

лями этих интересов были те местные группы, для которых было

желательно очистить и реставрировать пришедшие в упадок райо-

ны, — либо потому,что они владели недвижимостью в этих районах,

либо потому,что их упадок ставил под угрозу местные или централь-

ные деловые районы.Программа общественного строительства ста-

ла удобным способом для осуществления этой цели, требовавшей

больше разрушения, нежели созидания. Несмотря на это, мы по-

прежнему являемся свидетелями «упадка городов» во всей его не-

приглядности,если судить по непрекращающимся ходатайствам на

выделение федеральных фондов для борьбы с ним.

Другим положительным результатом, которого ожидали

сторонники социального жилищного строительства,должно было

быть сокращение преступности среди несовершеннолетних в связи

с улучшением жилищных условий.И опять-таки осуществление этой

программы во многих случаях привело к прямо противоположным

последствиям, не говоря уже о том, что обещанное улучшение сред-

них жилищных условий так и не состоялось. Лимит в зависимости

от размера доходов, совершенно справедливо установленный для

ГЛАВА XI. МЕРЫ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

| 207 |

жильцов общественного сектора с субсидируемой квартплатой,

привел к исключительной концентрации в нем «неполных» се-

мей — прежде всего,разведенных или овдовевших матерей с детьми.

Дети в таких семьях в очень большом числе случаев — «трудные»,

и их высокая концентрация в одном месте может только способство-

вать росту преступности несовершеннолетних. Одним из симпто-

мов этого явления было чрезвычайно отрицательное влияние на

школы,расположенные в районе жилых домов общественного сек-

тора.Школа может с готовностью принять нескольких «трудных» де-

тей,большое же их количество создает серьезные сложности.Тем не

менее в отдельных случаях неполные семьи составляют одну треть

или еще большую часть всех жильцов в домах общественного сек-

тора,и дети из таких домов могут составлять большинство учащих-

ся в данной школе.Если бы помощь этим семьям оказывалась в ви-

де денежных вспомоществований, они были бы более равномерно

распределены среди населения данного района.

2.Законы о минимальной заработной плате.Законы о мини-

мальной заработной плате представляют собой самый наглядный

пример того,как благие намерения сторонников определенной ме-

ры привели к прямо противоположным результатам. Многие сто-

ронники законов о минимальной заработной плате совершенно

справедливо сокрушаются по поводу исключительно низких расце-

нок, относятся к ним как к символу бедности и надеются путем за-

прещения ставок зарплаты ниже некоего определенного уровня

уменьшить бедность. На самом же деле, если законы о минималь-

ной зарплате и способствовали хоть какому-то изменению положе-

ния,то только в сторону увеличения бедности.Штат может принять

законодательство об установлении минимального уровня зарпла-

ты.Но вряд ли он сможет потребовать от работодателей,чтобы они

предоставили работу по этим расценкам всем тем, кто ранее рабо-

тал по расценкам ниже этого минимума.Совершенно очевидно,что

это не отвечает интересам работодателей. По этой причине мини-

мальная заработная плата приводит к увеличению безработицы.

Поскольку низкие расценки действительно являются символом

бедности, безработными оказываются именно те лица, которые

меньше всего могут себе позволить потерять доход, который они

ранее получали, сколь малым он ни показался бы тем, кто голосует

за установление минимальной заработной платы.

В некотором отношении этот случай сходен с системой со-

циального жилого фонда.В обоих случаях люди,которым оказыва-

КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА

| 208 |

ется помощь, на виду: люди, которым повысили зарплату, и люди,

поселившиеся на социальной жилплощади.Пострадавшие остают-

ся неизвестными, трудно даже проследить связь между их пробле-

мами и первопричиной этих проблем: это люди, пополняющие

ряды безработных или,чаще,никогда не работающие по специаль-

ности из-за минимальных расценок и вынужденные выполнять

еще менее оплачиваемую работу или же переходить на попечение

благотворительных организаций; это люди, вынужденные жить

в еще большей тесноте в трущобах, число которых увеличивается

и которые представляются символом необходимости расширения

социального жилищного строительства,а не результатом создания

нынешнего социального жилищного фонда.

Поддержку законам о минимальной зарплате по большей

части оказывают не бескорыстные люди доброй воли,а заинтересо-

ванные группы. Так, например, профсоюзы Севера США и находя-

щиеся на Севере фирмы,опасающиеся конкуренции Юга,выступа-

ют в защиту закона о минимальной зарплате с тем, чтобы ослабить

эту конкуренцию.

3.Поддержание цен на сельскохозяйственную продукцию.Сле-

дующим примером является поддержание цен на сельскохозяй-

ственную продукцию. Поскольку оно вообще ничем не может

мотивироваться,кроме политического факта чрезмерного предста-

вительства сельскохозяйственных районов в коллегии выборщиков

и в Конгрессе,остается предположить,что тут действует убеждение,

что фермеры в среднем имеют очень низкий доход. Если даже при-

нять это как факт, поддержание цен на сельскохозяйственную про-

дукцию не достигает своей цели — оказывать помощь фермерам,

нуждающимся в поддержке.Во-первых,потому что льготы обратно

пропорциональны потребностям, ибо они находятся в прямой за-

висимости от объема рыночных продаж. Безденежный фермер не

только продает на рынке меньше,чем богатый фермер,вдобавок он

получает большую долю дохода от продуктов, выращенных им для

собственного потребления, а эти продукты не засчитываются для

получения льгот.Во-вторых,любые льготы фермерам по програм-

ме поддержания цен значительно ниже израсходованных сумм.Это

совершенно очевидно в отношении оплаты складирования и ана-

логичных затрат: эти дотации вообще не доходят до фермера,

и в максимальном выигрыше оказываются в данном случае вла-

дельцы складских помещений. В равной степени это относится

к суммам, расходуемым на закупку сельскохозяйственной продук-

ГЛАВА XI. МЕРЫ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

| 209 |

ции. Таким образом фермера поощряют к расходованию дополни-

тельных сумм на удобрения,семена,инвентарь и пр.В лучшем случае

его доходы могут повыситься за счет излишков.И наконец,даже этот

крохотный чистый остаток создает преувеличенное представление

о прибыли,поскольку практическим результатом программы стало

то,что в сельском хозяйстве оказалось занято больше людей,чем это

могло бы быть при иной ситуации.Чистый выигрыш фермер может

получить только от разницы между своим доходом от хозяйства при

наличии программы поддержания цен и доходами от работы вне

фермы.Главный результат программы закупок заключался просто-

напросто в расширении объема сельскохозяйственной продукции,

а не в повышении доходов в расчете на одного фермера.

Некоторые издержки программы закупок сельскохозяй-

ственной продукции настолько очевидны и хорошо известны, что

нет нужды пространно говорить о них,достаточно лишь их упомя-

нуть: потребитель платит двойную цену: одну в виде налогов для

выплаты льгот фермерам,другую в виде повышенной цены на про-

дукты питания;фермер скован обременительными ограничениями

и придирчивыми контрольными проверками из центра; на страну

надето ярмо разбухающего бюрократического аппарата. Имеется,

однако,еще одна (менее известная) группа издержек.Сельскохозяй-

ственная программа явилась главным препятствием при проведе-

нии внешнеполитического курса. Для поддержания более высоких

цен на внутреннем рынке по сравнению с мировыми ценами при-

шлось вводить импортные квоты на многие товары.Произвольные

изменения нашего политического курса вызвали серьезные отри-

цательные последствия в других странах. Высокие цены на хлопок

побудили другие страны расширить посевы хлопчатника.Когда же

высокие цены привели к затовариванию хлопком, мы начали сбы-

вать его за границей по низким ценам и нанесли крупные убытки

производителям, которых мы своими прежними действиями по-

ощряли к расширению производства. Список подобных случаев

можно было бы умножить.

Страхование по старости

Программа «социального обеспечения» представляет собой одно

из явлений, на котором начинает сказываться завораживающий

эффект тирании статус-кво. Хотя на первых порах эта программа

вызвала много споров, она до такой степени прижилась, что жела-

тельность ее больше не ставится под сомнение.А между тем она со-

КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА

| 210 |

пряжена с массовым вторжением в частную жизнь многих слоев на-

селения страны без какого-либо,как мне кажется,убедительного ос-

нования,и не только с точки зрения принципов либерализма.Пред-

лагаю подвергнуть рассмотрению ее крупнейшее звено, связанное

с выплатами престарелым.

В практическом плане программа,известная под названием

страхование по старости (Old Age and Survivor’s Insurance — OASI),

состоит из специального налога на зарплату плюс выплаты лицам,

достигшим определенного возраста, сумм, размеры которых опре-

деляются возрастом,в котором начинаются выплаты,семейным по-

ложением и прежними