Пятницы,она лишена всякого смысла.На своем остро-

ве Робинзон Крузо испытывает «ограничения»; «власть» его огра-

ничена, как ограничен круг имеющихся у него альтернатив; однако

в том смысле, в котором мы ее рассматриваем, проблема свободы

перед ним не стоит.Точно так же в обществе наличие свободы ниче-

го не говорит о том, что индивид делает со своей свободой; это не

всеобъемлющая этика.Действительно,одна из главных целей либе-

рала состоит в том,чтобы оставить этическую проблему индивиду:

пусть он сам поломает над ней голову. «По-настоящему» важные

этические проблемы — это те,что стоят перед индивидом в свобод-

ном обществе:что ему делать со своей свободой? Таким образом,ли-

берал выделяет два набора ценностей:ценности,касающиеся отно-

шений между людьми — контекст, в котором он отдает приоритет

свободе,— и ценности,необходимые индивиду для того,чтобы вос-

пользоваться своей свободой,— а это область индивидуальной эти-

ки и философии.

Либерал считает,что люди несовершенны.Для него пробле-

ма социальной организации является в такой же степени негатив-

ной проблемой удержания «плохих» людей от причинения зла,

в какой она является проблемой помощи «хорошим» людям в со-

вершении добра;разумеется,«плохими» и «хорошими» могут быть

одни и те же люди: всё зависит от того,кто о них судит.

Главная проблема социальной организации состоит в том,

как скоординировать экономическую деятельность большого чи-

сла людей. Даже в относительно отсталых обществах для адекват-

ного использования наличных ресурсов необходимы разделение

труда и специализация функций. В обществах высокоразвитых

уровень координации, потребной для всемерного использования

возможностей, предлагаемых современной наукой и техникой, не-

измеримо выше. Буквально миллионы людей заняты тем, что еже-

дневно доставляют друг другу хлеб насущный,не говоря уже о еже-

годно меняемых автомобилях. Поборник свободы стоит перед

нелегкой задачей:как совместить эту всеобщую взаимозависимость

с индивидуальной свободой.

В принципе существует лишь два способа координации эко-

номической деятельности миллионов. Первый — это централизо-

ванное руководство,сопряженное с принуждением;таковы методы

армии и современного тоталитарного государства. Второй — это

добровольное сотрудничество индивидов; таков метод, которым

пользуется рынок.

КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА

| 36 |

Возможность координации через добровольное сотрудни-

чество основывается на элементарном — хотя и часто оспаривае-

мом — тезисе, что из экономической операции выгоду извлекают

обе стороны, — при том условии, что эта операция добровольна

и продумана с обеих сторон.

Взаимообмен может поэтому обеспечить координацию без

принуждения. Рабочей моделью общества, организованного при

посредстве добровольного взаимообмена,является свободная част-

нопредпринимательская рыночная экономика,то есть то,что мы на-

звали капитализмом свободной конкуренции.

В простейшей форме такое общество состоит из ряда само-

стоятельных частных хозяйств: из совокупности робинзонов кру-

зо,если угодно.Каждое из этих хозяйств использует свои наличные

ресурсы для производства товаров и услуг,которые оно обменивает

на товары и услуги,произведенные другими хозяйствами,делая это

на условиях, взаимоприемлемых для обоих участников сделки. Та-

ким образом, оно получает возможность удовлетворить свои по-

требности косвенным образом,производя товары и услуги для дру-

гих, а не непосредственно, то есть производя товары для своего

собственного пользования. Побудительным мотивом для приня-

тия такого опосредованного варианта является, разумеется, уве-

личение совокупного продукта, вызванное разделением труда

и специализацией функций.Поскольку у хозяйства всегда есть аль-

тернативный выход — производить непосредственно для себя,ему

нет нужды вступать в обмен, если он ничего на нем не выиграет.

Значит, если обе стороны ничего не выиграют от обмена, он не со-

стоится.Поэтому сотрудничество достигается без принуждения.

Специализация функций и разделение труда дадут не так

много, если конечной производственной единицей будет частное

хозяйство. В современном обществе мы продвинулись гораздо

дальше. Мы создали предприятия, которые выступают посредни-

ками между индивидами в качестве продавцов и покупателей това-

ров.И точно так же специализация функций и разделение труда да-

ли бы не так много, если бы мы продолжали полагаться на бартер,

обменивая один товар на другой. Для этого были придуманы день-

ги как средство содействия обмену, дающее возможность отделить

друг от друга акты покупки и продажи.

Несмотря на важную роль предприятий и денег в нашей

экономике и создаваемые ими многочисленные сложные пробле-

мы, главная особенность рыночного метода осуществления коор-

ГЛАВА I. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СВОБОДА

| 37 |

динации в полной мере проявляется в простой рыночной экономи-

ке,где нет ни предприятий,ни денег.Как в этой простой модели,так

и в сложной рыночной экономике, использующей предприятия

и деньги, кооперация является строго индивидуальной и добро-

вольной при том условии,что (а) предприятия находятся в частной

собственности, так что конечными договаривающимися сторона-

ми являются индивиды, и что (б) индивиды обладают полной сво-

бодой вступать или не вступать в каждую конкретную сделку, так

что все операции строго добровольны.

Куда легче выдвинуть эти условия в виде общих принци-

пов, нежели оговорить их подробно или указать конкретно, какие

учреждения в наибольшей степени способствуют их соблюдению.

Именно этим вопросам посвящена значительная часть специаль-

ной экономической литературы. Самое главное — это обеспечить

законопорядок,чтобы не допустить физического принуждения од-

ного индивида со стороны другого, и обеспечить соблюдение доб-

ровольно заключенных контрактов, предоставляя таким образом

поддержку «частным» начинаниям. Помимо этого, наибольшие

сложности связаны, видимо, с монополиями (которые ущемляют

реальную свободу,закрывая для индивида альтернативный доступ

к какому-то конкретному акту обмена) и с «внешним эффектом»

(neighborhood effect), то есть с воздействием на третьих лиц, за ко-

торое нереально взимать с них плату или выплачивать им компен-

сацию. Эти проблемы будут разобраны более подробно в следую-

щей главе.

Пока сохраняется реальная свобода взаимообмена, главная

особенность рыночной организации экономической деятельности

состоит в том, что в большинстве случаев она не позволяет одному

лицу вмешиваться в деятельность другого. Потребителя ограждает

от принуждения со стороны продавца наличие других продавцов,

с которыми он может вступить в сделку.Продавца ограждает от при-

нуждения со стороны потребителя наличие других потребителей,

которым он может продать свой товар. Работающий по найму

огражден от принуждения со стороны работодателя наличием дру-

гих работодателей,к которым он может наняться,и так далее.Рынок

делает все это незаинтересованно и безо всякой центральной власти.

Если уж на то пошло,одним из главных возражений против

свободной экономики выдвигают именно тот факт,что она так хо-

рошо выполняет эту задачу.Она дает людям то,чего они хотят,а не

то, чего они должны хотеть по разумению какой-то группы. За

КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА

| 38 |

большинством доводов против свободного рынка лежит неверие

в саму свободу.

Существование свободного рынка не снимает, разумеется,

необходимости правительства. Напротив, правительство необхо-

димо и как форум для определения «правил игры», и как арбитр,

толкующий установленные правила и обеспечивающий их соблю-

дение. Рынок резко сужает круг вопросов, которые нужно решать

политическими средствами, и таким образом сводит к минимуму

необходимость непосредственного государственного участия

в игре.Характерная особенность действия,осуществляемого через

политические каналы, состоит в том, что оно, как правило, требует

значительного единообразия или навязывает его. С другой сторо-

ны,рынок отличается тем,что допускает широкое разнообразие.Го-

воря языком политики,рынок представляет собой систему пропор-

ционального представительства. Каждый может, так сказать,

проголосовать за цвет своего галстука; ему нет нужды заботиться

о том,какие цвета предпочитает большинство,и подчиняться,ока-

завшись в меньшинстве.

Именно эту особенность рынка мы имеем в виду, утвер-

ждая,что рынок обеспечивает экономическую свободу.Однако зна-

чение этой характеристики простирается далеко за пределы чисто

экономической сферы. Политическая свобода означает отсутствие

принуждения одних людей со стороны других. Основную угрозу

свободе представляет сила принуждения,будь она в руках монарха,

диктатора, олигархии или временного большинства. Сохранение

свободы требует максимального устранения такой концентрации

власти и рассредоточения и распыления власти,устранить которую

не представляется возможным,то есть системы сдержек и противо-

весов. Изымая организацию экономической деятельности из-под

контроля политической власти, рынок устраняет этот источник

принуждения.Он делает экономическую мощь ограничителем по-

литической власти,а не ее подкреплением.

Экономическая власть может быть широко рассредоточена.

Нет никакого закона сохранения энергии, понуждающего новые

центры экономической мощи расти за счет уже существующих.

С другой стороны, политическую власть децентрализовать слож-

нее.Небольших самостоятельных государств может быть много.Но

создать множество равносильных центров политической власти

внутри одного большого государства гораздо сложнее, чем создать

множество центров экономической власти в рамках одной большой

ГЛАВА I. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СВОБОДА

| 39 |

экономики.Внутри одной большой экономики может быть множе-

ство миллионеров. Но разве может быть больше одного действи-

тельно выдающегося лидера,одного человека,на котором сосредо-

тачиваются энергия и энтузиазм его сограждан? Если центральное

правительство усиливает свою власть, скорее всего, это делается за

счет местного самоуправления. Возникает впечатление, что суще-

ствует какой-то неизменный общий объем политической власти,

подлежащей распределению. Поэтому, если соединить экономиче-

скую власть с политической, концентрация представляется почти

неизбежной. С другой стороны, если экономическая власть нахо-

дится не в тех же руках, что политическая, она может послужить

сдерживающим противовесом политической власти.

Убедительность этого абстрактного довода, по-видимому,

лучше всего продемонстрировать на конкретных примерах.Давайте

рассмотрим сначала гипотетический пример,который поможет нам

выявить обсуждаемые принципы,а потом проанализируем несколь-

ко недавних примеров из реальной жизни,показывающих,как дей-

ствие рынка способствует сохранению политической свободы.

Одна из характерных особенностей свободного общества —

это,безусловно,свобода индивида отстаивать и открыто пропаган-

дировать радикальные изменения в общественной структуре — до

тех пор,пока его агитация ограничивается убеждением и не вылива-

ется в применение насилия и иных видов принуждения. Знамени-

ем существующей в капиталистическом обществе политической

свободы служит то,что люди могут открыто призывать к социализ-

му и бороться за него. Точно так же политическая свобода в социа-

листическом обществе потребовала бы, чтобы люди были вольны

агитировать за введение капитализма. Как можно было бы сохра-

нить и защитить свободу агитации за капитализм в социалистиче-

ском обществе?

Чтобы люди могли за что-то агитировать, они сперва дол-

жны иметь возможность заработать себе на жизнь.В социалистиче-

ском обществе уже это создает проблему,поскольку там все рабочие

места находятся под непосредственным контролем политических

властей. Чтобы социалистическое правительство разрешило со-

стоящим у него на службе лицам пропагандировать политический

курс,прямо противоположный его официальной доктрине,потре-

бовался бы акт самоотречения, совершить который совсем непро-

сто, как показал послевоенный опыт США, когда встал вопрос

о «благонадежности» государственных служащих.

КАПИТАЛИЗМ И СВОБОДА

| 40 |

Но предположим,что этот акт самоотречения все же совер-

шился. Чтобы толком пропагандировать капитализм, сторонники

его должны как-то финансировать свою деятельность: им надо бу-

дет устраивать митинги,печатать брошюры,платить за радиопере-

дачи, выпускать газеты и журналы и т.д. Встает вопрос: откуда им

взять денег? При социализме могут быть и наверняка окажутся лю-

ди с большим доходом, возможно даже обладающие крупными ка-

питальными суммами в виде государственных облигаций и т.п.,

однако по необходимости это будут высокопоставленные государ-

ственные чиновники. Можно еще представить, что мелкий чинов-

ник будет открыто пропагандировать капитализм в социалистиче-

ской стране и тем не менее удержится на работе. Трудно, однако,

вообразить, чтобы такую «подрывную» деятельность финансиро-

вали при социализме большие начальники.

Получить необходимые средства можно будет только путем

сбора небольших сумм с большого числа мелких чиновников. Но

это не решение. Чтобы воспользоваться этим источником, надо,

чтобы очень многие были заранее убеждены в вашей правоте,тогда

как стоящая перед вами проблема как раз и заключается в том,что-

бы инициировать и профинансировать кампанию по их убежде-

нию.Радикальные кампании в капиталистических странах никогда

так не финансировались. Их обычно поддерживало несколько бо-

гатых людей, которых удалось убедить: Фредерик Вандербильдт

Фильд,Анита Маккормик Блейн или Корлисс Ламонт,если называть

имена, выдвинувшиеся в последнее время, или Фридрих Энгельс,

если заглянуть подальше в прошлое.Эту роль имущественного не-

равенства в сохранении политической свободы — роль мецената —

замечают нечасто.

В капиталистическом обществе надо лишь убедить не-

скольких богачей, чтобы заручиться средствами на пропаганду

какой угодно идеи, пусть даже самой необычной, и таких людей,

таких независимых источников поддержки, находится немало.

И вообще: не обязательно даже убеждать людей или финансовые

учреждения, обладающие соответствующими фондами, в разум-

ности идей, которые вы планируете пропагандировать. Нужно

лишь убедить их в том,что ваша пропаганда будет иметь финансо-

вый успех, что соответствующая газета, журнал, книга или новое

предприятие окажутся прибыльными.Например,издатель,конку-

рирующий с другими издателями, не может позволить себе печа-

тать только то, с чем он лично согласен: он должен исходить из

ГЛАВА I. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ