заработка (24 копейки штрафов на зарабо-

танный рубль), а иногда доходили у отдельных рабочих до половины заработка. Чтобы

скрыть такие безобразные штрафы, контора в последний год перед погромом поступала

так: тех рабочих, у которых штрафы достигали половины заработка, она заставляла

брать расчет, а потом хоть в тот же день рабочие эти могли опять поступать на работы

и получать новую книжку. Посредством этого книжки, где были записаны очень уж

большие штрафы, уничтожались. — При прогулах вычитали 3 дня за один прогульный

день, за курение штрафовали по 3, 4 и 5 руб. за раз. Выведенные из терпения, рабочие 7

января 1885 г. бросили работу, и

ОБЪЯСНЕНИЕ ЗАКОНА О ШТРАФАХ 23

в течение нескольких дней разгромили фабричную лавку, квартиру мастера Шорина и

некоторые другие фабричные здания. Этот страшный бунт десятка тысяч рабочих (чис-

ло рабочих доходило до 11000 человек) чрезвычайно напугал правительство: в Орехо-

во-Зуево явились тотчас же войска, губернатор, прокурор из Владимира, прокурор из

Москвы. — Во время переговоров со стачечниками из толпы были переданы начальст-

ву «условия, составленные самими рабочими»

22, в которых рабочие требовали, чтобы

им вернули штрафы с пасхи 1884 г., чтобы штрафы впредь не превышали 5% заработка,

т. е. составляли не более 5 коп. с заработанного рубля, чтобы за прогул одного дня бра-

ли не более 1 рубля. Кроме того, рабочие требовали возвращения к заработку 1881 —

1882 гг., требовали, чтобы хозяин платил за прогульные по его вине дни, чтобы полный

расчет выдавался по предупреждению за 15 дней, чтобы прием товара производился

при свидетелях из рабочих и т. д.

Эта громадная стачка произвела очень сильное впечатление на правительство, кото-

рое увидало, что рабочие, когда они действуют вместе, представляют опасную силу,

особенно когда масса совместно действующих рабочих выставляет прямо свои требо-

вания. Фабриканты тоже почуяли силу рабочих и стали поосторожнее. — В газете «Но-

вое Время»23 сообщали, напр., из Орехово-Зуева: «Прошлогодний погром (т. е. погром

в январе 1885 г. у Морозова) имеет то значение, что сразу изменил старые фабричные

порядки как на орехово-зуевских фабриках, так и в окрестности». Значит, не только хо-

зяева морозовской фабрики должны были изменить безобразные порядки, когда рабо-

чие сообща потребовали их отмены, но даже соседние фабриканты пошли на уступки,

боясь и у себя погромов. «Главное — то, — писали в той же газете, — что теперь уста-

новилось более человеческое отношение к рабочим, чем прежде отличались немногие

из фабричных администраторов».

Даже «Московские Ведомости»

24 (эта газета всегда защищает фабрикантов и винит

во всем самих рабочих)

24 В . И . ЛЕНИН

поняли невозможность сохранить старые порядки и должны были признать, что произ-

вольные штрафы — «зло, ведущее к возмутительнейшим злоупотреблениям», что

«фабричные лавки — сущий грабеж», что необходимо поэтому установить закон и пра-

вила о штрафах.

Громадное впечатление, произведенное этой стачкой, усилилось еще благодаря суду

над рабочими. За буйство во время стачки, за нападение на военный караул (часть ра-

бочих была арестована во время стачки и заперта в одном здании, но рабочие сломали

дверь и ушли) 33 рабочих было предано суду. Суд состоялся во Владимире в мае

1886 г. Присяжные оправдали всех подсудимых, так как на суде показания свидетелей,

— в том числе хозяина фабрики, Т. С. Морозова, директора Дианова и многих ткачей-

рабочих, — выяснили все безобразные притеснения, которым подвергались рабочие.

Этот приговор суда явился прямым осуждением не только Морозова и его администра-

ции, но и всех вообще старых фабричных порядков.

Защитники фабрикантов страшно переполошились и озлобились. Те самые «Мос-

ковские Ведомости», которые после погрома признавали безобразие старых порядков,

теперь заговорили совсем другое: «Никольская мануфактура принадлежит», дескать, «к

числу лучших мануфактур. Рабочие не состоят к фабрике ни в каких крепостных или

обязательных отношениях, приходят они добровольно и уходят беспрепятственно.

Штрафы — но штрафы на фабриках необходимость; без них не было бы никакого сла-

ду с рабочими, и фабрику хоть закрывай». — Вся вина, дескать, самих рабочих, «рас-

пущенных, пьяных и небрежных». Приговор суда может только «развращать народные

массы»*

. — «Но с народными массами шутить опасно, — восклицали «Московские Ве-

домости». — Что должны подумать рабочие ввиду

* Фабриканты и их защитники всегда смотрели и смотрят так, что если рабочие начинают думать о

своем положении, начинают добиваться своих прав и сообща сопротивляться безобразиям и притеснени-

ям хозяев, — то все это один только «разврат». — Конечно, для хозяев выгоднее, чтобы рабочие не ду-

мали о своем положении и не понимали своих прав.

ОБЪЯСНЕНИЕ ЗАКОНА О ШТРАФАХ 25

оправдательного приговора Владимирского суда? Весть об этом решении мгновенно

облетела весь этот мануфактурный край. Наш корреспондент, выехавший из Владими-

ра тотчас после состоявшегося приговора, уже слышал о нем на всех станциях…»

Таким образом, фабриканты старались запугать правительство: если, дескать, усту-

пить рабочим в одном, то они завтра потребуют другого.

Но погромы рабочих были еще страшнее, и правительству пришлось уступить.

В июне 1886 г. вышел новый закон о штрафах, который указал случаи, когда позво-

лительно брать штрафы, определил крайнюю величину штрафов и постановил, что

штрафные деньги должны идти не в карман фабриканта, а на нужды самих рабочих.

Многие рабочие не знают этого закона, а те, которые знают, думают, что облегчение

в штрафах вышло от правительства, что надо быть благодарным за это облегчение на-

чальству. Мы видели, что это неправда. — Как ни безобразны были старые фабричные

порядки, — начальство ровно ничего не сделало для облегчения рабочих, покуда рабо-

чие не начали бунтовать против них, покуда озлобленные рабочие не дошли до того,

что стали ломать фабрики и машины, жечь товары и материалы, бить администрацию и

фабрикантов. — Только тогда правительство испугалось и уступило. — Рабочие

должны благодарить за облегчение не начальство, а своих товарищей, которые добива-

лись и добились отмены безобразных притеснений.

История погромов 1885 года показывает нам, какая громадная сила заключается в

соединенном протесте рабочих. — Необходимо только позаботиться о том, чтобы эта

сила употреблялась сознательнее, чтобы она не тратилась даром, на месть тому или

другому отдельному фабриканту или заводчику, на погром той или другой ненавистной

фабрики или завода, чтобы вся сила этого возмущения и этой ненависти направлялась

против всех фабрикантов, заводчиков вместе, против всего класса фабрикантов и заво-

дчиков, и шла на постоянную, упорную борьбу с ним.

26 В . И . ЛЕНИН

Рассмотрим теперь подробно наши законы о штрафах. Чтобы ознакомиться с ними,

надо разобрать следующие вопросы: 1) В каких случаях или по каким поводам разре-

шает закон налагать штрафы? — 2) Каков по закону должен быть размер штрафов? 3)

Каков порядок наложения штрафов указан в законе? — т. е. кто по закону может назна-

чать штраф? можно ли жаловаться на это? каким образом рабочему должно наперед

объявить табель о штрафах? как должно записывать штрафы в книгу? — 4) На что

должны идти, по закону, штрафные деньги? где они хранятся? каким образом расходу-

ются на нужды рабочих и на какие именно нужды? Наконец, последний вопрос 5) На

всех ли рабочих распространяется закон о штрафах?

Когда мы разберем все эти вопросы, мы будем знать не только, что такое штраф, но

и все особенные правила и подробные постановления русских законов о штрафах. А

знать это необходимо рабочим, чтобы сознательно относиться к каждому случаю не-

справедливых штрафов, чтобы уметь разъяснить товарищам, почему существует та или

другая несправедливость, — потому ли, что начальство фабрики нарушает закон, или

потому, что в самом законе существуют такие несправедливые правила, — и чтобы со-

образно с этим уметь выбрать подходящую форму борьбы против притеснений.

III

ПО КАКИМ ПОВОДАМ ФАБРИКАНТ

МОЖЕТ НАЛАГАТЬ ШТРАФЫ?

Закон говорит, что поводы наложения штрафов, т. е. провинности, за которые хозяин

фабрики или завода вправе штрафовать рабочих, могут быть следующие: 1) неисправ-

ная работа; 2) прогул; 3) нарушение порядка. «Никакие взыскания, — сказано в законе,

— не могут быть налагаемы по другим поводам»*

. Рас-

* Закон, о котором мы говорим, есть «Устав о промышленности», который входит во вторую часть

одиннадцатого тома русского «Свода законов». — Закон излагается в отдельных статьях, которые пере-

нумерованы. — О штрафах говорят статьи 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151 и 152.

ОБЪЯСНЕНИЕ ЗАКОНА О ШТРАФАХ 27

смотрим внимательно каждый из этих трех поводов отдельно.

Первый повод — неисправная работа. В законе сказано: «Неисправной работой счи-

тается производство рабочим, по небрежности, недоброкачественных изделий, порча

им при работе материалов, машин и иных орудий производства». Надо запомнить тут

слова: «по небрежности». Они очень важны. — Штраф можно налагать, значит, только

за небрежность. Если изделие вышло недоброкачественным не по небрежности рабоче-

го, а, например, потому, что хозяин дал плохой материал, — тогда фабрикант не имеет

права налагать штраф. Необходимо, чтобы рабочие хорошо поняли это, и в случае на-

ложения штрафа за неисправную работу, когда неисправность произошла не по вине

рабочего, не по его небрежности, заявляли протест, потому что в таком случае штрафо-

вать — прямо незаконно. — Возьмем еще пример: работает заводский рабочий на стан-

ке около электрической лампочки. Отлетает кусок железа, попадает прямо в лампочку

и разбивает ее. Хозяин пишет штраф: «за порчу материалов». Имеет ли он на это пра-

во? Нет, не имеет, потому что рабочий не по небрежности разбил лампочку: рабочий не

виноват, что ничем не защитили лампочку от кусков железа, которые всегда отлетают

при работе*

.

Спрашивается теперь, достаточно ли охраняет этот закон рабочего? защищает ли он

его от произвола хозяина и несправедливого наложения штрафов? Конечно, нет, пото-

му что хозяин по своему усмотрению решает, доброкачественно изделие или недобро-

качественно; всегда возможны придирки, всегда возможно, что хозяин усилит штрафы

за недоброкачественность и станет посредством их выгонять больше работы за ту же

плату. — Закон оставляет рабочего беззащитным, оставляет хозяину возможность при-

теснений. Ясно, что

* Такой именно случай был в Петербурге, в порту (новом Адмиралтействе), командир которого, Вер-

ховский, известен своими притеснениями рабочих. После стачки рабочих он заменил штрафы за разби-

тие лампочки вычетами за разбитую лампочку со всех рабочих мастерской. Понятно, что эти вычеты так

же незаконны, как и штрафы.

28 В . И . ЛЕНИН

закон пристрастен, составлен к выгоде фабрикантов и несправедлив.

Каким образом следовало бы защитить рабочего? Рабочие давно уже указали это:

ткачи на Никольской фабрике Морозова, во время стачки 1885 г., предъявили требова-

ние, между прочим, такое: «установлять доброкачественность или недоброкачествен-

ность товара при сдаче его, в случае разногласия, со свидетелями из рабочих, которые

работают поблизости, с записью всего этого в товарную приемную книгу». (Это требо-

вание было записано в тетради, составленной «по общему согласию рабочих» и пере-

данной из толпы во время стачки прокурору. — Тетрадь эта читалась на суде.) Требо-

вание это совершенно справедливое, потому что не может быть иного способа преду-

преждать произвол хозяина, как привлекать свидетелей, когда возникает спор о добро-

качественности товара, и притом свидетели эти должны быть непременно из рабочих:

мастера или служащие никогда не посмели бы идти против хозяина.

Второй повод наложения штрафов — прогул. Что называет закон прогулом? «Про-

гулом, — сказано в законе, — в отличие от несвоевременной явки на работу или само-

вольной отлучки с